Tweet

bonjour,
je me pose des questions au sujet du 5D mark II et plus particulièrement sur le fameux full frame...
je possède actuellement un 40D, j'aimerai bien savoir quels sont les avantages et inconvénients à passer du 40D au 5D mark II ; je fais plutôt des photos de nature / paysages, des panoramas aussi et en plus de ça un peu tout et n'importe quoi, en fonction de la situation (repas/fêtes/mariages etc)
j'ai lu sur d'autres sujets qu'il faut avoir de bons objectifs pour un tel boîtier, voici la liste de mes objectifs :
canon EFS 10-22mm f3.5-4.5
canon EF 24-70mm f2.8 L
canon EF 70-300mm f4-5.6 IS
canon EF 50mm f1.8
qu'ai-je a y gagner ?
que pourrai-je y perdre ?
je ne suis qu'un photographe amateur et je connais peu la technique mais le piqué et la qualité d'image du 5D mark II m'attirent, malgré son prix
une dernière question, je n'ai pas trouvé de photo mettant ces 2 appareils côte à côte pour comparer la taille, le 5D mark II est-il beaucoup plus gros que le 40D ?
merci

tu pourra plus utiliser ton EFS, plus de flash intégré, tes longues focales seront moins longues, tu déboursera 3000euro dont une partie pour couvrir les les frais de promotion marketing du tout nouveau nee de chez canon, tu va gagner 11mpx, la vidéo hd, un nouveau processeur (digic IV), un peu plus de robustesse, plus d iso, une meilleure qualite d images souvent imperciptible a l oeil du commun des mortels a moins de faire de posters....etc ahh.. et t aura le prestige de posséder un reflex a un seule chiffre.

il n'y a que le 10-22 qui n'est pas compatible ? y'a t'il un équivalent qui fonctionne avec ? pour le flash je savais oui mais à priori l'appareil gère mieux les basses lumières non ? et j'ai un flash externe si besoin. c'est pour avoir un vrai grand angle que je m'étais acheté un réflex, alors si je ne peux plus l'utiliser...
j'ai quand même l'impression que pour moi il y aurait plus d'inconvénients que d'avantages non ?

et pour moi aussi, quant au 10-22 il y a surement un équivalant pour le 24*36, mais un tel appareil serait plus exigent sur la qualité des objectifs

Tu auras déjà une PDC plus réduite à ouverture égale entre les deux boîtiers. En plus de cela, la transition flou-nette sera plus progressive sur tes photos, le bokeh souvent plus élégant que sur un APS-C. Le viseur sera beaucoup plus grand et le capteur de meilleur qualité (gestion du bruit-dynamique).

Concernant à la nécessité de posséder des objectifs de qualité, je ne serai pas aussi catégorique. Disons que le problème est plus compliqué :
D'un côté la taille du capteur rend le système FF plus tolérant aux imperfections de l'objectif (piqué-AC), de l'autre ces boîtiers exploitent davantage les bords des lentilles (de moindre qualité que le centre). Ajoute à cela une augmentation du vignétage avec le FF....
Bref, on peut dire que tout dépend de l'objectif en question.

un 17-40L ou un 16-35L chez canon seront equivalent à ton 10-22 sur ton 4OD.

et puis le 5D mkii a une meilleur monté en iso.
http://www.fousdereflex.com/viewtopic.php?f=124&t=11521

Fais toi plaisir

Richard

il faut savoir que c'est boitier dit "pro" et qu'il a était étudier pour faire des photos avec des lentilles "L".

Pour tes objots tous compatibles sauf le EFS.
la monté en iso est aussi impressionnante qu'un film poussé dans la même valeur.

tu le trouves à 2400 boitier nu.

tu devras repenser tes cartes compact flash. 21Mo le fichier RAW.

le boitier est aussi large que la série 1D

Dans deux ans il sera encore un très très bon boitier.

je crois que tout a ete dis sur le 5D mark2

Pour la question de FF, je te renvoie sur ce forum http://www.virusphoto.com/69904-faut...in-format.html
tu devrais y trouver tes réponses.

merci à tous et merci Glencc pour le lien, je vais aller voir ça, à ce prix, étant loin d'être un professionnel, je vais bien réfléchir

Si tu ne veux pas prendre de risque, tu te trouves un 5D non MkII, c'est ce que j'ai fait samedi dernier, tu trouves des boitiers à 1100 € état impeccable. Perso, je n'ai pas besoin des gadgets du MkII (Live View, Wifi, mode Video...) et même les 21 MPix ne me servent à rien, les 12 Mpix du 5D me conviennent parfaitement.

J'ai essayé mon 50mm 1.4 USM et le 70-200 2.8 L USM sur mon 40D et sur le 5D, c'est impressionnant, pour une netteté équivalente du premier plan à pleine ouverture, tu as un meilleur bokeh (flou d'arrière-plan avec le FF et une transition plus progressive entre les différents plans et, ayant fait beaucoup d'argentique, je retrouve mes repères, un 50mm est un 50mm...

http://www.phototheque.org/data/medi...Sarko_9426.jpg

Enfin, tu retrouves de vrais grands angles et pas des objos bricolés dont on n'utilise que le centre des lentilles Certes le 16-35 n'est pas au même prix qu'un 10-20 mais il est à 2.8 constant et, si on est soigneux, un objectif dure très longtemps.

je n'ai jamais fait d'argentique donc pour moi un 50mm... est un 50mm quand même sans rire je vois ce que tu veux dire, mais tant qu'a faire j'aimerai avoir certaines des petites nouveautes du mark II donc un 5D premier du nom m'interesse moins, même si je n'en doute pas, c'est un excellent appareil.