Tweet

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un Canon 70-200 f/4 (et PAS le f/2.8, trop lourd et encombrant pour mon usage).
La question est : IS ou pas ?
Sachant que l'IS ne m'intéresse que dans la mesure où on en voit l'effet pendant la visée, de manière à faciliter le cadrage à main levée (et accessoirement profiter de pouvoir shooter à plus faible vitesse, mais ce n'est pas le but premier).

Donc si l'effet de la stabilisation n'est pas sensible dans le viseur, je garde mon idée première de prendre la version de base (il y a quand même une sacrée différence de prix).
Par contre, si ça peut me faciliter le cadrage en "ralentissant" ma tremblote aigüe à 200 mm (équivalent 320 mm, donc), je vais sans doute reconsidérer la question.

Merci de vos avis éclairés !

Tu as la tremblotte tu dis, mais es tu capable de prendre une photo nette au 1/200ème voir 1/125ème avec le 200?

Avec le 70-200, je ne sais pas vu que je ne l'ai pas encore
Par contre, avec le 17-50, j'arrive, en me calant bien, à prendre au 1/25, voire au 1/15 (plus rarement), sans flou de bougé à 50 mm (donc équivalent 80 mm).

Ce qui me gêne le plus dans les téléobj, c'est que j'ai du mal cadrer proprement à la focale max vu que ça bouge pas mal ! Donc si la stabilisation apportait un plus de ce côté-là, ça m'arrangerait vraiment.

si si, la stabilisation est bien effective dans le viseur, et j'aurais envie de dire que c'est logique, puisque c'est tout l'intérêt du réflex, voir exactement ce qu'il va y avoir sur l'image

Je complèterai en disant que c'est l'avantage d'avoir un OBJECTIF stabilisé, parce qu'un réflex stabilisé ne stabilise pas la visée.

Ah oui, les boîtiers stabilisés eux-mêmes le sont au niveau du capteur, mais pas au niveau de la visée réflex ! Ils ont l'avantage de stabiliser tous les objectifs et ces objectifs coûtent moins chers.

Je crois que c'est utile surtout aux grandes focales. Un macro 105 stabilisé c'est utile, un télé de 200 ou plus stabilisé c'est très utile. Un boîtier stabilisé c'est encore plus utile pour tous les objectifs, mais on ne sent pas cette stabilisation, car on ne le voit pas dans le viseur ! Ce peut être un inconvénient!

Pour avoir un 55-250 IS (que j'ai l'intention de remplacer par un 70-200), je peut te confirmer que la stabilisation dans le viseur est terriblement pratique.

en effet, c'est bien de le rappeler

Ok, merci à vous tous !

Enfin, merci pour moi mais pas pour mon porte-feuille, 'vais être obligé de me tourner vers la version stabilisée !

apres avoir acheter un 28-135 IS je ne voyais que par la stabilisation ....
meme (surtout) en lumiere plus faible, c'est utile on gagne 2-3 vitesse...
mais rien ne vaut une bonne ouverture !

Oui ça aussi c'est bien de le rappeler. Jamais une stab récuperera une ouverture plus modeste.

Entièrement d'accord, mais pour les gens comme moi qui aiment bien shooter à basse vitesse, c'est sympa !

Entièrement d'accord également!