Tweet

Bonjour à tous!

Depuis quelques temps je cherche à remplacer mon 18-70 de mon kit par un transtandard digne de ce nom. Après avoir écumer les pages de VP et d'autres forum, d'avoir lu tous les tests possibles et imaginables, mon choix s'est arrêté sur 3 objos:

Le Nikon Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX

Le SIGMA 24-70mm F/2.8 DG EX macro

et enfin

le Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical

Cet objo sera mon ''couteau suisse'' pour la photo, il doit donc pouvoir être polyvalent, mais surtout je veux vraiment qu'il pique!

Je lorgne vraiment du coté du Nikon pour son piqué fabuleux, sa fabrication etc. Les seuls point faible son le prix (entre 500 et 700 euros) et l'ouverture, qui est malgré tout compensée par le VR.

Le Tamron et le Sigma me font aussi sérieusement de l'oeil, avec leur ouverture constante à 2.8, leur bon piqué, leur prix ''raisonable''. Leur seul problème est le range: 24-70 pour le Sigma, et 17-50 pour le Tamron . Ne possedant pas de télézoom, je penche vraiment pour un range se rapprochant de mon 18-70.

Pouvouz-vous m'aider, je bouillone de ne pouvoir choisir!! Etes-vous possesseure de l'un de ces objos? Le fait d'être limité par le range avec le Sigma ou la Tamron vous gene-t-il?

Bref, n'importe quelle infos sur ces objos, n'importe quelle critique, n'importe quel avis seront les bienvenues!

Merci d'avance.

Maramos

Déjà le 17-70 f/2.8 n'existe pas, on en rêve tous mais c'est pas encore apparu... Ensuite tout dépend si tu privilégies le range ou l'ouverture...

Personnellement je ne peux que te recommander le Tamron , je l'ai et c'est vraiment d'un rapport qualité-prix excellent, de plus la distance mini est faible donc possibilité de faire de la proxi, là je vais peut-être le quitter pour un Carl Zeiss, mais uniquement parce que c'est une très bonne affaire, sinon j'en suis enchanté.

La stabilisation ne compensera jamais l'ouverture. Ya pas un transtandard pro à 2.8 chez Nikon comme le 24-70 de Canon?

Je n'ai pas les objectifs que tu cites, mais je peux répondre à une partie de ta question : celle de savoir si un range inférieur est gênant par rapport à l'utilisation d'un 18-70.

Moi j'ai fait l'inverse: passer du 18-55 au 17-70 sigma qui me faisait baver depuis longtemps... et bref j'en conclue que la différence de range joue à la marge. Le gros avantage c'est que tu y gagneras en luminosité, comme l'a dit Chtiben.

Pour le moment je privilégie le range. Le 18-70 ouvre à 3.5/4.5, et quand j'ai besoin d'ouvrir plus je prends mon 50mm 1.4.


T'as des photos prises avec la bête?


Si il en existe je préfère même pas regarder les prix...


Est-ce que tu as des photos stp?

En tout cas merci à tous pour ces réponses.

Si là, hop, une valise remplie de billets vert tombait du ciel je prendrais sans hésiter le Nikon. Tous les tests sont unanimes, c'est une tuerie. En plus, comme je l'ai dit je n'ai pas de télé, et le range de l'objo peut me dépanner de temps à autres. Je ne veux pas, simplement pour couvrir la plage focale allant de 10 à 400 mm, acheter un bon objos dans une de ces plages, et acheter un télé de m*****.
Je préfère acheter petit, mais bon.

Mais mis à part le range de chaque objo, la qualité d'image du Nikon vaut-elle les 200, 300 euros d'écart emtre Sigma et Tamron ?

(je sais que je suis chiant, mais c'est pour la bonne cause )

pour les 200 a 30 € de diff tu gagne le VR et pas mal de range sur le nikon, le nikon pique dès la PO mais vu qu'il ouvre moins c difficile de le comparer avec les autres ... apres tout même un 18-55 fermé a F8 ça pique mais le 16-85 ne piquera JAMAIS a F2,8 !

perso je pense que l'approche 16-85 + 50mm est la meilleur approche, c'est ce que j'aurai fait au début si j'avais pris un D300 ...

Tout dépend de ce que tu appelle "piqué". Le TAMRON 28-75 2.8 a un très bon piqué je trouve (je l'utilise souvent).

Je possède le tamron 17-50 et il est vraiment très bon. Utilisable dès 2.8 (contrairement à d'autres) il pique vraiment bien dès 4. Excellent rapport qualité-prix

Ben par piqué, j'entends ce que tout le monde entends: des détails précis dans la photo.
Je sais que même le 18-70 peut avoir un bon piqué si on ferme le diaph et qu'on l'utilise vers les f8, mais ce que je recherche c'est un bon piqué sans pour autant être contraint par la fermeture du diaph et la répercussion sur la PDC.

Le Nikon, selon les tests, est déjà très bon à 3.5, et ne commence à redescendre que vers les f16.

même avis. J'ai choisi le 17-50 et j'ai pris un monopod Bilora avec une rotule ball à 75€. La construction est satisfaisante et ça compense parfaitement le manque de stabilisation

Si tu es plutôt télé prend peut-être le 28-75 Tamron , mais en tout cas je te déconseille le sigma 24-70 si l'encombrement est un critère pour toi. (si tu ne sais pas si ça en est un : c'est que ça en est un). Préfère-lui à la rigueur le 24-60 sigma, mais je trouve le range un peu bâtard du coup : à la fois trop court et trop long.

Pour des photos prises au tamron , tu vas voir dans les paysages de mon site, le 80% des couchers de soleil viennent de cet objo par exemple, et quelques uns d'un 28-135, mais il y a les exifs dans les images.

question piqué je dirais que le tamron 17-50 est imbattable à PO entre 17 et 35mm. Donc si tu es plutôt GA c'est un sacré critère. Par contre il y a du vignettage visible à f/2.8, et un peu à f/4.

sigma va renouveler son 24-70 avec une nouvelle construction qui le rendra plus facile à transporter ... c'est pour ça que j'avais pris le 24-60 qui est parfait et je ne suis pas gêné par son range réduit....

sortie du nouveau 24-70 HSM sigma au mois de décembre si je me souviens bien ... mais bon il paraît qu'il pique très fort.... mais aussi au niveau tarif.... plus de 1000 euros d'après ce que j'ai entendu

moi j'aime bien mon 24-60 sur le D300 ça pique

Autre idée, le Nikkor 17-55 f/2.8.
Bon OK il est hors de ton budget, mais celui-là il pique ... FORT !
Sinon j'ai un ami qui a le Tamron 17-50, il en est super content, de très beaux résultats.
J'ai également entendu bcp de bien du nouveau Nikkor 16-85.
Pour moi, soit tu penches pour le Tamron si l'ouverture est importante pour toi, soit pour le Nikkor si c'est le range.