Que pensez vous du Canon G10 pour commencer...

Je viens de decouvrir ce qu'etait la profondeur de champs en regardant l'article
Tu veux dire pas la qu'avec cette appareil, il n'est pas possible d'obtenir de genre d'effets ???

Disons que dans des conditions identiques, tu pourras obtenir un fond plus flou avec un reflex qu'avec un compact (ça, c'est lié à la taille du capteur).

Pour obtenir le même effet avec un compact, il faudra que la distance entre ton sujet et le fond (autrement dit, entre la partie nette et la partie floue) soit plus grande qu'avec un reflex.

ok !! Mais il est qd meme possible de creer cette effet ? Mais forcement moins bien qu'avec un reflex ? (si jai bien tout compris )

Voui ! C'est un effet "physique" : théoriquement, ton sujet n'est vraiment net qu'à une distance très précise de ton capteur. C'est là où ta mise au point est effectuée. Ensuite, plus tu t'éloignes de ce point, plus c'est flou. Seulement, l'oeil humain n'est pas toujours capable de détecter ce flou, donc tu as une zone qui te semble nette autour du point de mise au point (généralement 1/3 devant ce point, 2/3 derrière). C'est la profondeur de champ.

La taille de cette zone dépend de plusieurs paramètres : ta distance par rapport au sujet combinée à la focale utilisée, l'ouverture de ton objectif et la taille de ton capteur.
Plus ton capteur est grand, plus tu seras capable d'avoir une zone de netteté très petite.

Donc si tu restes dans les mêmes conditions de distance, focale et ouverture, ta profondeur de champ sera plus importante avec un compact.

+1

Pour moi il faut que tu considères que tu ne pourras pas jouer avec la profondeur de champs. Ce soir si j'ai le temps je te ferais une photo avec le LX2 ouvert à 2.8, tu verras.

MERCI !! ca serait super... Que je me rende compte du "mieux" qu'on puisse obtenir avec ces reglages...
Et avec tout ce que vous m'avez appris en 3 jours, vous meritez tous une bouteille de Champagne virtuelle !!!!

Zycos, je t'aurais bien conseillé de prendre un reflex, mais pour faire de l'escalade avec, ça déséquilibre !
Y-a pas longtemps, j'ai hésité entre un G9 et un reflex (Nikon D40). J'ai même trouvé qu'avec une bonne luminosité, un G9 (10Mpx) a un meilleur piqué qu'un D40 (6Mpx) en faisant des comparaisons de photos de test "Imaging Ressources". Par contre, au delà de 400 ISO, n'en parlons plus.
Sinon, j'ai essayé le TZ5 et j'ai trouvé qu'il avait du bruit à toutes les sensibilités. Mais après un post-traitement, ce n'était pas si mal que ça avec son stabilisateur, sa vidéo 1024, le rapport qualité/prix est interessant.

Quest ce que tu appeles exactement un "meilleur piqué2 ??
et sinon au dela de 400 iso, c'est dans quel circonstance que ca s'avere utile ??

Voila une photo qui te donnera peux être une idée :
- 28mm F2.8
- Temps d'exposition : 1.6s
- ISO 100
- Verre à environ 30cm de l'objectif

En gros si tu veux faire un effet de profondeur de champs, il faut vraiment avoir de l'espace en arrière-plan et être très proche de l'objet au premier plan.

ps: la photo est juste donnée comme exemple, elle a été prise pour cela très rapidement sans chercher la perfection.

La profondeur de champ n'est pas si exceptionnel, on distingue tout derrière

C'est justement ce que souhaite montrer à Zycos

a ok dsl