Tweet

Salut !

Après 2 mois de tergiversations, hésitations, lectures, et bien ayé, je me suis décidé pour mon futur boitier. Le successeur de mon K100D (revendu il y a 2 mois avec ses optiques) sera un EOS 40D. Y'a mieux, y'a plus lourd, y'a plus cher, y'a ceci et y'a cela, mais voila, j'ai essayé le D90 , le D300, l'alpha 700, le K20D, le 40D, le 50D , et c'est le Canon de la génération de l'an dernier qui gagnera sa place dans mon sac.
Et c'est là que je viens faire appel à vos conseils avisés ! En effet, j'ai déjà quelques bonnes pistes pour mon choix d'optique, mais je voudrais que vous me disiez quel est (ou quel serait) pour vous le meilleur choix de zoom trans-standard.
Pour info, j'ai actuellement un 50 1.8, monté en permanence sur mon bon vieux EOS33 argentique.
Allez-y franco, que ce soit chez Canon, Sigma, ou Tamron , 16-85, 17-70, 18-55, 17-50, autres, allez-y, mais évitez les trucs "il parait que". J'veux du vécu ;-)

Merci d'avance !

programme?

si tu avais un 50 mm vissé en permanence, tu apprecies les bonnes ouvertures avec plus une orientation portrait

je partirai sur un 24 70 f2,8 L
si tu es limite , le sigma avec meme range

certains critiquent la combinaison sigma canon
perso, j en suis satisfait pour mes portraits, j ai le meme boitier ^^

et je ne fais que du portrait

un budget car pour moi la couverture parfaite de transtandard chez canon c'est 16-35 f2.8 L+ 24_70 f2.8 L

+1 ! C'est tout à fait le matos idéal C'est encore mieux sur un FF mais bon !

Cela dépend de ton budget aussi !

Moi j'ai le Tokina 16-50 f/2.8 et j'en suis très satisfait, va voir mon Flickr et tu verras les résultats !

Bon achat

Bon eh bien je vais en rajouter un autre : j'ai le Tamron 17-50 f/2.8 monté en permanence (en même temps, c'est facile, je n'ai qu'un seul objectif pour le moment ), et pour mon utilisation (voyage, reportage) il est nickel. A savoir : je l'utilise très souvent près de la pleine ouverture.

Bon piqué, ouverture constante à f/2.8 (que c'est agréable !), construction correcte, prix très intéressant, diam 67mm pour les fitlres, AF correct (pour avoir mieux et plus rapide, il faut taper dans l'USM).
Dans les points négatifs, AF bruyant (mais ça ne me dérange pas), bague de zoom un peu dure.

+1 pour le tamron ! C'est un super zoom à ouverture fixe, avec une très bonne qualité optique. Utilisable dès 2.8 et qui fait des petites merveilles à 4 !!! Un excellent rapport qualité prix, j'ai préféré acheter un zoom canon pour après (bientôt) m'acheter des focales fixes L !!!

+1 pour le tamron 17-50/2.8, Seul bémol est le bruit de l'AF et son range un peu court mais sinon c'est vraiment une bombe ! Un bon piqué et surtout un bon rapport Qualité/Prix!

Merci pour ces premières réponses !
Et pour répondre moi-même, pour l'instant je ne me pose pas la question du budget, car le 40D est à un prix super intéressant en ce moment, et donc je vais placer mes pépettes dans l'optique.
Par contre, je n'ai pas trop envie d'avoir 2 trans-standard pour couvrir la zone voulue, ça fera trop lourd. Le choix 16-35 2.8 + 24-70 2.8 ne me convient donc pas trop.
Voila voila. Je reste à votre écoute ;-)

je pense que quand tu verras la qualite extreme des objos tu diras plus ca mais sur un petit capteur le 16-35 equivaut a un 25-56 en rapport 24/36 donc ca fait un bon transtandard

+1 Si j'investirai ! Je mettrai le paquet dans les objos que tu ne souhaites pas A priori tu souhaites avoir un objo de qualité avec un range assez grand. Et pour ca, a mon gout je préfère prendre un objo canon L. J'ai un copain qui a le 24-105, c'est un monstre aussi lol. Tu ajoutes un 10-22 et tu es équipé

PS: Mon choix se porte plus sur un 16-35 + 24-70 excellents objos !

un 70-200 f2.8 L et un 10-22

personnellement, j'ai le 17-70mm de chez sigma... Excellent objectif. Je me suis régalé en voyage en corée du sud et en martinique avec. Il sais se tenir en faible luminosité... Mais le régal, c'est à l'extérieur avec un filtre polarisant.
pour moi, niveau rapport qualité/prix, c'est le meilleur trans-standard.

si tu veux voir des photos prises avec, tu vas sur mon site http://www.photoff.net et tu filtre les articles sur "martinique" dans le menu à droite.

photoff>
Ce qui m'a freiné avec le sigma 17-70 f/2.8-4.5, c'est que l'ouverture à 2.8 n'est utilisable qu'à la focale de 17 mm. Par contre, il est vrai que la couverture de focales est plus intéressante que mon Tamron .
C'est un choix, finalement : plus de focales ou plus d'ouverture.

en meme temps, vu le prix, faut pas s'attendre à concurrencer la gamme L de Canon

Ah, c'est une info intéressante ! Le 17-70 me tente pas mal, mais si dès qu'on tourne un poil la bague on perd le 2.8, c'est dommage. C'est un peu l'arnaque je trouve, mais il y a de nombreux objos comme ça.
Tiens, et je tente une question : le 17-55 2.8 usm is canon, comparé au 17-50 2.8 tamron , y'a t'il une importantissime différence de rendu (piqué, aberrations, déformations, etc...) ? Y'en a t'il qui ont peu tester les 2 cailloux ? Parce que le prix est un tout petit peu différent ...