Opter pour un "bon" objectif

oudieu... good question, portrait serré je dirais 2, 2.50m, portrait d'un groupe de 5 personnes (tête et bustes environ 4 ou 5 mètres mais c'est approximatif...en plus la fatigue ça aide pas..

Désolé d'être si pointu (ou tordu) dans mes questions. La fatigue n'aidant pas, je vais m'en aller me coucher et réfléchir à de nouvelles questions pour demain.

En tout cas merci

Bonne nuit et puis, la nuit porte conseil... N'hésites pas à regarder du côté de l'occaz, tu risques de trouver des tarifs fort sympathiques...

J'ai un 40D, et j'ai pris un tamron 17-50 F2,8 et le canon 50 F1,8, les deux pour 380€ neuf.
Je ne regrette pas mon achat, et je le conseil vivement.

Après il faudra que je complète avec un 70-200, un 10-20, un 580EX et des pocketwizard

les 2 pour 380€ ! Bon plan !

Salut Gringoo,

Peux-tu nous dire où tu as réussi à avoir les deux pour 380€ ?

Parce que les prix les moins chers que j'ai trouvé sur le net sont 107€ pour le Canon, et 377€ pour le Tamron .

Après avoir lu différents avis sur le Tamron (qui a l'air très bien), j'ai encore une question : que penser du SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro EX Macro Canon ?

Pour le même prix, ces deux objos ont l'air équivalent. Qu'en pensez-vous ? Avez vous un retour sur ces deux marques ? Lequel des deux me donnera les plus belles photos de paysage (je sais, tout est subjectif... ) ?

Les deux (Sigma et Tamron ) sont équivalents en qualité et en prix (avec un léger avantage pour le Tamron sur ce dernier point).
Après, à toi de choisir en fonction des opportunités.

Par contre, je suis surpris de ta remarque sur l'objectif vendu en kit avec le 450D : est-ce la version stabilisée ou non ? La version stabilisée a, paraît-il, assez bonne presse contrairement à la version non stabilisée.

Il s'agit effectivement de la version stabilisée. Personnellement, et je rappelle que je débute, je trouve que les couleurs ne sont pas géniales géniales, souvent ternes... J'ai lu par ci par là qu'on lui faisait ce reproche fréquemment et qu'il s'agissait d'un objo livré en kit, donc pas forcément exceptionnel.

Sincèrement le 18-55 IS est plutôt bon, à mon avis c'est le réglage de l'APN et le post traitement qui te donnent des photos ternes.

Un 17-50 f/2.8 ne changera rien si tes réglages ne sont pas bon au départ.

Sinon le Tamron est mieux noté que le Sigma : cf Photozone.de

Je connais peu de monde qui s'est plaint du 18-55IS, le 18-55 II est pas top mais le IS est plutôt bon.

J'aimerais refaire quelques tests avant de passer à la caisse... Mais comment améliorer le rendu des couleurs ? Quels réglages choisir ?

Bonsoir, aboni

Jette un coup d'œil par ici : http://www.pixel-peeper.com/lenses/ . Ce site abrite, en dehors de toute pub commerciale, des photos prises par un objectif donné. Tu pourras te faire une idée.

Bien à toi.

Je m'en vais regarder tout ça, merci beaucoup Chien Vert !

En fait, après avoir vu ce site, et suivant vos conseils, je me dis que pour les photos d'extérieur, mon 18-55 peut s'avérer suffisant (pour l'instant), et il serait peut-être intéressant pour moi d'opter pour un objectif bien lumineux, à focale fixe, pour les photos d'intérieur...

J'aimerais il est vrai pouvoir faire des clichés sympas pour le premier Noël de mon bout'chou

Et dans cette gamme là, et au vue des photos de Pixel Peeper, le Canon 50mm 1,4 m'a l'air super !

Un objectif Canon 50 mm f/1.4 ne peut être que bon.

Bonne chance pour tes photos de Noël et bisous à ton bout'chou.

J'ignore quel âge il a, mais voici un petit tuyau pour faire des photos amusantes d'un bébé capable déjà de s'asseoir. Tu prends un morceau de scotch (papier collant) que tu colles en boucle autour de son pouce en laissant dépasser un morceau de scotch. Puis, tu observes, l'appareil prêt à shooter. Bébé va s'étonner, rire, chipoter, essayer d'enlever le scotch, se fâcher, pleurer, ... Ça te donnera beaucoup d'occasions de photographier des mimiques de ton bout'chou.

Tiens-nous au courant en postant tes photos.

Amitiés.