Tweet

Quel est à votre avis le meilleur qualité-prix pour un UGA à monter su 400D (donc plus que GA)

Tokina ATX 11-16mm 2.8 Pro DX Canon
Tokina ATX 10-17mm 3.5-4.5 DX Canon
Tamron SP AF 10-24mm 3.5-4.5 Di II LD IF Canon
Tamron SP AF 11-18mm 4.5-5.6 Di II LD IF Canon
Sigma 10-20mm 4-5.6 EX DC HSM IF Canon
Sigma 12-24mm 4.5-5.6 EX DG HSM IF Canon
Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM



et pour un remplacement du 18-55 du kit du 400D :

Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM ou la version 1
Tokina AF 16-50mm 2.8 Canon
Sigma 15-30mm 3.5-4.5 EX DG IF Canon


Si j'ai oublié des cailloux sympas n'hésitez pas à en parler

j'utilise le Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM que j'apprécie beaucoup. le sigma (10-20) est très bon aussi. pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je ne fais pas trop la différence, hormis peut-être sur la vitesse de mise au point, mais sur un grand angle tel que celui-ci, c'est rarement un besoin de faire une map très rapide.

pour ta deuxième question, j'avais remplacé le kit par le canon 17-85 is que j'aime beaucoup et qui est très polyvalent. le 16-35 m'attire aussi mais les tests que j'aipu lire m'ont un peu dissuadé. donc je reste avec le 17-85.

tiens-nous au courant de tes choix.

Pour remplacer le 18-55 du kit, il manque a priori quelques "incontournables" mais ça va dépendre aussi de ton utilisation et du prix que tu veux y consacrer :
- Canon 17-40 f/4 L
- Canon 17-55 f/2.8 L IS USM
- Tamron 17-50 f/2.8
- Sigma 18-50 f/2.8
- Canon 18-55 f/3.5-5.6 en version II, il paraît qu'elle n'est pas mal pour le prix.

Tout dépend si tu privilégies le tarif, l'ouverture, la qualité de construction, le range de focales, etc.

Le Tamron 17-50 f/2.8 est pas mal et pique pas mal. Il est très cher.

Tu veux dire : il n'est pas cher, j'espère

Pour l'UGA, malgré que je l'ai pas testé et que son frère possède quelques défauts, je dirai le meilleur qualité prix est le Tokina ATX 11-16mm 2.8 Pro DX Canon.
Sinon j'ai le canon 10-22 et ces 2 seuls défauts sont son prix et qu'il n'est pas livré avec un pare-soleil.

et le tokina 12-24 en UGA !!! F4 constant!! (un poil lourd, mais plus costaud que le 10-22 canon)

Merci pour ces premières réponses.

Le 16-35 t'as dissuadé Sauter ? pour quelles raisons ?
Question range je me dis que quelques pas en avant me suffiront avant de sortir le 70-300
Sinon dans l'idéal ouverture et stabilisation pour une qualité d'optique comptent plus que la construction et le range.

fift :j'imagine que le top dans ce que tu as cité, c'est le Canon 17-55 L IS USM mais est-ce que pour un 400D la différence par rapport au Tamron et au sigma est vraiment notable ?

Je me dis que je peux remplacer mon kit et prendre un UGA, mais peut être que je risque des chevauchements...

Oui tu as voulu dire pas cher, je pense. Parce que si tu trouves qu'un objectif est très cher à 300 € neuf, il ne doit pas y avoir beaucoup des pas chers.

Sinon, entre le tokina 12-24 que ZX trouve plus solide que le 10-22 vous trouvez que niveau qualité d'image ça se vaut ? Le canon est quand même à 600 € et le Tokina plus de 200 € moins cher. Ca peut faire réfléchir.

pOpO>
Je pense que le Tamron ou le Sigma te conviendront largement ! Pour info, je suis passé moi aussi d'un objo de kit (Canon 28-80 sur mon 500N) au Tamron 17-50, la différence est flagrante sur les pleines ouvertures. Et quel confort d'ouvrir à f/2.8 en constant !

Pour le transtandard est-ce qu'il y a une différence majeure entre le Tamron 17-50 (321 €), le Sigma 18-50 (339 €) et le Tokina 16-50 (427 €) qui ouvrent tous à 2,8 ?

Est-ce qu'ils sont compatibles FF au cas où un jour je passe chez les adultes ?

Sur les UGA est-ce que le f/2.8 est un critère important