|
| |||
|
Aller au premier non-lu |
#1
| |||
| |||
UGA Canon
Quel est à votre avis le meilleur qualité-prix pour un UGA à monter su 400D (donc plus que GA) Tokina ATX 11-16mm 2.8 Pro DX Canon Tokina ATX 10-17mm 3.5-4.5 DX Canon Tamron SP AF 10-24mm 3.5-4.5 Di II LD IF Canon Tamron SP AF 11-18mm 4.5-5.6 Di II LD IF Canon Sigma 10-20mm 4-5.6 EX DC HSM IF Canon Sigma 12-24mm 4.5-5.6 EX DG HSM IF Canon Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM et pour un remplacement du 18-55 du kit du 400D : Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM ou la version 1 Tokina AF 16-50mm 2.8 Canon Sigma 15-30mm 3.5-4.5 EX DG IF Canon Si j'ai oublié des cailloux sympas n'hésitez pas à en parler ![]() |
| Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.
|
#2
| ||||
| ||||
j'utilise le Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM que j'apprécie beaucoup. le sigma (10-20) est très bon aussi. pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je ne fais pas trop la différence, hormis peut-être sur la vitesse de mise au point, mais sur un grand angle tel que celui-ci, c'est rarement un besoin de faire une map très rapide. pour ta deuxième question, j'avais remplacé le kit par le canon 17-85 is que j'aime beaucoup et qui est très polyvalent. le 16-35 m'attire aussi mais les tests que j'aipu lire m'ont un peu dissuadé. donc je reste avec le 17-85. tiens-nous au courant de tes choix. |
#3
| |||
| |||
Pour remplacer le 18-55 du kit, il manque a priori quelques "incontournables" mais ça va dépendre aussi de ton utilisation et du prix que tu veux y consacrer : - Canon 17-40 f/4 L - Canon 17-55 f/2.8 L IS USM - Tamron 17-50 f/2.8 - Sigma 18-50 f/2.8 - Canon 18-55 f/3.5-5.6 en version II, il paraît qu'elle n'est pas mal pour le prix. Tout dépend si tu privilégies le tarif, l'ouverture, la qualité de construction, le range de focales, etc. |
#5
| |||
| |||
#6
| ||||
| ||||
Pour l'UGA, malgré que je l'ai pas testé et que son frère possède quelques défauts, je dirai le meilleur qualité prix est le Tokina ATX 11-16mm 2.8 Pro DX Canon. Sinon j'ai le canon 10-22 et ces 2 seuls défauts sont son prix et qu'il n'est pas livré avec un pare-soleil. |
#7
| ||||
| ||||
et le tokina 12-24 en UGA !!! F4 constant!! (un poil lourd, mais plus costaud que le 10-22 canon) |
#8
| |||
| |||
Merci pour ces premières réponses. Le 16-35 t'as dissuadé Sauter ? pour quelles raisons ? Question range je me dis que quelques pas en avant me suffiront avant de sortir le 70-300 Sinon dans l'idéal ouverture et stabilisation pour une qualité d'optique comptent plus que la construction et le range. fift :j'imagine que le top dans ce que tu as cité, c'est le Canon 17-55 L IS USM mais est-ce que pour un 400D la différence par rapport au Tamron et au sigma est vraiment notable ? Je me dis que je peux remplacer mon kit et prendre un UGA, mais peut être que je risque des chevauchements... |
#9
| |||
| |||
Citation:
Oui tu as voulu dire pas cher, je pense. Parce que si tu trouves qu'un objectif est très cher à 300 € neuf, il ne doit pas y avoir beaucoup des pas chers. Sinon, entre le tokina 12-24 que ZX trouve plus solide que le 10-22 vous trouvez que niveau qualité d'image ça se vaut ? Le canon est quand même à 600 € et le Tokina plus de 200 € moins cher. Ca peut faire réfléchir. Dernière modification par pOpO 24/10/2008 à 12h09. |
#10
| |||
| |||
#11
| |||
| |||
Pour le transtandard est-ce qu'il y a une différence majeure entre le Tamron 17-50 (321 €), le Sigma 18-50 (339 €) et le Tokina 16-50 (427 €) qui ouvrent tous à 2,8 ? Est-ce qu'ils sont compatibles FF au cas où un jour je passe chez les adultes ? |
#12
| |||
| |||
Sur les UGA est-ce que le f/2.8 est un critère important |
![]() |
Bloguer ceci | Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion | Noter la discussion |
Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion |
Noter la discussion | |
|
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2019 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |