Tweet

Bonjour à tous,

bravo pour ce forum, j'y suis nouveau, et j'admire!!!!

Bon rentrons dans le vif du sujet. Je suis en passe d'acquérir un zoom 70-200 mm f2.8, et je dois dire clairement que mon coeur balance entre le proposition de sigma et celle de canon...Les différences sont essentiellement sur le prix et le fait que le canon sont stabilisé, ce qui augmente d'autant plus son prix, et qu'il soit aussi tropicalisé...

mais il faut bien reconnaitre que pour le prix d'une telle bécanne, on peut s'offrir deux ou trois autres objectifs bien sympa quand même... voilà voilà


merci d'avance à ceux qui prendront peut-être le temps de répondre à ma question.

très amicalement

Il y a aussi le Tamron 70-200 2.8...

bonjour,
Je bosse avec un sigma et ça me convient parfaitement. Ensuite tout dépend de ce que tu compte réaliser comme sujets. En tout cas, pour portrait, spectacle ou reportage il va très bien.

moi j'ai le sigma, je m'en suis servi pour des shoot de concert dans un petite salle sombre. et je m'en sert aussi pour des photos de sport (volley).
j'en suis ravi et je le conseil, mais je ne connais pas le canon !
j'ai longtemps hesiter car le prix etait un argument de choix et com un magasin de photo fesais un prix sur le sigma, je me suis decidé.
va voir sur mon flickr

le tamron a un autofocus lent, le sigma a des problemes de compatibilité, et de front back focus sur certains objos.
Le canon a tout pour lui construction,compatibilité autofocus, en gros fonce (tu peux le prendre sans is)
AH oui derniere chose le canon decote tres peu compare au sigma et tau tamron bien sur qualite optique meilleur chez canon

Si tu lis l'anglais fait un tour sur ce lien

Perso j'ai eu plusieurs déboire avec sigma il y a 10 ans déjà date à laquel j'ai abandonné cette marque.

J'ai le SIGMA.
Un peu "mou" à 2.8, mais c'est un peu logique, sinon après, nickel !
Maintenant si t'as les moyen d'un Canon série L , va y !!!

Canon sans hésiter... tu aura un piqué moyen avec un Sigma comparé au 70-200 Canon.
La construction est excellente, tropicalisé, stabilisé ... que dire, c'est une optique que tu gardera à vie... contrairement au sigma.

J'ai le Canon 2.8 IS. C'est la rolls mais y a le prix qui vient avec.
Il existe aussi une version 2.8 non IS qui est du même prix que le f/4 IS.

La différence entre Sigma et canon c'est l'AF un peu plus performant et la possibilité d'avoir des versions stabilisés pour le Canon. Le sigma a pour lui le prix.

sur dpreview il donne le Tamron 70-200mm 2.8 meilleur que le sigma et très proche en qualité du canon

Pour ne pas dire meilleur...

Je suis intéressé aussi par ce genre d'objo, ce topic m'intéresse donc pas mal

Ya des problèmes de compatibilité avec Sigma, mais qu'en est il avec Tamron ? Car à 600€ l'objo... Ca fait réfléchir par rapport au Canon ...

merci pour toutes ces réponses qui m'éclairent...

cordialement