Tweet

Au moment de m'offrir un UGA Canon, j'ai une hésitation :
Canon EF 15mm f/2.8 fisheye ou EF 16-35mm f/2.8 L USM ?
Toute considération sur l'écart de prix mise à part, évidemment !

Thx

le 16-35 mais pourquoi pas le 17-40 mais le 15 va donner un effet fish eye avec beaucoup de deformation contrairement aux autres

Et pourquoi pas le Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ?

a mon avis c'est pour un FF .... le 10-22 est EF-S!

le 15 est certes un UGA mais c'est surtout un Fisheye! connu et reconnu pour son effet !
le fisheye est tres prisé pour les photo "fashion" de Skate et des sujet que l'on va tourner vers la dérision vu la deformation. pour les paysages, je ne sait pas trop si tu vas trouver ton bonheur avec !
perso : le 16-35

Le 17-40 va trop se superposer aux focales couvertes par mon 24-105.
Quant au 10-22, c'est exclu parce que c'est effectivement pour un FF (5D)

Le but est effectivement de faire du paysage sans trop de déformation.
Jouer avec les effets fisheye peut être sympa mais je crains de m'en lasser assez vite.

c'est un peu le probleme que j'ai aussi ...
j'ai peur que l'effet fisheye soit simpa un moment .... et puis qu'apres je m'en lasse vite.
le 16-35 sera un tres bon objo pour toi, en plus c'est un L donc qualité d'enfer !
j'espere voir des photos de ton joujou bientot !

On va attendre encore un peu vu qu'il me manque encore les qq centaines d'euros de différence de prix entre le 15 et le 16-35.

Un fish-eye, c'est sympa, mais bonjour la déformation !
Tu as un 14mm f2,8 chez Canon qui est très bon.
Ensuite, le 16-35 f2,8 est reconnu comme étant le meilleur zoom UGA, mais le 17-40 est très bon, et comme en paysage tu risques d'être plus souvent à F8 qu'à F4, tu n'as pas réellement besoin d'ouvrir à F2,8.

Pour ce qui est du chevauchement, c'est une fausse question, ce n'est pas grave de chevaucher, au contraire, ca te permet de pouvoir empieter un peu et d'élargir ton champ d'action. Tu peux dans un instant être à 16-17 pour faire un paysage, et dans la seconde d'après te trouver à 35-40 sans avoir à changer d'objectif (avec le nid à poussières qu'est le 5D...)

Ensuite, chez Canon les focales fixes sont superbes, autant en terme de qualité optique que de finition, c'est à toi de voir en fonction de ton budget également !

Je me posais la même question. Mais pour mon 400D, je suis plus dans l'UGA.
On me propose un 16-35 f2,8 à 300 € en occaz.
Qu'en pensez vous ?

Et me sera-t-il utile vu que j'ai le 18-55 du kit (autrement appelé culd'bouteille)
Je pense pouvoir négocier (enfin en général j'aime bien)

faut pas rever, y'a une arnaque ! un objo neuf a 1400e .....

1400 € ? Où ça, on le trouve beaucoup moins cher en Allemagne... et la garantie est la même

D'ailleurs je cherche encore l'intérêt d'acheter neuf en France ? Si vous avez des arguments je suis preneur, parce que là, mystère...

J'achète tous mes objectifs, soit chez Big Red aux US, soit chez Shop Multimedia en Allemagne.
Shop a toujours été plus intéressant sur les "petits prix" grâce aux frais de port mais il le devient encore plus avec la remontée de l'USD face à l'euro.

2e main et son propriétaire ne s'en sert plus. Mais il marche encore très bien.
Mais je pense plus m'orienter vers de l'UGA. J'ai éliminé sigma après avoir fait le tour de pas mal de forums (quoiqu'il n'est pas dit que d'autres avis me fassent encore changer le mien...)

De mes lectures sont ressortis le 10-22 de Canon à un peu moins de 600 € tout de même et le Tokina 12-24 à 369 €. Je me demande si la différence de prix vaut les 2mm de range ?

La qualité d'optique est-elle vraiement meilleure sur le Canon ?