Canon 5D MKII vs Mamiya 645ZD

tu sais j'ai toujours eu un train de retard.
quand l'adsl ce démocratisait moi j'apprenais a me servir d'un minitel

Bah tu ponds 10 lignes de textes sur 2 boitiers que tu n'as jamais touché, pris, usé, approché.
Tu blablates à mort sur le hardware et à la fin ça gave.

Tout le monde s'en tape, chacun fait avec ce qu'il a et c'est déjà plus que suffisant.

La photo du dessus a été prise par un compact étanche. et je peux te la sortir en A4.
Artistiquement elle est naze et son intérêt est nul, mais elle montre que pour une photo 4000 euros ne sont pas nécessaires.

Autant tchatcher un peu sur la sortie d'un boitier ça va, autant pondre 20 topics sur du matos prohibif que presque personne n'a jamais utilisé ici n'a strictement aucun intérêt.
On se croirait sur forum hardware.

Je parle peut être pas au nom de tous, mais sûrment de beaucoup en disant:
plus de photo moins de blabla

Je ne le prends pas mal. J'ai posé une question qui me semble pertinente puisqu'il est avéré que la taille des pixels joue sur la qualité de l'image, au delà d'une certaine limite. J'ai lu quelques réponses positives ou, au moins constructives, d'autres agressives ou tentant de soulever la polémique en se plaignant d'un soi-disant caractère polémique du topic , d'autres enfin la jouant au mépris. Alors, je comprends que tu sois embrouillé. Je n'ai pas entendu un argument sérieux, je dis bien pas un argument sérieux, pour réfuter mon propos. Et pour cause, il n'y en a pas. Les problèmes posés par une densité excessive de pixels sont bien connus. La loi pourrait s'énoncer ainsi: l'augmentation du nombre de pixels se traduit par une qualité accrue de l'image dans la mesure et seulement si où elle n'a pas pour conséquence une densité excessive de ces derniers. Voilà, c'est clair me semble-t-il et si quelqu'un veut le contester sur le fond, je me tiens à sa disposition. Car, tu sais ce qui serait vraiment dommage? C'est que quelqu'un se fasse refiler une CASIO 60 en pensant qu'il s'agit d'une TI92+. Allons, j'exagère une TI89 en pensant qu'il s'agit de la TI92+

Je comprends ton exaspération mais la mienne n'est pas moins grande lorsque j'entends, ici ou là, que des gens sont prêts à changer de boitier, voire à remettre en cause des choix de marque, simplement parce que Canon sort un 21MP pas très démocratique, certes, mais quand même bien davantage que le 1Ds MKIII. Alors, il ne m'a pas semblé inutile de remettre les pendules à l'heure en soulignant les petites faiblesses, probablement peu évidentes pour les néophytes dont je suis, de ce nouveau modèle attrape-tout. Sachant que je suis parfaitement satisfait de mon 40D et de mon G9, dont je suis encore loin d'avoir exploré toutes les possibilités, et que je n'ai nulle intention d'en changer.

J'espère qu'il t'aidera à éviter de faire des erreurs lorsqu'il sera sorti...

C'est fou comme une approche théorique d'un sujet peux en perturber plus d'un...

Perso si j'avais envie de m'acheter un FullFrame chez Canon pour Noël, ce serait un 5D (premier du nom) qui a déjà fait ses preuves (depuis 3 ans, il y en a eu pas mal des tests et des comparatifs et des photos de faites avec) et dont le prix a et va encore considérablement baisser.

Mais ce n'est pas le cas.

Le 5D me semble également un excellent rapport qualité-prix. Pour l'instant, il baisse mais pas beaucoup. Il faut espérer que cela change avec la sortie de son successeur mais il ne faut pas s'attendre à une chute de prix spectaculaire.

Quelqu'un a déjà vu les photos que Bark Vador fait?

Même si Bark troll un peu, je ne crois pas ce soit trés fair-play de s'attaquer là dessus, non ?

C'était une simple question et il ne trolle pas qu'un peu.

Vous n'êtes pas obliger de relancer le troll non plus, surtout suite à la fermeture d'un de ses sujet pour cette raison...

ok j'arrête

AMEN !