Tweet

alors voila

j'aimerais m'achetez un objo qui prend des photo dans de faible luminosité (concert) et j'aurai voulu savoir si il y'avai un grand différence en le canon 50mm F/1.2L et le canon 50mm F/1.4 mis a part le prix. et le quel me conseillez vous?

Si je me souvient bien c'est 1300€ pour l'un, 400€ pour l'autre.
Le L n'est pas 3 fois meilleur que l'autre pour un prix 3 fois supérieur !

Qui dit grandes ouvertures dit faible profondeur de champ. Donc, il faudra faire attention à toujours faire la mise au point au bon endroit. Ensuite, je te conseillerai plus un 50 mm f/1,4 avec une autre focale fixe un peu plus longues.

↔

Avec le 1,2 tu bénéficies de l'USM , mais tu risques des aberrations chromatiques malgré la lentille traitée pour les éviter .
Et comme dit Kaylo pour la mise au point il faudra être très précis .(super le 1,4 , sans problème.)
Cordialement.

ok mais c'est quand même une série L donc sa doit être mieux je pense... au pire je peux me mettre en 1.4 ou 1.8 quand j'arrive pas a faire la MAP ?

Un objectif n'exige pas d'être utilisé à pleine ouverture. Un concert avec un 1,4 ouvert entre 2 et 2,8, cela doit valoir l'investissement aux tarifs actuels. Après, pour monter à 1,2, il faut en avoir l'usage.

Vu ta pratique, le L ne t'apportera rien du tout. C'est objectif snt assez court, donc je ne pense pas qu'ils prendront des couts.

Si c'est plus cher, il doit y avoir un plus...

Pour la MAP, le 1,2 doit constituer un plus, quitte à l'utiliser avec une ouverture moindre. Mais cela doit être vrai en (très) basse luminosité. Il serait intéressant de savoir si quelqu'un, sur le forum, en a fait l'expérience.

bien sur qu'il y a un plus je supose (car je ne l'ai pas que le piqué doit etre bien meilleur sur un L que sur le 1.4 mais la distance de mise au point est la meme (45cm, ) je debute tout comme toi, et je viens de la commander (le 1.4) je de vrais le recevoir dans la semaine, pour moi 320€ le 1.4 et 1280 le 1.2, je prends le 1.4..

Cela me semble un choix très raisonnable, à notre niveau d'expérience et d'utilisation. Cela dit, il faut savoir que, pour la mise au point, l'objectif s'ouvre au maximum, quelle que soit l'ouverture que tu as choisie. Avec un 1,2, tu pourras donc bénéficier d'une luminosité deux fois supérieure à celle du 1,4 pour faire ta mise au point dans un environnement très peu lumineux. Tout comme avec le 2,8, tu pourras faire ta MAP avec une luminosité deux fois supérieure à celle d'un 4, ce qui justifie que ceux qui en ont l'usage investissent dans des objos beaucoup plus chers et beaucoup plus lourds, donc inconfortables.

Personnellement, je reste assez d'accord avec l'avis général de prendre le f/1.4, j'ai la chance d'être en contact avec les 2 (moi le f/1.4 et mon boss le f/1.2) et il est vrai que la MAP avec le 1.2 s'avère parfois un peu capricieuse et délicate. Par contre pour prendre le fil dans un autre axe, j'ai un ami photographe qui fait beaucoup de prises de vues concert, il a des accréditations dans la majorité des cas, mais lui il a opté pour 2 autres optiques (il choisit en fonction de la taille de la scène).

1 - Canon EF 85mm f/1.2L II USM
2 - Canon EF 135mm f/2L USM

Ils sont a son sens mieux adaptés, car tu n'es pas en situation de portrait figé et il n'est pas toujours facile d'approcher des artistes. Peut-être une autre piste en quelque sorte ?

voila tout est dis tu pourras t'acheter le 1.2 quand tu seras boss
sinon si c'est specifique au concert, as tu demander au pros du concert ce qu'ils utilisent...??

bah no mais je suis nouveaux ici donc connais pas tout le monde

maitenans si il veule ce manifesté je suis preneur.

Il utilise ces objectifs avec un FF?