|
| |||
|
Aller au premier non-lu |
#62
| ||||
| ||||
Pour moi l'idéal serait: -Le 10-20 Sigma -Transtandard (18-55, 17-70, 16-50, 24-70... c'est toujours pratique) -50 -~100 Macro -70-300 (bien que j'attendrais plutôt pour un 70-200 f/2.8) Je pense qu'en piochant la dedans il y a de quoi se faire plaisir! Et pour le pseudo débat: oui, un FF est certainement meilleur qu'un APS-C à résolution équivalente, avec un même objo... Sans que les objos prévu pour FF soient mauvais sur APS-C! Dernière modification par chasseur 05/09/2008 à 20h46. |
| Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.
|
#63
| ||||
| ||||
Bonjour, je squatte un peu le sujet pour poser une question. Je pense me diriger vers pentax moi aussi. Pour de la macro, et des photos d'oiseaux et de nature en général. Que penser du 16-45 f/4 pentax à 399€ ? Et surtout pour les photos d'oiseaux, à priori avec un capteur aps-c, si je prend un 300mm, avec le coeff qui est de 1.5 chez pentax je crois, ça me fait un 450mm, et si je rajoute un multiplicateur 1.4x, j'obtiens donc un 630 mm ? Et est-ce que ce multiplicateur dégrade la qualité des photos ? Merci d'avance. |
#64
| ||||
| ||||
a mon avis un multiplicateur doit diminuer ton ouverture maximale ou en tout cas assombrir la photo, nn? |
#66
| ||||
| ||||
Ok merci Tony.M |
#69
| ||||
| ||||
Citation:
pour la photo animaliere la il faut investir dans un 200 ou 300 mm chez Pentax tu n'as pas de bague de multiplicateur il faut basculer sur des optiques Sigma avec un multiplicateur Sigma, il ne degrade pas l'image, tu perds souvent 2 diaph ensuite entre le 90 et le 105 juste la focale qui change, sinon ensuite niveau pique les deux se valent fort bien |
#70
| |||
| |||
J'ai un Pentax K200D avec un objectif 18-250mm (il est très polyvalent). Je voudrais avoir des avis sur le PENTAX 40mm F2.8 Limited SMC DA (en complément)? Dernière modification par laurentg001 06/09/2008 à 10h04. |
#71
| ||||
| ||||
le 40 mm est une bonne optique polyvalente, compact, un petit vignettage mais cela reste agreable fort pratique pour du paysage et de la photo urbaine |
#72
| |||
| |||
Merci pour la réponse. Et pour les photos d'intérieur, que vaut-il? C'est surtout pour faire des portraits en intérieur (ou dans des lieux où le flash est prohibé), sans flash (que je ne maîtrise pas) pour ne pas être tenu pour responsable de l'aveuglement prématuré des gens que je photographie. |
#73
| ||||
| ||||
en interieur aussi il est bon de part son ouverture, bien que le 77 est mieux pour le portrait, d'ailleurs ceux qui font des portraits ont tous le Pentax 77 en possession sinon je te conseil le petit Pentax 50 f/1,4 qui sera exploitable en toute condition ![]() |
#74
| |||
| |||
pour le portrait moi j'ai pris le 70 , car le 77 était hors budget. Il y a une si grosse différence à part les mm ? |
#75
| ||||
| ||||
non pas enorme entre les deux, juste le prix et un petit pique en plus |
![]() |
Bloguer ceci | Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion | Note: ![]() |
Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion |
Noter la discussion | |
|
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2019 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |