16-50 pentax veriter ou mensonge

Je me permet juste d'intervenir, parce que ca fait un moment que ça me démange... il n'y a pas que le 16-50 qui pique, il y a aussi tes nombreuses fautes d'orthographe ENORME... un minimum quand même... tous les mots se terminant par le son "é" ne s'écrivent pas "er". Ca demande une minute de vérification.

Sinon, j'ai demandé l'avis de mon photographe, il me dit qu'effectivement, le 16-50 est bon, il pique bien. Il est bien meilleur que l'optique du kit (mais en tant que professionnel tu devrais le savoir ça...), mais pour le portrait, une optique encore plus lumineuse (genre 1,8 ou 1,4) permet d'avoir de plus beaux bokeh, à toi de voir !

le pb n'est pas que Pentax soit derrière ou pas, à dire vrai, on choisit un boitier pour l'tilisation qu'on en a, Nikolas est d'ailleurs un excellent exemple. Pentaxiste, il a choisi de changer de marque, ne trouvant pas ses besoins dans la gamme Pentax.
Concernant la tropicalisation, je pense que c'est du blabla, et pas grand chose d'autre.


Je vais donner un avis très perso sur l'objectif. Pour l'avoir testé 1x (quelques photos), je l'ai trouvé interessant, tant niveau range que niveau rendu, un piqué correct, et les AC sont, pour l'essai en plein jour que j'en ai fait, pas si présentes qu'on me l'avait dit. Je lui reproche, mais comme à tous les objos Pentax, sa finition plastique (mais je suis habitué à mes objos métal TAMRON ).
Maintenant mon essai n'était pas à visée qualitative, je testais juste le range et mon besoin par rapport à ce qu'il m'offrait pour le prix. Je ne l'ai d'ailleurs pas pris, trop cher à mon gout et pour ce que je voulais en faire!

toute les marques se valent niveau tropicalisation sauf si on va taper dans les gammes hyper pro et encore, le systeme d'étanchéité est le meme simplement qu'il est mieux tourner

mais ensuite quand "ils" parlant de boitier tropicaliser c'est juste que le boitier ne craint pas trop de rester sous la pluie mais pas de le mettre dans l'eau ou cie

mon D70 ne l'etait pas et pourtant il en a vu des vertes et des pas mures, le K10D aussi et pourtant il est tropicalise et ce fut le seul avec lequel j'ai eut de la bue sur l'affichage d'epaule du boitier.

les marques jouent ce petit truc en plus pour essayer de se faire valoir mais on sait bien qu'un photographe amateur ou de niveau intermediaire ne placera pas son boitier sous la pluie (son achat lui a cote trop cher pour vouloir risquer ceci)

donc oui c'est purement mercantile de dire que le boitier a x joints de protection.... si tu veux un boitier tropicaliser tu achetes un boitier pour aller sous l'eau

apres niveau pique de l'objectif, bah il a des optiques bien moins couteuse qui ont un pique du meme calibre voir mieux que cette optique, mais il arrive que tu as des optiques a une ouverture qui pique mieux qu'une autre qui pourtant est plus lumineuse

Si tu veux te faire une idée va voir ma galerie en ligne, notamment la série faite en Inde qui donne une bonne idée des images faite en conditions pas terribles (humidité et chaleur).
Attention car certaines images sont faites avec un simple GX100 et non pas mon reflex Pentax (K10D).

D'autres images dans la galerie sont faite avec cet objectif que j'apprécie grandement.

A toi de te faire ton idée.

mon souci premier est non pas de savoir sil pike oui ou non ! je sais parfaitement bien qu'il pike ! ce qui me derange c'est de savoir si ceux qui l'on en leur possesion dpuis quelque temps en sont content et combien de retour en sav on t'il eu ???!
c'est a peu pres tout ...
j'ai test le 17 50 de tamron ... oui il pike bien certe .. mais ... avez vous vus sa construction plastique ? et n'iveau rapiditer de mise au point .... l'action est passer quil na pas terminer .. ( jen fais bcp jadmet )
le 18 50 sigma est lui exelent mais pas asser gd pour moi ...
le 12 24 jy pense oui ... cepandant quand on fait prinbcipalement des photo d'architecture ca fais large ... certe pratique j'hesite meme avec le 16-50 mais j'ai peur qu'a terme il soit limitant .. j'ai eu entre les main et durant une ballade un vieu gd angle fish eyes qui devait etre a 8 ou 10 mm et bbien .. composer une image viable avec ca ....
( encore une chose les gueguerre canon nikon pentax et autre ... absurde chacun trouve ce dont il a besoin dans une marque ...
bref

merci a toi picsmaker !!!! vraiment
mais une seule question rien q'une les aberation chromatique sont si pire que ca ??? ou cela tien plus details absolu ?

Je ne saurais pas vraiment te répondre car je ne suis jamais vraiment tombé sur le problème. Alors ça veux soit dire que l'AC n'est pas si énorme que ça pour attirer mon attention, ou bien que les cas où l'AC se présente sont tellement rares que j'en n'ai pas encore vu... Ou bien je ne suis pas assez pointilleux pour aller voir jusque là...

Quel est le nom du site qui permet de faire une recherche de photos par objectif, par résolution, focale, ouverture....?
Sinon comme on te l'a dit, tu as aussi le Sigma 10-20 pour le grand angle + un autre objectif. Ce n'est peut être pas la solution la plus économique mais ce sera toujours mieux du point de vu de la qualité.


Oh c'est trop bon ça...!!! Critiquer un K10 quand on possède un D80

Pour le coup de la tropicalisation, je crois que ce sont les CanoNikonistes qui en parle le mieux. Mieux que les Pentaxiste ou les vendeurs. Mieux aussi que Pentax. Qui aurait pensé que 10 malheureux petits joints aller faire couler autant d'encre. La tropicalisation c'est une sécurité supplémentaire, ce n'est pas la protection ultime, POINT.

pour la tropicalisation je parle en connaissance de cause

je suis tout de meme veritablement etonné en admirant la fossé entre ce que disent les gens sur le 16-50 mm et les photo que je vois sur celui ci .... je ne comprend pas ...
les photo prise avec ce zoom sont MAGNIFIQUE tant au point de vue piker qu'au niveau couleur ..

bref a mediter ..

tout est question de réglages et traitement Raw etc... pas mal de facteurs rentre en compte

jai vu des fichier brute en raw ... et niveau piker ..meme a tout niveau ( a part un peut d'aberation lorsque l'on zoom a fond sous tospho dans les zone eclater par le soleil ) je pense que les lacunes de production des debuts sont terminer ... un peu comme avec tout produit .
l

oui comme le soucis sur les premiers 50-135 SDM ou le fut ne tenait pas (il glissait sur certains et sur d'autres modèle un gros jeux au niveau de l'optique)

up

Désolé de jouer le rabat-joie mais franchement... tu ne pourrais pas faire un petit effort sur l'orthographe !

C'est une horreur...

T'as dû dépasser les 100 fautes sur les deux pages de ce fil. On en compte pas moins de 13 dans ton dernier message...

Pour revenir au sujet initial, il est maintenant de notoriété publique qu'au niveau piqué le sigma 18-50 et le Tamron 17-50 font mieux...

La question est donc de savoir si la tropicalisation et surtout la motorisation interne de l'objectif justifient pour toi la différence de prix...

J'avoue que les objectifs SDM sont assez bluffants pour ce qui est de la mise au point qui se fait dans un silence très appréciable. C'est sans doute d'ailleurs son premier atout...

J'ai opté personnellement pour le Tamron mais après réflexion je me dis que rien ne vaut un beau parc de focales fixes en édition limitée...

Bonne soirée...