Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC

Oui je confirme, en 70mm la MAP est à environ 10cm si la luminosité le permet. C'est un super objectif, très polyvalent et d'excellente qualité. Monté quasiment en permanence sur mon K100D, c'est le seul objectif qui m'a accompagné pour mon voyage en chine (allez un peu de self-promo ). Il a convenu à toutes les situations, sauf pour la faune sauvage, où 70mm bien sûr c'est un peu court.

Je ne sais pas si le critère macro est a prendre en compte avec cet objectif...
Il est vraiment bon (essayé sur canon), très fort rapport qualité prix. En revanche c'est vrai que 2.8 constant sur tout le zoom c'est quand même un plus.
A ce propos je suis réellement étonné de lire Lucignolo dire que F2.8 c'est du marketing? Je suppose que tes doigts ont fourché sur le clavier??
Amitiés
Erwan

oui mais non, la distance de mise au point est mesurée à partir du centre optique amha..
Donc par exemple, une distance de MAP de 20cm, pour un objectif long de 15cm, ça fait qu'on peut coller le bout de l'obj à 5cm du sujet.

merci, je ne savais pas ce détail. Effectivement, lune fois déployé à 70mm, l'objectif ne doit pas faire loin de 15cm.

Pour ce qui est du terme "macro", effectivement, je ne dirait pas que s'en est un vrai. pour la macro, il est peut être plus intéressant de taper dans un objectif fixe (comme un 100mm), bien lumineu et avec un rapport 1:1.

Sinon, voilà un exemple de photo que j'ai faite à 70mm et à quelques cm du sujet.


(toutes mes photos sont faites avec le sigma.)

je l'ai aussi et il est toujours monté sur mon boitier.
Franchement, pour le prix c'est un super objectif.
En plus j'adore les plans rapprochés donc là je peux faire net en étant quasiment collé sur la personne que je veux prendre en photo.

Je n'ai jamais eu ce Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC, mais j'ai lu un article qui parle de lui en bien (publi-reportage ou pas...) il a permis de faire de bien jolie photos, et d'avoir un retour d'expérience d'un utilisateur qui a gagné un concours de photo sous marine en utilisant cet objo.

Je te laisse découvrir l'article sur l'internaute.com ci-dessous :

En savoir plus

A voir la photo avec le requin...IMPRESSIONNANT comme on dit vaut mieux une photo que mille mots !!!

1er prix

Merci à tous ceux qui ont alimenté ce thread et qui m'ont aidé à faire le choix.
Je l'ai trouvé à Tokyo (en occaz) à 160 euros à peu près. J'aurais été stupide de m'en priver !!!

Après les premiers tests : effectivement, il est très bon. Bien plus solide d'apparence que celui fourni en kit chez Pentax. Cela dit, à focale et ouverture égale, difficile de faire la différence avec le 18-55 de Pentax qui retrospectivement était de très bonne facture lui-aussi.

Salut,
J'avais le Sigma 17-70 (volé), très bon objectif, très bon piqué, il offre une large focale très pratique mais l'ouverture reste quand même assez limitée. Après une longue réflexion, j'ai choisit le Tamron 17 50 2.8, le piqué est encore mieux que sur le Sigma et l'ouverture de 2.8 constante sur toute la focale est vraiment super vu que je photographie souvent à basses lumières, en plus l'appellation Macro du Sigma est juste commerciale à mon avis, vu qu'il a un rapport de reproduction de seulement 1:2.3.
Par contre je sais pas si le Tamron existe en monture pentax ...

Je viens de faire ce choix aussi, il n'y a pas si longtemps en rachetant celui de Tony M. J'attend la livraison avec impatience.

J'ai aussi vu sur un site qu'a ouverture égale et focale identique, en comparaison avec le 18-55 du kit que ça se valait vraiment... Mais j'ai besoin d'un proximacro sur le transtandard. (le 70-300 est lourd et en rando, je ne vais pas souvent l'apporter) et la plage focale plus grande m'apportera aussi plus de confort.

Maintenant le prochain objectif c'est le 10-20... faut aller bosser !

Eh! Pareil pour moi !
1) j'apprécie le gain de 20mm en télé. L'air de rien de 50 à 70mm, on gagne pas mal
2) Mon prochain achat, dans longtemps, ce sera le 10-20mm !