achat d'un téléobjectif

Tout dépend de ton budget et de ce que tu veux en faire. Au niveau qualité, ils ne jouent pas dans la même cour et le prix est en conséquence puisqu'il va du simple au double. L'absence d'is sur le 70-200L aura fatalement pour conséquence un certain pourcentage de photos floues, surtout pour celles prises à la volée en reportage. Par contre, le 55-250 est un EF-S, ce qui veut dire que tu ne pourras pas l'utiliser sur un réflex à capteur 24-36, si tu décides d'en acheter un un jour, mais uniquement sur un APS-C. Tu vois, il n'existe pas de réponse simple, il faut arbitrer entre des inconvénients. Si tu n'as pas le budget pour acheter un objo de la série L, je te conseillerais d'en acheter un stabilisé mais en EF et non EF-S.

On en apprend tous les jours, c'est bien connu qu'avant les stabilisateurs, tous les photographes de sport utilisaient leurs téléobjectifs sur pied!!!!!!!!!!!

Redevenons sérieux et appliquons la règle : Vitesse minimale d'obturation = 1/longueur focale.

Soit à 200 mm, vitesse mini 1/200 s en 24/36 et 1/300 s en APSC (coef 1,5 ou 1,6).
Tout ceci étant à pondérer en fonction des possibilités physiques du photographe.

Tu ne fais que reprendre la règle que j'exposais...

Puisque Brindille possède un 350D Canon, c'est bien le coef multiplicateur de 1,6 qui s'applique (1,5 chez Nikon), ce qui porte la focale la plus longue à 320mm et la vitesse minimum à 1/320ème, 1/500ème par sécurité.

Quant aux photographes de sport, ce sont des professionnels qui disposent probablement de l'expérience nécessaire pour faire sans. Cela dit, j'aimerais savoir si beaucoup se passent de l'is, maintenant qu'il existe...

Oui moi et beaucoup de mes copains.
Je ne pense pas que les objos IS soient aujourd'hui plus vendus que autres, il se peut que ça se démocratise

Il me semble quand même que l'objo is pour lequel Brindille interrogeait le forum n'était pas d'un prix extravagant...

Evidemment, si tu fais allusion à la différence de prix entre les 70-200 4 L is et non is, je comprends ta remarque. Mais tout le monde n'est pas forcément intéressé non plus par les objos de la série L.

aucun de mes objo non d is est je ne fait pas forcement plus de photos flou

va voir dans un magasin les prendre en main tu vera par toi meme la construction de 70-200L tu voudras plus le quiter lol

apres libre a toi de l acheter sur le net un peut moins cher

Certes mais bon entre le 55-200 IS et le 70-200 F4/L, si tu peux te payer l'un ou l'autre honnetement tu prend lequel ?

Le 70-200 F/4 L je pense enfin personnelement je ne me pose même pas la question.

Oui, mais chacun ne peux pas forcément se payer l'un ou l'autre, la différence de prix est conséquente, et je trouve un peu contradictoire d'argumenter sur l'aspect peu démocratique de l'is tout en proposant un objo série L deux fois plus cher que le 55-200IS.

Maintenant, je vais te poser la question autrement. J'ai trouvé un 70-200 4 IS L d'expo à 1000€. Entre celui-là et le non IS, tu choisis lequel si tu en as les moyens? Tu sais, la différence de prix n'est finalement pas plus grande qu'entre le 55-200 IS et le 70-200 L non IS...

Oui j'avous que je prend celui avec l'IS mais bon pour le moment le budget se limite au non IS

↔

merci pour tout vos conseils

J'arrive après la bataille...

Je me positionne dans le camps de ceux qui disent que pour 500€, le meilleur choix qualitatif est le 70-200 F4 en occaz, qui se passe très bien de l'IS.
C'est un objo qu'on trouve facilement en occaz, fais le tour des petites annonces des sites photos, comme eos-numerique.com ou planete-powershot.net

Maintenant, d'après des amis qui pratiquent la photo de horse-ball, un objo ouvrant à f2.8 est souvent nécessaire, car le soleil n'est pas toujours au rendez-vous. Bien sûr l'inconvénient c'est que c'est plus cher. Mais pareil, il est possible de trouver un Sigma 50-150 f2.8 pour 500€ en occaz.

Voilà, à toi de voir, je n'impose rien bien sûr

vous avez oublié le poids, un 70-200 f 2,8 c est 1,3 kg si je ne me tompe
pas / au 700 g du 70-200 f4 L , ya pas photo !

J'ai écrit Sigma 50-150 f2.8, qui fait 780g

...

niveau AF, il est reactif le sigma?
j ai le sigma 24-70 , je trouve qu il patine....