Remise en question sur un achat ! Reflex + objectifs + accessoires

Posté par oakley75001

c est pour ça que je propose le 55-250 is !
il est à 300 !!!
il faut tenir compte des imperatifs de florio, cest facile de proposer le top hors budget !!!!

dans la meme veine si je suis votre raisonnement, le canon 70-200 f4L is , c est une bouse alors car il a la stabilisation , mais n est pas tres lumineux
un sigma 70-200 f 2,8 est meilleure?

Posté par Steph_L

Ne dis pas FAUX, dis simplement que tu n'es pas d'accord !
Perso, je connais parfaitement mes besoins et surtout les critères de qualités que je recherche.
Florio, arrive du bridge, alors cela va hurler mais si l'on met de coté les aspects qualité ou possibilités c'est un peu la même chose que ton boitier avec le 18-200. Donc il doit être à même de définir ces besoins. Ce qu'il a fait d'ailleurs.
Mais alors pour l'évolution ... si nos besoins et nos goûts évoluent c'est que nous avons décidé de les faire évoluer et donc nous pouvions l'anticiper. Je sais, je joue sur les mots.
En fait, nous ne devons pas avoir la même vision des choses. Vous achetez du matériel en sachant que dans 2 ans vous en changerez. Personnellement je ne peux me le permettre, dire que j'achète et me contente du 18-55 puis dans un an je ferais l'acquisition du 17-40. Je me mords les doigts de n'avoir pas gardé les 200€ pour mettre directement dans ce dernier. (je ne reparlerais pas du 50mm ...)

Mais je ne dis pas que j'ai raison, c'est simplement mon point de vue.
Et je souhaites aussi que Florio fasse l'achat qui lui apporte le plus de satisfaction.

Amicalement Steph

Posté par GOGOPHOTO

ueg je shoot en jpeg parceke y reste plus de place sur mon dd donc je dois economiser la place en raw ca doit en faire 600-700 je dis ca au hasard lol je crois qu'un raw fait 10 mo

Posté par Arno Paul

Je tiens parfaitement compte des impératifs, et relis ma réponse qui ne dit pas du tout d'acheter le 70-200 f2.8 bien sûr trop cher.

Idem, on ne dit pas que le 70-200 f4 IS est une bouse (je l'ai eu et c'est un des meilleurs zoom), mais qu'il n'est pas adapté justement aux impératifs de Floria, c'est à dire la photo de concert.

Pour du concert, oui il vaut mieux le Sigma 70-200 f2.8 que le Canon 70-200 F4 IS.

Quant au 55-200 IS, encore moins lumineux, il n'est vraiment pas adapté à du concert. Donc vaut mieux mettre les sous pour plus tard que prendre cet objo.





Je suis assez d'accord.
Sauf sur un point pour chipoter, quand j'achète du matériel, je ne le fais pas en me disant que je vais le changer dans 2 ans : à chaque fois je suis persuadé que c'est le meilleur choix et qu'il va me durer...
Par contre, je suis entièrement d'accord qu'il vaut mieux garder 200€ pour plus tard que les dépenser dans une bouze tout de suite.



A 120€ le disque dur interne de 1 To, c'est dommage de faire du JPG non ?!



Florio, je suis plutôt d'accord avec Rod quand il dit que si tu as le 17-50f2.8, le 50mm restera souvent dans le sac...

Posté par shog

je te conseil d'attendre perso c'est ce que je fais en plus un ga c'est 60% de tes besoins