écran pré-calibré?

dites, ya de sacrés pros ici, parce que ma dalle TN de chez LG, elle me suffit largement... C'est donc que je dois être un petit débutant comparé à vous, qui semblez si péremptoires sur la qualité de telle ou telle dalle!!!

lol mdr perso j'ai pris une mva parce que je trouve la qualité meilleur l'affichage est uniforme pour du 24 après c'est sur que pour du 19 ou 20 tu vois pas trop de différence (chacun ses choix )

Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression qu'en tapant dans du MVA ça deviens vite excessivement cher, non? Et j'avoue avoir pas mal tourné autour du viewsonic, la technologie TN ne me semble pas si terrible qu'on le prétend pour ce qui est des angles de visions (excepté semble t-il pour l'angle inférieur, mais je n'ai pas fait gaffe sur l'écran que j'ai vu...)

Comme tu le dit, si ton ecran te suffit.....

quand a utilisation du qualificatif "péremptoire " c'est peut etre un peu irrespectueux vis a vis de ceux qui tente de donner quelques petit conseils, en fonction de leur experiences, a ceux qui ont font la demande.
mais bon, tes reponses t'appartiennent, encore, que nous aurions plutot preferé, de ta part, un echange d'experiences plutot qu'une simple critique des reponses .

a+
bruno

Bruno, tu me demandes un échange d'expérience, et tu soulignes ma propre expérience!!!!

ce que j'essaie de faire passer, c'est que l'ecran qui va convenir à un professionnel avec le tarif qui correspond et la précision des couleurs, n'est p-e pas celui qui suffira à un amateur, même averti.
Acheter un écran à 2000 brouzoufs pour un amateur, c'est un peu prendre une masse d'arme pour écraser une araignée, c'est efficace, c'est sur, mais c'est p-e excessif pour ledit amateur qui n'a pas forcément le budget destiné à cela!!!!
Qu'est ce qu'il vaut mieux? sur un budget donné, en griller une partie dans un écran haut de gamme, et se retrouver qu'avec du matos photo de base, ou le contraire, completer son parc d'objectifs ou de boitiers et acheter un écran un peu moins cher, un peu moins haut de gamme, un peu moins parfait sur le papier, mais qui va suffire, parce que la photo, ca se fait derrière le boitier, pas derrière l'écran? En gros, on fait de la photo ou de la retouche?

Moi ce que je vois à l'heure actuelle, c'est une course à l'armement pour des écrans qui valent le prix de certains boitiers (le lien que tu donnes un peu plus haut, des écrans entre 500 et 800€, le prix d'un boitier amateur avancé).

Je vais me répéter, nous faisons de la photo ou de la retouche sur écran d'ordi?

je fais un rajout, parce que j'ai oublié un point sur le tableau proposé de comparatif:

les critères et les ratios appliqués retenus dans ce tableau me semblent étranges:
- 3% pour la stab de la courbe gamma, pourtant élément important en matière de photo
- 6% de stabilité des couleurs, comme pour le gamma, c'est un élément important
- 20% pour l'appréciation du jury ?????? soit 2x plus de poids que les 2 éléments précités
- 10% pour le temps de réponse, élément qui nous intéresse assez peu en photo, il me semble

ya qq1 qui peut m'expliquer?????
j'ai un écran classique, acheté à une époque où ma pratique de la photo était purement argentique, que le seul mot de numérique me faisait hurler, je n'ai donc pas choisi mon écran sur des critères de photographe. Pour autant, ma production photo numérique n'est pas baclée pour de betes raisons d'écran bas de gamme, ce qui tend à me prouver que n'importe quel périphérique utilisé de façon plus poussée que celle du simple utilisateur basique, peut servir dans des conditions imprévues au départ, et de façon tout a fait correcte!

Mon opinion argumentée te sied-elle?

Le précalibrage des écrans en usine me fait sourire. Sur une configuration à deux écrans sur un ordi j'ai remarqué de sacrées différences malgré un gros logo qui annonçait le calibrage en usine (un tirrait vers le bleu, l'autre vers le jaune). Donc une bonne sonde est conseillée.

de mème sinon ma dalle mva c'est un dell wfp-hc tu peux négocier les prix et surtout attendre leur promotions