achat 70/200 mm lequel correspond à mes besoins ???

Oui, si je peux être proche du tatami, mais lorsque c'est le cas, c'est miraculeux.
De plus, je prends des photo de rugby avec un zoom 4.5 5.6 70-300.
Cela me convient parfaitement lorsque le soleil est au rdv, mais quand le ciel est couvert ....

Mais ce que je voulais surtout savoir, c'est la différence entre le Sigma 70-200 F/8 et celui de la marque.
Merci de ta réponse

Le Canon 70-200 est nommé la "rolls des objectifs". Par contre, il a été optimisé pour les capteurs 24*36, ce qui le rend un peu moins bon sur les capteurs APS-C. Mais il est quand même exceptionnel.
Après c'est à voir en fonction de tes finances =)

PS : L'avantage de prendre un f2,8 est que si tu achetes un mutiplicateur x1,4, tu te retrouves avec un 300 f4 !

Je me recite:

Un lien très utile pour comparer : www.photozone.de

Ok, ils disent que c'est une très bonne alternative, mais qu'est ce qui justifie les 1000 € de différence?

Pour une réponse complète, je dirais deux choses :

1) En terme de qualité, tout le monde s'accorde à dire que le 70-200 Canon est un objectif parfait. Notamment dans sa fabrication, dans les matériaux utilisés et dans sa finition. Ceci justifie en partie la différence de prix.

2) Si on parle de données économiques, c'est la loi de la courbe marginale. A un très bon niveau de performance, gagner encore plus qualité nécessite beaucoup plus d'investissement qu'à un faible niveau de performance. Un peu comme un coureur de 100m qui galère pour améliorer sa perf de quelques centièmes. Par ailleurs, d'un point de vue mercatique, les consommateurs peuvent identifier un objectif couteux comme un objectif haut de gamme, ce qui les rassure.

Malheureusement je ne connais pas assez bien Sigma pour pouvoir comparer. Mais je soupçonne Canon de faire payer un peu leur marque, surtout pour une série Luxe.

regarde du cote du gnombre de lentille des traitements de la lentille de la qualité de fabrication

Tout d'abord le fait d'avoir le logo "nikon" ou "canon", évidemment, mais aussi :
- la compatibilité (il est arrivé des erreurs de connexion entre boitiers Canon et optiques Sigma, mais je ne me souviens plus exactement quelles optiques)
- l'optimisation des optiques : les optiques de la marque sont dédiées pour la marque, les optiques Sigma sont plus génériques (donc les formules optiques ne sont pas différenciées selon le boitier de destination)
- la qualité des lentilles, avec une précision d'alignement théoriquement meilleure sur les marques, Sigma a eu beaucoup de retours SAV sur des parties de l'image plus floues à droite qu'à gauche ou inversement
- la qualité de construction (les optiques L canon sont tropicalisées, construction "lourdes", finition des fûts plus abouties)
- le rendu à pleine ouverture est généralement meilleur sur les bords pour les optiques de marque
- la rotation de zoom qui est inversée entre Sigma et Canon par exemple

Mais j'ai également entendu beaucoup de bien du Sigma 70-200 f/2.8...

++

Objectif dédié et pas de problème d'interface (exemple de l'erreur 99 avec les canons)
Moteurs USM et AF plus fins et réactifs, et traitements optiques plus aboutis.

Ensuite, à toi de voir si le résultat photo et la vente (si tu es pro) peuvent justifier et amortir cette différence de tarif.

Je vous remercie tous de vos réponses précises.
Je ne suis pas un pro, même si de tps à autre j'arrive à en vendre (je suis pistonné).
Je crois que je vais me diriger vers le Sigma, enfin je crois.

et le tamron encore moins cher mais il n'a pas d'af