Tweet

Bonjour amis de la photo,

Je souhaite m'acheter un téléobjectif et j'hésite entre deux modèles Tamron 70-300 mm F4-5.6 DI-LD Macro Nikon et Nikon AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6G ED pour un Nikon D40.
Je pense que le doute vient principalement du choix avec ou sans stabilisateur que le premier ne possède pas alors que le second en a un . Je pense que l'utilisation de ce téléobjectif sera liée au sport (surf, bodyboard depuis la plage) et aux animaux.

Que me conseillez vous ? Existe-t-il une réelle différence de par le stabilisateur entre les deux téléobjectifs présents ?


Merci

oui parce que sans stab te faut un trepied surtout que ces objos ne sont pas trés lumineux donc te faut stab pour gagn en vitesse

le D40 n est pas mototrisé,prends le nikon il l est

il a raison

Ok merci de ta réponse que je pense juste après quelques reflexions de ma part qui demandais confirmation. Cependant je me suis dis que pendant lontemps nombre de photographes utilisaient ce genre de télé sans trepied parfois et avaient quand même de bon resultats . Je veux juste savoir si le resultat photographique est réellement différent lorsque on prend qqch en mouvement avec un télé avec ou sans stab ?

bah si tu prends un stab t'aura en moyenne deux fois moins de déchet enfin

après il faut aussi penser à la luminosité c'est très important quand ya des nuages ou fin de soirée

oki merci ! Une dernière question ! Penses-tu que c'est suffisant un 200 mm pour shooter des surfers ?

avec le coeff multiplicateur sa te fait un 300 donc de mon humble avis se sera un peu juste faudra recarder perso j'ai un 400 et quand il faut je mets multiplicateur mais pour sa faut que le télé soit lumineux sinon tu t'en sort pas (olympus 50-200 swd 2.8-3.5 avec ec-14 il faut multiplier par deux chez olympus )

oki merci
C'est bête je recherchais un télé de 300 pas trop cher avec si possible un stab mais pas trouvé !

Moins de 350 euros

attend un peu d'avoir le budget qui correspond sinon tu seras surement décu

Pour revenir sur la stab, plusieurs choses. Tout d'abord, elle n'évitera pas le flou résultant de sujets en mouvement. Pour cela, tu ne peux compter que sur une vitesse suffisamment élevée, 1/250 en mode priorité à la vitesse serait probablement un minimum, si la lumière le permet (jouer éventuellement sur la sensibilité). La stab ne joue que pour éviter le flou de bougé du photographe. Il suffit d'utiliser un zoom avec une focale assez longue pour en comprendre l'importance. Je te recommande donc également le Nikon qui équivaut à un 320mm en 24-36.

J'aimerais savoir à quelle référence correspond le télé dont tu me parlais bark vador ?? C'est un 55-200 mm ?? Si je comprend bien pour la focale des télé que je présentais il y a peu de risque de flou sans un stabilisateur ? il est donc plus inteligent de prendre un télé 70-300 sans stab car la focale reste la mm que pour un 55-200 , peu de risque de mouvement du photographe ?

Ps : Les avis commencent à s'opposer !

Puis-je avoir un reponse précise ?