Tweet

Si Bark_Vador, Anarion et tous ceux qui veulent prolonger le débat commencer ici, j'ouvre ce topic pour cela :

résumé des épisode précédent :

Bark_Vador ce demande si le Canon 17-85 IS USM est suffisant pour les besoins d'un débutant ou s'il doit passer au 24-70 f:2.8 de chez Sigma pour 100 euros de plus, Benzo33 lui dis que tout dépend de ce qu'il veut faire et que chacun peut trouve son compte avec l'un ou l'autre (pour diverse raison).
La dessus Anarion, possédant le Canon et ayant tester le 24-70 donne son avis : "le 17-85 est une bouse" .

Voilà ou en est le débat...
Non plus sérieusement, je pense que tout retour d'expériences sur les objectifs de chacun et quel utilisation chacun en fait pourras faire avancer le débat

18-55 au placard

le 50 mm, couteau suisse pas encombrant, il faut juste savoir cadrer....

et la, en permanence , un sigma 24-70 f 2.8
lumineux,range qui en fait un objo destiné à la majorité des situations sauf en animalier,paparazzi
sigma 70-300 pour le sport que je vais revendre
mon prochain achat : canon 70-200 f 4L

Merci oakley pour ton retour
Mais tu peux préciser ce que tu fais le plus comme photo ? et pourquoi un objectif par rapport a un autre ?

le but de ce topic c'est que l'on puissent ce faire une idée des possibilités et des limites de chaque cailloux à travers des expérience concrète...
Histoire de ce faire une idée de quel objectif il nous faut pour tel type photo.

(Promis dés que j'ai le temps d'en faire une tartine je me colle a l'exercice )

18-55 mm --> de moins en moins utilisé
50 mm f/1.8 --> Superbe Objo malgré sa construction tout plastique, je l'utilise toujours pour mes portraits.

A l'avenir je pense me prendre un 24/105 f/4 L IS USM et un 70/200 f/4 L IS USM...

Bonjour, je m'incruste dans la conversation !! Bon, je ne suis pas possesseur d'un Canon mais je m'interroge depuis quelques temps sur la pertinence de compléter mon 17/70 sigma ... avec un 50 mm, cela en vaut-il vraiment la peine ?

je repasserai voir ce qu'il se dit par ici, je compte sur les commentaires instructifs des virusiens aguerris.

Ciao !

Salut Quentin,

J'élargie volontiers le débat a toute marque confondu

Comme on dis plus il y a de foo, moins il y a de riz

Pour ma part, avec mon Pentax:
- 17-70 f/2.8 pour mes photos en général (en voyage notamment)
- 50 f/1.4 pour les portraits, surtout en intérieur ou lorsque le flash n'est pas autorisé
- 70-300 Tamron pour les photos de "nature" : animaux...

18-70 nikon = kit de base livré avec le d80. Objo correct je trouve. Assez polyvalent si l'on ne veut faire ni macro ni photos animalières...

50mm f1.4 = acheté il y a environ 3 semaines, ne quitte plus mon appareil... Super caillou, bon piqué, bonne construction. Seul détail pouvant être génant: pas de motorisation USM...
J'ai acheté cet objo pour les portraits et pour toutes les photos en basse lumière. Il a changé ma vie!
Conviends aussi à toutes sortes de photos, si on sait cadrer, et aussi si on veut recadrer par la suite sur ordi... Comme le 18-70 ne conviends ni à la macro ni à la photo animalière...
C'est pour ça que mon prochain achat sera soit un télé, soit un objo macro...

24-70 => presque toujours sur le boitier, c'est mon objo de "reportages" et autres sorties, très polyvalent, parfait en basse lumière et résistant (oui j'ai la version Canon)
J'avais un 24-105 IS, excellent aussi, mais je préfère le 24-70.

50mm 1.4 ou 85 1.8 => lors de séance photo de portraits, de cérémonies, ou de photos en intérieur ou en extérieur la nuit.

135 F2 => portraits à distance, quand je suis de sortie avec l'idée de ne faire que du portrait serré, c'est du moins, le but de cet achat et la raison de la vente du 85mm qui fait doublon entre le 50 et cet objo. J'ai hâte de le recevoir

100mm Macro => pas trop pour le portrait, trop piqué, les défauts ressortent trop, ce n'est vraiment pas joli.
En revanche, c'est parfait pour les photos d'insectes, de plantes, de nourriture, de produits ou d'effets abstraits à partir d'objets très petits.

12-24 Tokina F4 => mon premier Tokina, très intéressant en terme de fabrication et de piqué, une distorsion bien contrôlée, mais un début à 12mm qui dans mon cas n'est pas dérangeant, mais peut en gêner certains. A la différence du Sigma, la fabrication est un poil meilleure et l'ouverture à F4 constante très utile pour des photos à effet rapproché délirantes.
Les abérations chromatiques ne sont pas si violentes que ça tant qu'on ferme un peu.

Globalement, je pense repasser sur full frame d'ici peu, revendant le 12-24 par la même occasion, le 24-70 aura un range un peu plus pratique du coup, et associé au 135 ça permet de voyager avec peu d'objos et de couvrir presque tout.

Je ne suis pas photographe pro, et j'ai constitué ce parc en fonction de mes besoins qui ne sont pas les même que les autres

PS: à choisir entre un 24-70 et un 17-85IS sur APS-C, pour un premier objo, je garderais le 17-85 car il est plus polyvalent.

Bon ben c interessant ce post si tout le monde joue le jeu
Alors j'essaye de m'y coller !
Je propose meme de structurer un peu nos propos :

• partie 1 : ce que j'ai et comment je m'en sers
• Partie 2 : ce que je prévois et pour répondre à quel besoin
• Partie 3 : un fantasme

• Ce que j'ai aujourd'hui et comment je m'en sers :
  

Canon 50 mm f/1.8 mark II :
L'objectif qui a foutu au placard mon 18-55 "dukit". commandé juste 1 mois ou 2 après l'achat du 400D. Formidable outil marketing de Canon il m'a permis de gouter aux joies d'un vrai bokeh et d'une luminosité pour moi alors sans égale !
Quand je suis dans mon appartement, il est en permanence sur l'appareil pour shooter ma petite avec une bonne qualité d'image malgré les 800 ou 1600 iso obligatoire vu la luminosité ambiante de mon appart'.... le soucis c'est qu'avec le coef x1.6 c'est que dans mon petit appart' paris oblige) ben c pas toujours facile de trouver le recul nécessaire à faire ce que l'on veut
Le 50 mm me sert aussi quand on décide de s'improviser une petite séance en extérieur ... la g du recul, je fais ce que je veux et on obtient d'excellents résultats sur lesquels il n'y a en général que très peu de retouche à faire !!! Et ça ... c appréciable !

Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro :
Acheté sur les conseils de diverses personnes range élargi très appréciable et assez optimum pour moi/ C'est l'objectif tout terrain par excellence. il est toujours monté sur mon boitier dès que je sors de l'appart. Son grand angle ne déforme pas trop, il tient le f/4.5 à 70 mm le f/4 à 50-60 mm et permet de faire de très jolies choses. Sa qualité me convient parfaitement mais je me rends compte parfois qu'il gère bien moins bien les couleurs que le 50 mm ou le 70-300 IS que ej viens d'acquérir ... de la même manière les photos générées par cet objectifs ont plus besoin d'être accentuées que celles sortant de mes 2 autres objectifs ...
le 2.8 @ 17 mm est du "foutage de gueule" marketing je le confirme !!!!

Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM :
Ma dernière acquisition.
Pas utilisé tant que cela pour l'instant mais suffisamment pour me convaincre que le rendu des objo Canon est vraiment excellent. Il est un peu big certes mais je l'adore !
L'achat a été effectué pour pouvoir shooter ma petite qui commence à être autonome sans la déranger et obtenir ainsi des jolis portraits naturels "en action".
Il me sert aussi à faire des beaux portraits "volés" à mes amis quand on se retrouve par ces belles journées d'été autour d'un barbecue à la campagne pour cela cet objectif est vraiment l'arme absolue et sa qualité d'image évite que je passe trop de temps en retouche après les prises ...
je commence à me rendre compte aussi qu'a 70 mm cet objectif rend excellemment bien pour les portraits ... on est alors certes un peu loin du sujet mais l'ouverture à 4 permet des rendus ... excellents !

• ce que je prévois et pour répondre à quel besoin :
  

Bah mes gout sont simples et cela correspond un peu à la rubrique suivante ...
Je me verrais bien avec simplement :
un Canon EF-S 10-22
un Canon EF 24-105 f/4 IS
et mon 70-300

• Le fantasme :
  

C'est une solution qui me permettrait de dépenser moins de sous et qui serait idéalement la sortie chez Canon d'un EF-S 17-70 (ou 85 ) f/4 IS USM donnant un rendu proche de ce que peut faire le sublime 17-55 f/2.8 ... pour mon usage "amateur" cela irait parfaitement et du coup cela m'éviterai le passage au 10-22 + 24-105

A vous amis Virusiens !

OUI OUI OUI

Même avec un série L un débutant qui ne maitrise pas la technique et les bases de la pondera des bouses ... donc avant de s'offrir de plus ou moins belles optiques il faut éguiser son regard et apprendre le B-A BA de la photo ... perso je tourne depuis déjà 8 mois avec le 18-55mm de base et je n'envisage que maintenant de m'offrir un 85mm F1.8 car je commence à peine a maitriser ce qui est dit plus haut ...

Mon humble opinion ... n'y vois rien de méchant !

moi je suis plutot focal fixe... pour le côté encombrement et lumineux... il n'y a que le 17-40 que j'utilise souvent en zoom... sinon c'est 50mm ou 85mm pour le portrait / reportage. Les portrait serré c'est au 135 j'ai également une focale à 200mm mais je m'en sers peu... et puis j'ai un doubleur...

Pour résumer sauf pour projet particulier c'est 50mm ou 85...

Finalement j'ai un 24-70mm qui ne me sert plus trop...

J'ajoute que je suis en FF.

partie 1 : 24-70 polyvelnt: mariage, reportage, portrait, quand j ai envied embarquer un seul objo
Partie 2 : 70-20 f4 L, pour les portraits rapprochés et volés
Partie 3 : un 18-200 f 1.8, ok je sors

Perso, je ne fais presque que du portrait en lumière disponible à très grande ouverture et sans trépied.

Pour le choix de mes objectifs, j'y suis allé en tâtonnant, préférant me faire ma propre idée sur le matériel. Je suis ainsi passé par 12 objectifs pour arriver à ma configuration actuelle.

Mon 50mm F/1.2 L est monté 95% du temps sur mon boîtier. Bossant principalement entre F/1.2 et F/2, je me suis dit que c'était le meilleur compromis pour travailler en lumière ambiante. J'aurais aimé posséder le 85mm F/1.2 L pour sa qualité optique mais il est deux fois plus lourd que le 50mm F/1.2 L (1 kg contre 500 grammes environ) et sa vitesse minimum de confort de 1/100ème est un peu trop élevée. Avec le 50mm, à F/1.2 on est rarement plus lent que le 1/60ème de sécurité en intérieur à 200 ISO. C'est un vrai plaisir de shooter au 50mm F/1.2 L, sa construction est super et l'équilibre avec mon 40D est quasi parfait. Il ne me manque que le grip que je compte acheter si je revends mon EF 20mm F/2.8 ou mon iPhone (avis aux amateurs). Ca faisait un bon moment que je ne shootais quasiment plus qu'au 50mm (d'abord un F/1.8 Pentacon, puis le F/1.8 Canon, puis le F/1.4 Canon) donc j'ai voulu aller au bout de cette logique avec le F/1.2 L après avoir goûté aux joies du F/1.2 FD sur mon vieux Canon A-1.

Mon Sigma 10-20mm F/4-5.6 me sert assez peu mais je ne veux pas m'en séparer, juste au cas où. Je l'utilise principalement pour photographier des décors utilisés ensuite pour du collage dans Photoshop. Il m'est utile mais pas au quotidien.

Mon Lensbaby 2.0 c'est un achat purement pour le fun. Je suis tombé amoureux de l'effet en regardant le film The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford. Ils n'utilisent pas un Lensbaby mais un bricolage fait maison similaire. Bref, je m'amuse avec mais ne l'utilise pas pour les boulots sérieux. L'effet obtenu est en tous cas somptueux à mon goût. Je pourrais néanmoins m'en séparer sans trop de peine.

Je suis très satisfait de mon matériel tel qu'il est actuellement. Il me manque :

- Un déclencheur infrarouge ST-E2 pour son faisceau d'assistance à la mise au point ultra pratique pour mon utilisation mais aussi pour pousser un peu le champ créatif de mon flash 430EX (le câble OC-E3 que j'ai actuellement n'étant pas assez pratique pour mon utilisation).

- Un grip pour faciliter la prise en main de mon 40D en mode portrait.

- Un 5D, ça aurait du sens du côté de la PDC et de la photo en faible luminosité mais c'est un luxe dont je peux très bien me passer pour le moment et mon 50mm F/1.2 L serait peut-être un peu court du coup sur un full frame pour le portrait.

j'utilise mon 17-70 pour tout ce qui est polyvalent, ou quand je peux pas m'encombrer de tous mon matos. c'est celui qui est le plus souvent sur mon appareil. Mais depuis que j'ai le sigma 10-20 la tendance s'inverse, j'utilise plus celui ci, car il convient finalement plus à mes besoins. Viens ensuite le 50mm f1.7 en intérieur ou pour les photos de soirées. Et puis le 28mm que j'utilise pas trop mais sa va venir.