Quel objectifs utilisez-vous et pourquoi ?

TAMRON objectif photo AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 monture CANON ? 149 euros

ou

SIGMA objectif photo 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro monture CANON ? 159 euros

Tu as raison. Comme dis Benoit sur son podcast, il n'existe pas d'objectif idéal. A chacun de faire son choix selon ses besoins. Je posais la question simplement parce que l'on passe du compact au reflex pour élargir ses possibilités et que les choix en matière d'objectifs ont des conséquences financières importantes par la suite. En l'occurrence la nécessité d'acheter un objectif spécifique pour le grand-angle si on en a une utilisation mais limitée. Voire également la réponse que je t'ai faite sur l'acquisition d'un premier équipement.

je connais pas le tamron , je te donne celle ci car c est la seconde version du sigma 70 300 dédiée au numerique!
je le possède, est vraiment pas mal, tres bon rapport qualité, prix, mais il ne faut pas l utiliser à 30O mm
L AF patine un peu, mais dans l ensemble , il est frais

www.nqv.book.fr/
serie" snow" shooté au 70 300
un peu d indulgence sur les flous, 1 ere fois que j utilisais mon boitier

Sur ton propos sur l'achat d'un premier équipement, je suis d'accord avec toi sur 99% de ce que tu dis, mais tu oublis une petite chose :

Un objectif qui ne te sert pas ou plus, tu peux toujours le revendre... certes tu perds un peu d'argent mais ça ne décote pas non plus très vite ses bêtes là .

Cela apporte une flexibilité que le compact ou le bridge n'as pas, tu rajoute la décote monstrueuse a la revente de ces derniers, et tu comprends pourquoi de plus en plus de gens se tourne vers un reflex.

Et là où on vas être d'accord (enfin je pense), c'est que je ne trouve pas illogique de voir ce que chacun fait avec quoi, pour choisir son objectif, et même si il fait des impasse sur des focales il auras toujours le loisir de compléter plus tard, voir de changer complètement d'orientation car ses goûts et ses pratiques de la photo sont complètement différentes.

Sinon pour un débutant qui se cherche, moi je lui conseille un 18-200 ou 28-300 (mais pas le Sigma ), pendant quelques mois, et puis après il le revend (ou il le garde pour ces vacances ), pour choisir des objectifs plus "spécialisé".

un 18 200 avec un 40 D ,c est du gachis
c est comme rouler en ferrari et rester en 1 ere
a ce moment la, il vaut mieux rester avec un bridge !

c'est peut être du gâchis, mais cela peux rendre service... tu n'as pas un sac de 20Kg sur le dos dés que tu sort faire des photos.

Pour ma part je pense que c'est un très bon 1er achats, en tout cas meilleur qu'un 18-55 du kit, ou un 17-85, car la il a une plage de focale qui vas lui permettre de voir se qui lui correspond le mieux. et comme je le dis rien ne l'empêche de le revendre ensuite.
et puis il y a aussi de très bon transtandard, chez canon avec le 28-300 Serie L qui n'a pas vraiment l'air d'être une bouse infâme, les Tamron on aussi bonne presse. Et le Sigma 18-200 OS est pas trop mal noté.

Et pour reprendre ta métaphore de la ferrari, je préfère rester en première voire en seconde pour m'évaluer moi face à la voiture, avant d'explorer le potentiel de mon bolide... simple question de bon sens a mon avis... Aprés il y a toujours des têtes brûlées qui arrive à maîtriser du premier coup une ferrari alors qui viennes juste de passer le permis, personnellement j'en connais pas .

Tiens au passage, pourquoi ne pas étoffer le topic plus complètement ?

1er message qui regroupe les différent objectifs utilisés par les virusiens, le pourquoi et une note.
Puis peut-être aussi pour les gens qui étaient dans mon cas, une petite explication sur les objectifs ? Les différents termes : range, piqué, USM, série L, ... On éviterait peut-être ainsi 56 questions pour ça non ?

si tu regardes bien, tu verras que certain ce sont déjà plié à l'exercice (hormis la note), et que cela ferais doublon avec la rubrique conseil d'achat.

L'idée de ce topic étais de voir comment chaque virusien aborde son choix en matière de matériel photo, quel à été son historique...

par contre je m'en rend compte maintenant, il manque une section du type "ce que j'ai eu, ce que je ne veux plus".

J'ai mis 5/5 moi (faut dire, qui a oser mettre 1/5 aussi...)
Sinon, ton idée n'est pas plus mauvaise

Un grand merci à toi pour l'initiative de ce topic : génial.

Perso j'ai simplement l'objectif du kit le 18-55 (le nouveau en IS, nettement meilleur que son prédécesseur apriori).
Je ne fais que de la photo quotidienne ou familiale comme vous voulez.

J'ai fait l'acquisition du 70-300 ... pour les photos de loin (c'est c... mais !)
Et là pareil, rien de particulier, hormis peut-être des avions.

Le futur .... le 50 1.8 (incontournable rapport qualité/prix et ouverture) et apprendre à me servir de l'appareil. Plus tard, des objectifs plus ambitieux mais pour l'instant je passe car j'ai l'impression de chercher une épingle dans une meule de foin tellement il y a de choix, critères, prix, etc ...

Bah moi comme je l'ai déjà dit je n'ai que le 17-85 IS USM que j'ai acheté avec le boitier, mais hors kit, à l'époque il n'y avait point de kit avec cet objo

Ce que j'aime dans l'objo :
- réactivité et silence de l'USM
- stab qui permet de faire des photos mains levées dans des conditions difficiles
- plage de focale très utile

Ce que j'aime pas :
- manque de piqué, à toute ouverture / focale
- manque de luminosité (flash très vite obligatoire en intérieur, même en milieu plutôt éclairé, en tout cas pour l'oeil humain). Et le flash, ça écrase tout, ça fausse les perspectives, bref c'est moche !
- vignettage ENOOOOOORME quand je lui colle le pola circulaire Hoya...

Futur : mon coeur balance.
- Côté plage tout venant, le 24-70 f/2.8 ultra-lumineux de Sigma et son piqué monstrueux me font de l'oeil. Peut-être en deuxième objectif en focales "tout venant", pour compléter le 17-85 et échanger entre mon 30D et le 450D de mon épouse ?
- Côté ce qui m'attire par dessus tout dans la photo : faire des portraits lointains "en catimini" et naturels, ou plus simplement de la photo animalière > 70-300 APO de Sigma (pas le budget pour le IS USM de Canon, encore moins pour celui que j'ai eu dans les mains le temps d'un week-end et qui me fait baver : 100-400 L IS USM !!! )

L'ennui avec les gros zooms d'entrée de gamme c'est que lorsqu'on a goûté à un 50mm et à un 24-70mm, on trouve immédiatement son 70-300mm incroyablement sombre et mou et du coup on a tendance à laisser les deux premiers objectifs montés et à s'avancer un peu. Les 70-300 pas chers deviennent vite des presse-papiers quand on s'habitue à des objectifs piqués et lumineux.

Hihi comment découragé en moins de deux

Oui mais il a pas tort !!!

Je vais oublier cet objectif alors

Et selon vous, qu'est-ce qui ira bien pour les paysages ? Pas trop chers
avec une grosse focale (f6-8 et lumineux ou moyennement lumineux)