PAssage au 1D MARK III

raphael · #76 01/08/2008, 12h12

Citation:

Posté par FiloW

Au niveau de l'image de sortie quelle est donc la difference réelle entre un 40D et un MARKIII ?

Dans 99% des cas, tu ne verras pas la différence à l'oeil nu.

Bark_Vador · #77 01/08/2008, 12h30

Citation:

Posté par BenZo33

J'ai un copain qui à les 2, et franchement la grosse différence viens essentiellement quand tu vas dans des conditions plutôt difficile en termes de lumière.
La gestion du bruit est bien mieux maîtrisée sur le 1D. En clair le mode 3200 ISO du Mark III est complètement exploitable... pour le 40D c'est direct poubelle.
A focale nominale constante, tu as aussi une différence sur la pdc a cause du format APS-H sur le 1D.

Si tu dois faire de la photo au niveau pro, le Mark III te combleras sûrement, mais beaucoup de pro travaille aussi avec des boîtiers plus "modeste", avec des rendus très bon. (A condition d'avoir de bon objectifs...)

Pour schématiser en peu de mot le retour d'expériences de mon pote, Avec le Mark III il n'exploite de 20% ou 30% de ces possibilités, le 40D il l'utilise quasiment à 100% pour avoir le même résultat qu'avec le 1D. (et encore des fois c'est pas possible ).

Autre détail, il ne travaille qu'avec des EF Série L en objectif... et je te conseille de faire la même choses si tu choisi le 1D Mark III, car sinon tu risques de voir du vignettage sur tes photos.
Le budget pour l'acquisition d'un Mark III deviens donc plus conséquent. Avec le 40D tu auras moins de problèmes avec d'autres objectifs, et tu pourras utiliser les EF-S.

Il me semble également que le format APS-H, intermédiaire entre le APS-C et le FF, implique un coefficient multiplicateur de 1,3. Les objectifs EF-S ne sont pas compatibles avec ce format, ce qui implique le choix d'un objectif EF, auquel s'applique le coef de 1,3. Que penses-tu de l'avenir du APS-H?

raphael · #78 01/08/2008, 12h50

Citation:

Posté par Bark_Vador

Que penses-tu de l'avenir du APS-H?

Que c'est une question qu'on se pose depuis que ce format existe. De même que l'on se pose exactement la même question depuis que l'APS-C existe.
Au final, à chaque sortie d'un nouveau 1D, il est en APS-H, et à chaque sortie d'un nouveau modèle amateur ou expert, il est en APS-C.
Même le FullFrame n'est pas sûr d'être pérenne.

BenZo33 · #79 01/08/2008, 12h51

Citation:

Posté par Bark_Vador

Il me semble également que le format APS-H, intermédiaire entre le APS-C et le FF, implique un coefficient multiplicateur de 1,3. Les objectifs EF-S ne sont pas compatibles avec ce format, ce qui implique le choix d'un objectif EF, auquel s'applique le coef de 1,3. Que penses-tu de l'avenir du APS-H?

Tous les 1D, il me semble, sont en APS-H! (Les possesseurs de 1D vous me confirmer ?)
A priori c'est le format de prédilection chez canon pour la photo sportive, un bon compromis entre l'APS-C et le FF!

Ce format a, il me smeble encore, toute sa place dans la gamme canon, et je pense que cela dureras encore un moment.
On peut aussi ce poser la question sur les formats 4/3, chez pentax, samsung, sigma... mais là c'est un autre débat !

Cver1 · #80 01/08/2008, 13h03

Olympus et Panasonic pour le format 4/3, et non Pentax/Samsung et Sigma.

BenZo33 · #81 01/08/2008, 13h13

au temps pour moi, comme je m'intéresse que de TREEEEEES loin à ce format. j'ai donc confondu

.
Merci pour cette correction

raphael · #82 01/08/2008, 13h18

Citation:

Posté par BenZo33

Tous les 1D, il me semble, sont en APS-H! (Les possesseurs de 1D vous me confirmer ?)

Les 1D sont en APS-H depuis le mark II (pour le mark I je ne suis plus sûr)
Les 1Ds sont en FullFrame.

BenZo33 · #83 01/08/2008, 13h23

on est donc d'accords, vu que je ne parlais pas du cas 1Ds

Bark_Vador · #84 01/08/2008, 13h55

Citation:

Posté par BenZo33

Tous les 1D, il me semble, sont en APS-H! (Les possesseurs de 1D vous me confirmer ?)
A priori c'est le format de prédilection chez canon pour la photo sportive, un bon compromis entre l'APS-C et le FF!

Ce format a, il me smeble encore, toute sa place dans la gamme canon, et je pense que cela dureras encore un moment.
On peut aussi ce poser la question sur les formats 4/3, chez pentax, samsung, sigma... mais là c'est un autre débat !

Je te posais la question parce que, non seulement le 1Ds chez Canon est FF, comme tu le sais, mais les Nikon D3 et D700 (ce dernier à moins de 3000€, je crois) le sont et que Sony annonce pour la fin de l'année un 25 millions de pixels FF entre 2500 et 3000€, si ma mémoire est bonne. Dès lors, y aura-t-il encore de la place pour un format intermédiaire comme l'APS-H? Si je te pose la question, c'est que le coef multiplicateur de 1,3 implique un choix de zooms qui ne pourront plus être utilisés par la suite avec un FF sans modification de plages de focales. La question se pose également pour le APS-C, évidemment, mais si l'on ne dispose pas déjà d'une batterie d'objectifs, il serait dommage de faire des choix maintenant qui risquent de poser question à court terme. Autant opter d'emblée pour le bon format de capteur (et les objectifs qui vont avec), celui qui a des chances de s'imposer à court terme, sauf dans les premiers prix.

BenZo33 · #85 01/08/2008, 14h09

Je vois ce que tu veux dire... pour ma part je préfère choisir des objectifs qui sont compatible FF, car j'ai bien l'intention un jour d'aller vers ce format.
par contre là ou je ne te suis pas, c'est que le format APS-H à les mêmes exigences (à peu de chose prés) que pour le FF sur le choix des objectifs (Monture EF-S niet!, vignettage, ...).
La seule différence avec le FF c'est que tu "perds" un peu recul mais c'est pas catastrophique non plus, un pas ou deux en arrière et c'est bon.
Par contre le problème ce pose vraiment en plein, si on est en APS-C et que l'on veut aller vers de boîtiers avec de plus grand capteur (APS-H, FF), surtout si on à une flotte d'objectifs dédiè à format de capteur : Au mieux ça vignette, au pire on pète le miroir (dans le cas de EF-S).

Cver1 · #86 01/08/2008, 14h13

Il me semble qu'il est impossible de monter un objectif EF-S sur un FF Canon...

BenZo33 · #87 01/08/2008, 14h16

Citation:

Posté par BenZo33

Je vois ce que tu veux dire... pour ma part je préfère choisir des objectifs qui sont compatible FF, car j'ai bien l'intention un jour d'aller vers ce format.
par contre là ou je ne te suis pas, c'est que le format APS-H à les mêmes exigences (à peu de chose prés) que pour le FF sur le choix des objectifs (Monture EF-S niet!, vignettage, ...).
La seule différence avec le FF c'est que tu "perds" un peu recul mais c'est pas catastrophique non plus, un pas ou deux en arrière et c'est bon.
Par contre le problème ce pose vraiment en plein, si on est en APS-C et que l'on veut aller vers de boîtiers avec de plus grand capteur (APS-H, FF), surtout si on à une flotte d'objectifs dédiè à format de capteur : Au mieux ça vignette, au pire on pète le miroir (dans le cas de EF-S).

c'est ce que je dis

Bark_Vador · #88 01/08/2008, 15h01

Citation:

Posté par BenZo33

Je vois ce que tu veux dire... pour ma part je préfère choisir des objectifs qui sont compatible FF, car j'ai bien l'intention un jour d'aller vers ce format.
par contre là ou je ne te suis pas, c'est que le format APS-H à les mêmes exigences (à peu de chose prés) que pour le FF sur le choix des objectifs (Monture EF-S niet!, vignettage, ...).
La seule différence avec le FF c'est que tu "perds" un peu recul mais c'est pas catastrophique non plus, un pas ou deux en arrière et c'est bon.
Par contre le problème ce pose vraiment en plein, si on est en APS-C et que l'on veut aller vers de boîtiers avec de plus grand capteur (APS-H, FF), surtout si on à une flotte d'objectifs dédiè à format de capteur : Au mieux ça vignette, au pire on pète le miroir (dans le cas de EF-S).

Ce que je veux dire, c'est que, si tu optes pour le APS-H, tu vas faire un choix de zooms avec desplages focales tenant compte du coef multiplicateur de 1,3. Si, par la suite, tu passes au FF, tes zooms retrouveront leurs focales d'origine, décalées par rapport à l'utilisation en APS-H. Par exemple, un 24-105, que tu utilisais en 31-135 sur l'APS-H, redeviendra un 24-105 une fois passé au FF. Vu sous un autre angle, vaut-il la peine d'utiliser des objectifs dont la focale se trouve décalée par l'APS-H alors que l'on peut avoir pour le même prix un appareil en FF qui évite le problème du coef multiplicateur?

BenZo33 · #89 01/08/2008, 15h24

bah pour moi la réponse est : ça dépends....
(En guise d'exemple voir mon post sur l'utilisation du 40D et du Mark III faite par mon copain photographe).

Mais ce n'est qu'une application... d'autres te diront d'autres choses.

Après le commun des mortel faut le reconnaître ce fout du facteur 1.6 ou 1.3 ou 1... ils voient la qualité des photos prise avec un appareil et un objectif et il voient éventuellement le "recul" dans le viseur. Ce sont déjà a mon sens des considérations d'expert...

Personnellement même si je suis pas complément ignorant sur le sujet c'est pas LE truc qui me gêne pour le moment. Le format capteur du 10D me conviens pour le moment... et pour ma part un 40D ce sera très bien pour ce que je fait...

Bark_Vador · #90 01/08/2008, 16h44

Citation:

Posté par Cver1

Il me semble qu'il est impossible de monter un objectif EF-S sur un FF Canon...

D'après ce que j'en ai compris, les objectifs EF-S s'enfoncent davantage dans le boitier pour se rapprocher du capteur. Si cela ne pose pas problème avec les petits capteurs APS-C, les capteurs FF ou APS-H seraient touchés par l'objectif en bout de course. L'incompatibilité est donc totale. Ce qui, au passage, réduit les possibilités de l'APS-H, bien que de manière pas considérable et gérable par les experts, en grand-angle puisqu'il doit utiliser des objectifs EF avec le coef de 1,3.

Cela dit, j'ai lu l'article, un peu ancien (2004) mais prémonitoire, d'un spécialiste américain sur l'avenir en matière de capteurs numériques. Il prétend qu'il serait parfaitement possible de monter un EF-S sur un FF, moyennant un adaptateur et une perte probable de qualité. De même, un autre adaptateur permettrait d'utiliser des EF sur des APS-C (pourquoi pas des APS-H) avec leur focale d'origine. Ainsi, un 100-400 utilisé sur un 40D redeviendrait un 100-400 et non un 160-640. Si de tels adaptateurs sont réellement envisageables techniquement à un prix raisonnable, il sera intéressant de voir s'ils sont proposés par Canon qui perdrait ainsi l'opportunité de vendre de nouveaux grand-angle à certains clients passant de l'APS-C au FF.

Outils de la discussion	Rechercher dans la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email	Rechercher dans la discussion: Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion: