Tweet

Bin oui j'hésite un peu à revendre mon 70-300 IS USM f/4-5,6 qui vaut 450€ en excellent état pour un 70-200L USM f/4 (470€ en excellent état). Ayant lu de bonnes critiques à son égard je m'interroge un peu sur les plus quelle apporte par rapport au 70-300. J'utilise mon télé pour la photo animalière avec un 400D ce qui me fait un équivalent 112-480mm en 24x36 et avec le 70-200 je perd pas mal en focale (320mm). Mais bon si la qualité est vraiment meilleur je peut recarder ? (surtout que j'ai déjà un bon plugin photoshop qui me permet des agrandissement impressionnants sans perte de qualité).

Je pense que le mieux est que j'aille voir par moi même la différence (déjà pour la prise en main ça va changer) mais j'aimerais savoir si certains parmis vous ont déjà eu les 2 objectifs et vu de fortes différences en termes de qualités optiques !

Merci

PS: pas assez pour le 100-400L qui ne coûte que 1500€

Mmm, selon photozone le 70-300 IS est pas mauvais du tout.

Il tient la comparaison avec le 70-200 f4 toujours selon ce site.

Reste alors un choix : perdre l'IS et le range au profit d'une luminosité plus importante. C'est à toi de voir selon ton utilisation. Mais je doute que la qualité d'image soit vraiment différente, au vu des résultats des tests.

C'est justement pour ça que je demande des avis, je pourrais combler avec un extender x1,4 mais j'ai peur que ça ne fasse pas terrible ! Et il faut aussi voir à quel point il est plus lumineux !

j'ai le meme probleme achat 70/300 ou 70/200 L f4 ce qui me gene c'est la faiblesse du fourreau sortant sur le 70/300 et pour le L c'est le vol pas discret en blanc
ps:l'extendeur ne se monte pas sur le 70/300 du fait ouverture trop faible >2.8

Ben plus lumineux : il ouvre à f/4 à 200mm contre f/5 à 200mm pour ton 70-300.

Si tu y rajoutes un extender 1.4, l'ouverture passera à f/5.6 c'est-à-dire pareil que ton 70-300 à 300mm.

Dans ce cas, photozone le donne meilleur à pleine ouverture et au centre uniquement à 280mm. Le 70-300 reste meilleur à f/8 et sur les bords. Mais ça se joue à peu de choses.

Maintenant, fais-tu ou veux-tu faire beaucoup de photos au dessus de 200mm ? Dans ce cas, je pense que garder ton objectif actuel est le bon choix.

Sinon, personnellement j'opterai plutôt pour le 70-300 étant donné que tu l'as déjà !

Pour l'instant je le garde, c'est juste que je viens de remarquer l'écart de prix quasiment nul, dommage qu'il n'y ai pas de 70-300L abordable !
Je vais quand même me renseigner car je fait de la photo animalière oui mais pas de zozio ou la j'investirais dans un 400mm ou 500mm, il faut que je me fasse une idée par moi même pour voir si il est vraiment plus intéressant pour moi !

J'aurais juste une dernière question, peut être que je me trompe mais j'ai l'impression que l'agrandissement de 200mm à 300m est plus faible que celui de 100mm à 200mm. C'est du à l'angle de champ plus réduit ou je deviens gâteux ?

Calcul des angles de champ : http://bobatkins.com/photography/tec...d_of_view.html

Angles de champ horizontaux sur un EOS non FF :
100mm : 12.8°
200mm : 6.4°
300mm : 4.3°

Merci du lien, je vais aller en essayer un demain (en plus ça complèterais bien avec le 28-70L )

On peut me reprendre mon 70-300 IS USM dans les 200€, faut pas déconner ça vaut encore 600€ neuf alors en excellent état je ne le céderais pas à ce prix la, et puis dans un magasin un vendeur ma dit faire une super promo sur le 70-200 à 700€ mais il se trouve déjà à 600-650€ sur internet donc je pense garder mon zoom vu que le monde est remplis d'escroc !

Gardes ton objectif il est très bon. Economise pour un 100-400

Cet objectif est excellent ... c'est clair !
Pourquoi te compliquer ainsi la vie ?

Après c'est sur que c moins la "déchire" c'est pas un L et j'en conviens c'est rudement plus classieux d'avoir tout sa gamme d'optique en L

Mais dit toi qu'à sa sortie certaines évaluations parlaient d'un L caché si cela peut te faire rebomber le torse et bcp s'accordent à le dire hein Au pire, met lui un filet de scotch rouge sur le fût, non ?

The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise....the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. ...
... So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. ...
... if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list."
Source : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review

Tu l'auras compris je te charrie un peu mais pas de soucis hein ! Ce n'est aucunement méchant ...

Oui oui t'inquiète c'est vrai que c'est déjà d'un bon niveau, je devrais arrêter de me plaindre quand certains n'ont que des compacts, et aller faire des photo avec ! Après mieux vaut attendre de me refaire de l'argent l'été prochain pour investir plus tard, j'aimerais bien une focale fixe du genre 500mm mais c'est 4 800€ en occasion et il ne doit pas y en avoir des masses.

En plus les optiques L doivent souvent bien être utilisé donc le marché de l'occasion ne doit pas toujours être sur. Bon c'est pas grave je vais pouvoir me payer un beau tirage sur papier baryté dans ce cas

Merci à tous pour l'aide

Avec un extender, tu perds l'AF si tu n'as pas un eos1 (remarque, le MF, on s'y fait). Pour le 100-400, je pense qu'on peut trouver à moins de 1500€ mais pas en Europe.

1300€ chez Audiophil foto en Allemagne