VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (https://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (https://www.virusphoto.com/conseils-dachat/)
-   -   Canon 24-105 f/4 L IS USM – Retours d’expérience ? (https://www.virusphoto.com/50346-canon-24-105-f-4-l-is-usm-retours-d-experience.html)

Madotter 23/07/2008 15h01

Canon 24-105 f/4 L IS USM – Retours d’expérience ?
 
Bonjour à tous,

Etant depuis 1 ans avec le 17-70 de Sigma (dont je suis ravi malgré tout ce que je vais dire plus bas) et venant d’acquérir le EF 70-300 f/4-5.6 IS USM dont la qualité optique est souvent vantée, je me rends à présent bien compte des limites du 17-70 en termes de rendu d’image par rapport au 50 mm ou au 70-300 : les couleurs sont moins fidèles, il faut ajouter un peu d’accentuation pour tendre vers une très bonne netteté, …

L’idée pour moi serait de me trouver une « optique de base » pouvant rivaliser avec la qualité du 70-300. Sur le papier je suis donc vraiment séduit par ce Canon 24-105 f/4 L IS USM qui semble avoir tout pour plaire et dont presque tout le monde dis du bien (surtout sur un capteur de taille réduite d’ailleurs !). Ce qui me plait :
  • La plage de focale
  • La qualité optique de ouf : rendu des couleurs / contraste / piqué / netteté
  • L’ouverture fixe (!)
  • La solidité
  • La stabilisation (quand on y a gouté …)
  • L’investissement dans de l’objectif qui devrait me suivre quelques temps ;)

Mais dans le même temps ce qui m’« inquiète » plus c’est paradoxalement cette plage de focale « bâtarde » sur un 400D … car le moins qu’on puisse dire c’est qu’on est loin du grand angle. Dans l’absolu je prendrais dans la foulée un UGA (Canon 10-22 dans l’idéal) et avec ces 3 objectifs (70-300 en plus) je devrai être équipé …
  • Qui aurait un équipement de ce type et pourrait me mettre en avant les problèmes de combiner un UGA + 24-105 ?
  • N’est-ce pas un peu pénible (changement d’objectif en permanence ?) ?
  • Quid du 24 mm pour faire du paysage ?
  • le 24-105 sur le 400D ou des capteurs non FF est-il aussi bon qu'on peut le lire ?


Evidement sur un 400D l’idéal serait sans conteste de trouver une optique de qualité couvrant la plage 17-70 ou 17-85 … mais au jour d’aujourd’hui en monture Canon … y’a pas grand-chose : j’ai la solution Sigma et il semblerait que le Canon 17-85 IS ne soit vraiment pas une tuerie (voir même inférieur au 17-70 en termes de rendu d’image …). A quand un EF-S 17-70 f/4 IS chez Canon :( comme on peut trouver dans certain marque concurrente ?

D'avance merci pour vos éclairages :)

Madotter

kaylo 23/07/2008 15h06

Moi, j'ai testé le 24-105 sur le 5D donc un peu différent de ton attente, mais c'est un excellent objectif, pas trop imposant, facile a manier, joli (oui sa compte), avec une très bonne qualité optique (les défaults se corrigent facilement).

aviapics 23/07/2008 15h15

De mon cote, j'ai une "formule" proche de la tienne :
10-22 + 24-70
J'en suis tres satisfait, c'est ce que j'emmene lorsque je voyage "leger".

virus0r 23/07/2008 15h16

Salut,

Après avoir testé cette optique durant une 20 aine de minutes, j'ai vraiment été emballé (qualité, poids, encombrement, sobritété, piqué, construction, pratique) et il est évident qu'un jour ce caillou sera dans ma "collection" d'objectifs.

24-105 c'est un range passe partout, je pense que tu couvre 80% des photos que tu fais en général. En fait ça couvre tout sauf l'animalier, le sport et les endroits où ya vraiment besoin d'un grand angle (buildings, monuments etc...). Bon par contre, à F4, pour les concerts et autres endroits pas trop éclairés, faut pas trop lui en demander, mais bon dans mon utilisation c'est pas quelque chose d'indispensable alors il te reste à voir si toi ça te dérangerait. Auquel cas ya un 24-70/2.8 plus cher, mais plus lumineux

Cet objectif, couplé avec un 10-22 et un 100-400... Mon rêve :D

@++

mouzhik 23/07/2008 15h57

je l'ai eu pendant qqs mois, c'est un excellent objectif (sans défauts majeurs) mais dont la plage focale n'est pas terrible pour un petit capteur.

si tu es prêt à le compléter par un petit 10-22mm et si tu n'as pa peur de changer souvent l'objo, le 24-105mm est fait pour toi.

si jamais tu cherches surtout un objo polyvalent, tu trouveras ton bonheur plutôt chez Tamron (18-250mm) ou Sigma (18-200) car manifestement chez Canon ils s'enfichent un peu de ce créneau (zoom transtandard pour les petits capteurs).

shog 23/07/2008 16h13

cette objo ma l'air super mais est il suffisamment lumineux ? pour des photos de concert ?

Madotter 23/07/2008 16h28

Merci à vous pour ces débuts de réponse.
Pour ce qui concerne la qualité du 24-105 ... je n'ai pas trop de doute doute :)

Ma question essentiel concerne surtout la praticité de cet objectif au jour le jour.

aviapics -> en voyage justement n'as tu pas besoin de switcher trop trop souvent entre l'UGA et le 24-70 ?

virus0r - "je pense que tu couvre 80% des photos que tu fais en général." effectivement il faudrait que regarde un peu plus en détail mes exifs de quand j'utilise mon 17-70 mais je pense que tu as raison ... je ne suis pas un maniaque de l'architecture ni de la photo de ville mais plutôt nature / personne / scènes de vie ...

mouzhik -> tu as parfaitement compris mon dilemme :) j'ai peur en combinant 10-22 + 24-105 que je me sente sans arrêt obligé de changer d'optique ...
ceci dit je ne passerai pas au 18-200 et autres 18-250 je n'ai rien contre mais comme énoncé dans mon post plus haut j'aimerai tendre vers une qualité brute de capteur se rapprochant du rendu de mon 70-300 et pour avoir utilisé le 18-200 Sigma, ce n'est quand même pas tout à fait pareil ;)
A savoir qu'avec mon 17-70 monté en permanence j'ai tout ce dont j'ai besoin la plupart du temps après c sur qu'un poils plus long ce serait pas plus mal ;)

shog --> il l'est sans aucun doute (super) mais la question des concerts ne se pose pas pour moi ;) si je faisais du concert j'aurai lancé un topic sur le 24-40 f/2.8 sans IS ;)


Existe t'il un outil permettant d'obtenir des stat sur les exifs d'un gros stock de photos ?

shog 23/07/2008 16h37

oké donc c'est bien se ke je me disai me faut un 24-70

aviapics 23/07/2008 16h46

Citation:

Posté par virus0r (Message 528162)
Cet objectif, couplé avec un 10-22 et un 100-400... Mon rêve :D


T'as trouve le reste de ma formule :clap1:
Je pense rajouter un 50 f/1,4 a ma formule magique

Citation:

Posté par Madotter
aviapics -> en voyage justement n'as tu pas besoin de switcher trop trop souvent entre l'UGA et le 24-70 ?


si... mais c'est un peu le principe du reflex non? :laughing:
L'avantage du 10-22 c'est qu'il est petit et se met facilement dans une poche, c'est moins le cas du 24-70...



Citation:

Posté par Madotter
Existe t'il un outil permettant d'obtenir des stat sur les exifs d'un gros stock de photos ?


Tu peux utiliser un outils de stats des EXIF sur Flickr par exemple...
Les statistiques exifs de vos photos sur flickr
Il suffit de rentrer le pseudo d'un utilisateur. (Ca peut etre tres long...)

Madotter 23/07/2008 16h56

"si... mais c'est un peu le principe du reflex non?"
-> sans déconner :) à bon il faut changer d'objectif ?

Blague à part évidemment que c le principe et je ne rechigne pas à changer d'obj' dans toute situation ... m'enfin faut voir à pas trop s'emmerder non plus ;)

D'où l'idée de cette demande de retour d'expérience ...


Sinon pour le 100-400 ... pensez à prendre les bretelles avec pour le porter sur le dos :)

fuceyu 23/07/2008 17h06

Salut,

Tout est déjà dit sur le 24-105, c'est un superbe objectif, compact, range qui couvre les besoins courants, stabilisé en plus...
Il est complété par un 17-40 (que j'avais avant). Au final, je suis très content, même s'ils se superposent : en balade ou sortie paysage, je monte le 17-40, et en passe-partout, je monte le 24-105. Et au final, je ne change pas d'objectif tant que ça.

Philou1070 23/07/2008 17h07

Merci d'avoir crée cette discutions Madotter, je me pose la même question :D

J'ai en effet envie de remplacer mon Tamron 28-75 f2.8 par le Canon 24-105 IS USM

Je vais donc suivre ça avec intérêt ;)

Madotter 23/07/2008 17h17

et justement Philou1070, commencer à 28 mm ne te pose pas de problème ?

Car la pour le coup avec 28 mm on est vraiment loin du GA !!!!! Quand te sens-tu le plus gêné avec cette focale de 28 mm minimum ?

Sinon un soft pour analyser les exifs d'un stock de photo à tester : ExposurePlot - http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

je vous ferai un retour la dessus :)

Philou1070 23/07/2008 17h39

Citation:

Posté par Madotter (Message 528312)
et justement Philou1070, commencer à 28 mm ne te pose pas de problème ?

Car la pour le coup avec 28 mm on est vraiment loin du GA !!!!! Quand te sens-tu le plus gêné avec cette focale de 28 mm minimum ?



En fait, c plutôt dans l'autre sens que mon Tamron ma poser problème (range trop court), mais vu que je suis une personne à mobilité réduite (en fauteuil roulant électrique) mes besoins ne son pas les mêmes que toi.

En plus je ne fait pas de paysages, donc le 24-105 avec l'is serais je pense l'idéal :thumbup:

BlackBear 23/07/2008 17h39

Je suis dans le cas 10-22mm + 24-105mm sur un 40D et ça fonctionne très bien. Le 24-105 est un L magnifique très polyvalent. De base il est monté sur l'appareil. Ensuite pour le paysage, et bien il va pas se faire la malle le temps que tu changes d'objectif, sauf si au 24mm ça peut suffire des fois.

Madotter 23/07/2008 17h43

"Ensuite pour le paysage, et bien il va pas se faire la malle le temps que tu changes d'objectif"

BlackBear en plus d'être très drôle ta remarque est pour le moins pertinente :) Je le note et je t'assure que ton argument vient de faire mouche !
Merci pour ta participation :)

Madotter

geek 23/07/2008 17h51

Hello,

De mon coté j'ai le Sigma 10-20 + 24-105 depuis presque 2 ans maintenant sur mon 400D. Quand je pars en voyage et que je veux voyager light, je prends uniquement ces deux optiques et je suis rarement pris au dépourvu. Tu peux y aller les yeux fermés, le 24-105 est vraiment l'optique passe partout qui te délivre des images d'une qualité exceptionelle (un cran au dessus de ton 70-300 encore). Je l'ai même couplée une fois à un TC 1.4 (Kenko) pour faire des photos à 150mm et ça passe trés bien encore. Pour les concerts, no problemo, à moins de photographier un concert de hard rock ou les gars courent de partout ;)

A+
Geek

shog 23/07/2008 17h55

merci geek torai deu trois photos de concert ?

geek 23/07/2008 17h57

Une fois rentré à la maison (chut je suis au boulot:whistling:), je chercherai dans mes archives et je devrai pouvoir te trouver ça...

Geek

shog 23/07/2008 17h59

;)

saintvinasse 23/07/2008 19h57

17-55 (F/2.8) de Canon. De la bombe. C'est de l'optique de qualité pro. Je l'ai acheté, et si je ne me l'étais pas fait voler, je l'aurais gardé pour longtemps.

shog 23/07/2008 20h14

saintvinasse
tu fais comment pour les optiques avec tes deux boitiers ?

saintvinasse 23/07/2008 20h21

j'ai des optiques différentes pour les deux boitiers.

je me sert du D70 par mauvais temps car il est plus hermétique. Je me sers des deux en même temps dans certaines situations extrême ou j'ai besoin d'alterner entre longue et courte focale. (manifestation, bal, soirée, événement...)

perso, je préfère le 350D... Meilleur dans les ISO et aussi pour la 17-55.

Sinon il y a des bagues pour adapter un Objectif Canon sur Nikon et vice-versa. Jamais essayé par contre, mais ils en vendent chez mon dealer.

Je précise aussi que je me sert régulièrement de 40D et de 1D, mais je loue.

shog 23/07/2008 20h30

oké intéressante ses bagues mai tu perd l'autofocus je pense ?

saintvinasse 23/07/2008 21h11

sans doute... comme j'ai dit... je ne m'en suis jamais servi.

shog 23/07/2008 21h17

ok

1600 23/07/2008 23h24

Citation:

Posté par shog (Message 528226)
cette objo ma l'air super mais est il suffisamment lumineux ? pour des photos de concert ?


Je me suis bien amusé avec ce caillou à la fête de la musique :
http://www.virusphoto.com/47021-fete-de-la-musique.html

shog 23/07/2008 23h27

oké merci

Philou1070 24/07/2008 09h04

Citation:

Posté par saintvinasse (Message 528564)
17-55 (F/2.8) de Canon. De la bombe. C'est de l'optique de qualité pro. Je l'ai acheté, et si je ne me l'étais pas fait voler, je l'aurais gardé pour longtemps.


En effet saintvinasse, le 17-55 is usm est super, mais pour mon usage range trop court :(

A propos du 17-55, je doit vous raconté une anecdote.

L'ami d'un ami avait poser son 17-55 sur une table (sans surveillance) son bambin de 3-4 ans a pris l'objo et la plonger dans un pot de confiture a la fraise :blink:

Résultat de la confiture est rentrée dans l'objo :laughing: + de 500€ pour le nettoyage & réparation :whistling:

Madotter 24/07/2008 11h09

Merci fuceyu pour ton feedback interessant.

Geek, merci à toi aussi tu me rassures bien grace à ton retour d'expérience !

saintvinasse, evidémment pour le meme prix et le meme poids, il y a ce fameux 17-55 f/2.8 IS ... forcément j'y ai réfléchi mais son range est vraiment trop court pour moi aussi pour en faire un vrai objectif "tout terrain"
Il y a autre chose aussi c'est que j'ai de plus en plus de mal à lire la stratégie des constructeurs au niveau du FF ... est-ce que à termes les gammes réflex ne seront pas divisées en 2 de manière plus démoncratique qu'ajourd'hui ? A savoir un entrée de gamme en capteur réduit et de suite après une gamme d'appareil commencant autour des 1000-1200 € présentant un vrai capteur FF ? Dans cette optique le 24-105 a aussi tout mon interet à ce titre ;) car à part ce 17-55 exceptionnel, on peut pas dire que Canon fasse bcp d'effort pour sortir d'excellent objectif de référence au format EF-S tout de même ... franchement je revient dessus mais un 17-70 f/4 IS un peu prestige fait vraiment défaut ... alors que chez les concurrent ca existe avec meme parfois des ranges encore supérieurs !!!


Rahh le p'tit con avec sa confiture !!!!!! J't en foutrais moi ... non mais ;)

En tout cas merci à vous.
Le débat reste ouvert

oakley75001 24/07/2008 11h22

c est clair que sur un full frame, le range du 17-55 :whistling:
limite ,ça equivaut à un UGA pour un APS C :cool:

en numerique, pour les boitiers démocratisés, lam ajorité sont au format APSC
donc il faut en tenir compte si on pase au FF
donc diviser son objo par un coefficient de 1.5 à 2 :blink:
au risque d avoir des surprises....:p

COA 24/07/2008 11h46

Citation:

Posté par Madotter (Message 529255)
on peut pas dire que Canon fasse bcp d'effort pour sortir d'excellent objectif de référence au format EF-S tout de même ...


En faite les optique EF-S sont très bonne, prenons l'exemple du 17-85 c'est un très bon tanstandard mais pourquoi est il souvent critiqué? De un pour son prix, de deux parce qu'il ne se monte pas sur un full frame mais seulement sur les APS C donc tout ca mis l'un dans l'autre ce n'est pas un bon investissement... mais certe un bon cailloux

Madotter 24/07/2008 12h07

il me semble tout de même que la qualité du 17-85 EF-S est quand même très svt contestée, non ?
A la lecture des tests il en ressort que cet objectif n'est pas le plus recommandable après je l'ai pas eu en main hein ;)

COA 24/07/2008 12h22

Oui enfin on te dis quand même :
que la qualité de construction est bonne, que c'est une très bonne focal, que la stabilisation est très bonne, ainsi que l'autofocus et que de 24 à 75 mm il à une très bonne qualité d'image... les moins c'est entre 17-24mm et 75-85mm

Prend le 50mm 1.4, met le à 1.4 et tu auras aussi du vignettage et des abérations!

Les test de cette objectif ont été fait alors que son pris atteignait les 700 € donc clair à se prix là on s'attend peut être à du L! Et comme dit précédement du fait qu'il n'est concu que pour des APS-C...

D'où une critique très mitigée

Philou1070 24/07/2008 12h31

Citation:

Posté par COA (Message 529383)
Oui enfin on te dis quand même :
que la qualité de construction est bonne, que c'est une très bonne focal, que la stabilisation est très bonne, ainsi que l'autofocus et que de 24 à 75 mm il à une très bonne qualité d'image... les moins c'est entre 17-24mm et 75-85mm

Prend le 50mm 1.4, met le à 1.4 et tu auras aussi du vignettage et des abérations!

Les test de cette objectif ont été fait alors que son pris atteignait les 700 € donc clair à se prix là on s'attend peut être à du L! Et comme dit précédement du fait qu'il n'est concu que pour des APS-C...

D'où une critique très mitigée


Mouais, j'ai un ami qui a le 17-85 & le 24-105, le 17-85 est quand même en dessous du 24-105, tant niveau qualité de construction, piquer, etc etc, mais c vrai que quand on le trouve a 300 - 350€ ça peut être une bonne alternative.

COA 24/07/2008 12h34

Philou la comparaison avec un L n'a pas lieu d'être c'est ce que je dis par apport à son prix de lancement "on s'attend peut être à du L"...

C'est comme si on comparait un 400D avec un 5D!!!

oakley75001 24/07/2008 12h41

bon ,c est pas un L, mais le facteur vient de m apporter mon sigma 24-70 f2.8:mf_lustslow:

COA 24/07/2008 12h46

Aussi les tests sont généralement très poussé, pour repérer des détails très peu visible à l'oeil nu...
Ensuite il faut savoir sur qu'elle APN il a été tester car le 17-85 se comporte moin bien sur 400D que sur un 40D ou un 450D!

Dans le choix d'un objectif L il n'y a pas que le facteur qualité image qui rentre en compte... ouverture constante? ergonomie et construction? Autofocus? ... pour ce la jouer peut être aussi!

Si j'ai le temps en début de semaine je prendrais des photos aux 24-105L et au 17-85 sur mon 40D, je supprimerais les exifs et vous me direr laquelle vient de tel objectif, un petit jeu histoire de rigoler!

Enfin dire que Canon ne fait pas d'effort pour sortir de bon EF-S faut qd même pas poussé, qu'on se demande pourquoi ils ont fait une gamme "EF-S" à ces prix! là y a pas de soucis je me pose la même question?

COA 24/07/2008 12h46

Oakley test nous bien ca et dit quoi! félicitation l'ami

ghoulsn 24/07/2008 12h47

Citation:

Posté par Philou1070 (Message 529402)
Mouais, j'ai un ami qui a le 17-85 & le 24-105, le 17-85 est quand même en dessous du 24-105, tant niveau qualité de construction, piquer, etc etc, mais c vrai que quand on le trouve a 300 - 350€ ça peut être une bonne alternative.


ca tombe bien je vend le mien a 350 avec un filtre uv et le pare soleil de chez canon
remise en mains propre sur paris uniquement
:whistling:


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h01.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.