VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (https://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (https://www.virusphoto.com/conseils-dachat/)
-   -   Canon : 350d, 400d ou 450d (https://www.virusphoto.com/50076-canon-350d-400d-ou-450d.html)

psykopathik 21/07/2008 13h50

Canon : 350d, 400d ou 450d
 
Bonjour.

Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pu m'apporter leurs avis et réponse. Cela m'a beaucoup aidé pour orienter dans mon choix, et faire un premier tri ce qu'il me faut comme matos.

Maintenant, l'heure du choix fatidique approche à grand pas.
Mais, l'hésitation est encore là.

Je vais m'orienter vers le parc Canon.
La difficulté est de savoir vers quel boitier (neuf) : 350d, 400d ou 450d

A lire les avis et teste, le 400D n'est qu'un simple évolution du 350D.
Autrement dit, rien de vraiment plus intéressant. Simplement que le 350D avait fait son temps, fallait relancer la machine marketing.

Le 450D apporte quelques nouveautés (meilleur anti-poussière, DIGIC III, 12MP, LiveView, Ecran 3').
Mais ces nouveautés peuvent-elles suffirent à justifier à se tourner vers ce modèle.
Sachant que si j'ai compris, avec les 12MP, il faut prendre des objectifs série "L" donc plus cher !!!:blink:

Au final, un 350D suffit-il ?
Sachant, qu'il a beaucoup baissé en prix, cela permet ainsi de m'équiper d'avantage en objectifs et accessoires.

Mon but, la photo sombre (nuit /concert) et macro.

Merci pour vos points de vue.

Micka 21/07/2008 13h59

Attention avec un 12MP tu n'es pas du tout obliger de prendre des objos série L mais tous les objectifs canon et compatibles.
Pour t'aider à faire ton choix je dirais que si tu envisage une pratique occasionnelle, le 350D devrait te convenir amplement. En plus tu peux le trouver en occasion facilement et tu fais des économies pour acheter un bon objectif.
Si tu envisage de te lancer dans la photo et d'en faire très régulièrement, je te conseille de partir sur un boîtier récent 450D (ou pourquoi pas un 1000D) qui est quand même une bonne avancée par rapport au 350D.
Il faut également voire en fonction de ton budget.

Voilà en espérant t'avoir aider.

psykopathik 21/07/2008 14h02

Merci.

Effectivement, je n'ai pas tout préciser.
Mon budget s'élève à 1000euros : boitier + 1er objectif.

Ma pratique sera très régulière.
Avec mon bridge je shoot tout les jours, et ça devient frustrant d'être aussi limiter.


Il me semblait que le 1000D était en dessous du 450D ?

duanra 21/07/2008 14h15

bonjour, moi je viens de m'acheter un 450D je l'ai trouvé a 640€ en kit 18-55 alors qu'il etait affiché partout a plus de 750€ donc je n'ai pas trop hesité, neanmoins j'ai aussi acheté le livre "obtenez le meilleur du 450D" dans lequel il y a ecrit

"que le 450D n'est pas à l'aise en tres faible lumiere,il lui arrive parfois d'etre incapable d'effectuer une mise au points sans l'aide de petits eclairs fournis par le flash, si toutefois celui ci est deployé et si sa portée est suffisante!"

cependant lors de mon choix je me suis deplacé chez plusiers photographes qui m'ont dis que c'etait un bon appareil nottament dans sa quelité optique et son respect des couleurs, que pour un debut c'etait un tres bon appareil, et une tres bonne entrée dnas le monde EOS, je suis aussi passé a la fnac (seul magasin ou les vendeurs ne se trompent pas netre la sensibilité de l'appareil et les tours d'essorage d'une machine a laver) ou le vendeur m'a permis de l'avoir entre les main et chargé , il m'a mis une carte de 32Mo (5 photos) mais cela permet de se faire une idée avant l'achat, seul probleme de la fnac c'est leur prix 879€ (le 21 juin)

a noter aussi que le mode liview, est la seulement pour donner une idée de la photo que l'on pourra obtenir et pas la photo exacte comme sur un compact, de plus ce mode n'est utilisable qu'avec les programmes avancés type AV, TV, Manual ou Prof de champ

l'ecran 3" fonctionne tres bien avec une bonne luminosité, a savoir que sur le 450D il te faudra une carte SD (15€ la 4Go) alors que sur les autres cela reste du CF

je pense que se poser la question entre les 3 appareils que tu cites n'est pas la bonne question, evalue ton budget et demandez toi si tu choisi le 450D ou le 40D (le prix baisse beaucoup en ce moment...)

A.

400iso 21/07/2008 14h15

pour connaitre ces 3 boitiers, peut etre devrai tu t'orienter vers une autre alternative, a moins que tu ne tiennes vraiment a canon, ce ne sont que 3 simple jouets pour moi. Du ficher price. De très bons appareils photos surtout en mode automatique, avec des fonctions un peu plus poussées (plus encore pour le 450D) mais qui restent en retrait par rapport a l'experience des entrée de gamme de olympus ou pentax, peut etre même sony, et pas contruits comme l'image de marque canon laisse entendre. La gamme au dessus, le 40D etc elle est excellente.

Tu l'aura compris, la gamme des 1000 et 300/350/400/450 sont pour moi sur la dernière marche du podium de tous les boitiers entrée de gamme qui existent sur le marché. La qualité de fabrication, l'agencement des fonctions, et les petits plus des autres marques rattrapant pour moi largement la qualité de la gestion automatique du canon qui est meilleure.

Pour te conseiller un bel outil, j'aurai tendance a te mettre dans tes mains un K200D nu à 500€ genre sur miss numérique avec un bon objectif tamron 16-50 f2.8

Avec ca, tu as un matériel de compet a coté de tous les autres canon auxquels tu penses



MAIS SI TU RESTES SUR CANON, prend le 450D plutot. ;-)

psykopathik 21/07/2008 14h30

K200D est aussi l'entrée de gamme chez Pentax.
Et comme dit partout, Pentax = un parc objectif bien plus restreint.

Canon, apparemment, semble avoir une bonne gestion du bruit en basse lumière, ce qui me sera fort utile.

Sil 21/07/2008 14h33

je pense que le 350D est bien plus dépassé en terme de gestion de bruit qu'un 450D. La prise en main est meilleure également pour le 450D.
Maintenant si tu peux passer au 40D, tu auras encore un cran au dessus, surtout en terme de finition.

psykopathik 21/07/2008 14h37

C'est sur le 40D sera optimal, mais à 900 euros le boitier nu, ça ne laisse pas grand chose pour prendre un cailloux avec.

Madotter 21/07/2008 15h17

Sur les 3 appareils et avec ton budget de 1000€ moi je n'hésiterai pas longtps surtout s'il s'agit d'un premier achat de reflex ... cela sous-entend que tu n'as pas de référence !

Donc choppe un 400D qu'on trouve à 500-550 € nu et neuf, enchaine avec un Sigma (18-50f/2.8) ou un Tamron (17-50 f/2.8) neuf dans les 350 € ... et complète avec un 50 mm f/1.8 @ 100 € cela te fait un excellent ensemble pour commencer et au moins u pars direct sur d'excellentes bases pour ce que tu veux faire .... à tout juste 1000 €

Voilà en tout cas pas d'accord forcément pour dire que le bas de gamme (mouahaha) "n'est pas bien" ... j'ai eu un K200 dans les pattes ... chelou la finition mais cela n'engage que moi :) et pi v'la la gamme d'optique ...
Quand même si le 400D est un best seller ce n'est pas "QUE" parce que canon a un budget marketing monstrueux ;)

psykopathik 21/07/2008 15h33

Intéressant ton avis Madotter.
Cela confirme mon choix.

oakley75001 21/07/2008 16h12

450 D plus sigma 24-70 2,8

PaperCut 21/07/2008 16h57

12MP ne veut pas forcément dire de prendre un objectif de série L, c'est juste plus exigent. Par exemple le 18-55mm sortie avec le 300D à l'époque fonctionne bien sur celui ci, avec le 350D, mais déjà avec le 400D c'est décevant et donc avec un 450D, 40D, 5D et j'en passe des plus chère l'objectif n'exploitera en rien le boitier et donnera des résultats inférieurs à un EOS dit "bas de gamme". Sinon même avis que Madotter, le 50/1,8 est surement un des meilleur rapport qualité-prix chez canon mais si tu peut avoir la version f/1,4 c'est le top !

:hi:

Madotter 21/07/2008 17h23

quelle drôle d'idée le 24-70 f/2.8 :) On est loin du grand angle avec du 24x1.6 ;) et pour du concert j'en sais rien mais j'imagine p'tet un peu bêtement que cela doit bien servir tout de même une focale de 17 ou 18 mm ...

oakley75001, pourquoi le 24-70 2.8 qui n'est finalement qu'un 18-50 2.8 mais pour les FF (à peu de choses près hein !) ? Y' ptet un truc qui m'échappe :)

Antotoine 21/07/2008 17h44

Faut voir, c'est bien aussi d'avoir du mm en rab pour pouvoir faire des portrait, car avec juste 50mm, même au pied de la scène, ce n'est pas forcément gagné. Dépend du genre de concerts qu'il vaut faire.

Sinon, dire que le 350d est dépassé, c'est possible, mais il me suffit d'aller voir les photos de Rod pour me convaincre définitivement du contraire :D

psykopathik 22/07/2008 09h38

Bien, c'est décidé, je me lance avec le 400D, afin de pouvoir garder de quoi prendre objectifs et accessoires.

Car pour 790,00 €, je peux avoir :
- Canon 400D
- Objectif EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Canon
- Zoom Téléobjectif AF 70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Tamron
- Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II Canon

Ce qui me permettrait d'avoir une gamme d'objectif pour couvrir un large panel de type de photo.

Pensez-vous que cela est intéressant ?

400iso 22/07/2008 09h54

le K200d est en effet l'entrée de gamme chez pentax, mais rentre a la fnac et prend les deux en main. tu auras l''impression que le canon est un jouet pour enfant a coté.
;-)

bon a priori t parti sur canon, dans ce cas 450D avce le tamron 16-50 f2,8. et la t'es bon!

psykopathik 22/07/2008 10h05

QUand je lis les tests, le K200D gère moins bien le bruit qu'un Canon 400D.

Et les objectifs lumineux pour PENTAX sont super chers !

oakley75001 22/07/2008 10h23

Citation:

Posté par psykopathik (Message 526482)
Bien, c'est décidé, je me lance avec le 400D, afin de pouvoir garder de quoi prendre objectifs et accessoires.

Car pour 790,00 €, je peux avoir :
- Canon 400D
- Objectif EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Canon
- Zoom Téléobjectif AF 70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Tamron
- Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II Canon

Ce qui me permettrait d'avoir une gamme d'objectif pour couvrir un large panel de type de photo.

Pensez-vous que cela est intéressant ?


je ne te le conseille , mais alors vraiment pas du tout.
vu comment ça baisse,deja pour 499 € , tu as le eos 1000 D
boitier nu, processeur digic III, live view, mais en ISO, il monte beaucoup mieux que le 400 D
voir le 450 D, mais plus cher

tout dépend des photos que tu souhaites faire, si il y a du spectacle , concert, la montée en iso est un plus.
quand à dire qu un angle est le top pour un concert.
je dirais oui, si tu souhaites shooter que la scene dans son ensemble, oublies les gros plans si tu nas pas d accreditation pour shooter depuis la scène....:whistling:

un télé est beaucoup mieux, mais ce nest que mon humble avis

je reste sur mon 24-70 2.8 ,c est le plus polyvalent,en plus tres lumineux, tu peux shooter sans flash en interieur, d ailleur le flash integre du 400 D est tellement pourri

pour info, ma config actuelle

400 D
kit 18-55
50mm f 1.8
sigma 70-300 APO DG
en cour de livraison
sigma 24-70 2.8

psykopathik 22/07/2008 10h40

Héhé, tu me déconseille ton appareil :)

Le 1000D, n'a que 7 points d'AF / contre 9 pour le 400D
Le liveview ne sert à rien, c'est pas vraiment avec cela qu'on cadre une photo et ca bouffe la batterie.
Le seul avantage du 1000D c'est le Digic III - et apparement un outils de gestion du bruit.

Madotter 22/07/2008 12h07

psykopathik, tu écris au tt début : "Mon but, la photo sombre (nuit /concert) et macro."

Alors à moins que tu es changé d'avis depuis, je te dis non !!! ne prend ni le 18-55 dukit ni le 70-300 de sigma .... tu vas être super déçu !!!

A mon sens tu as tout intérêt à temporiser un peu pour un téléobjectif ... pour privilégier une vraie bonne optique de base ... je dis ça au regard de ton budget hein :)

400D + 17-55 f/2.8 tamron (pas 16 !) + 50 mm f/1.8 -> formule qui gagne
Après moi pour arriver au 70-300 ben j'ai attendu un peu que le budget se débloque ;)
je viens de voir que le "macro" te parlait aussi j'imagine que c pour cela que le 70-300 sigma te motive, non ? ... ce n'est pas un vrai obj macro hein ! Mais comme équivalent alors prend plutôt que le tamron 17-55 2.8 un sigma 18-55 EX macro qui a cette fonction de de proxi photo pour le même prix :)

Si vraiment tu veux tout acquérir d'un coup et aller "loin" dès le début alors dans ton budget tu peux faire :

400D + 18-55 IS (160 € et vraiment pas mauvais) + 55-250 IS (260 € pour avoir shooté avec franchement il fonctionne très très bien !) = 900 € à peu de chose près
Avec ça ... au moins ton zoom est stabilisé ...


Après c certain qu'avec le 18-55 du peu faire des belles tof de concert hein (demande à Rod :) )

Voilà mon avis à moi

oakley75001 22/07/2008 12h16

Citation:

Posté par psykopathik (Message 526553)
Héhé, tu me déconseille ton appareil :)

Le 1000D, n'a que 7 points d'AF / contre 9 pour le 400D
Le liveview ne sert à rien, c'est pas vraiment avec cela qu'on cadre une photo et ca bouffe la batterie.
Le seul avantage du 1000D c'est le Digic III - et apparement un outils de gestion du bruit.

oui, je te le deconseille dans le sens ou les prix ont bien baissé et tu peux avoir beaucoup mieux
quand à 2 collimateurs de differences, ça va pas changer la face du monde
pour info, en portrait et surtout concert, tu n utilises que le collimateur central.....:whistling:


je te déconseille surtout l ensemble boitier, objo, je ne le trouve pas pertinent, mais ce nest que mon humble avis
les photos de mon site ont été réalisées avec le pack que tu souhaites
c est pas vilain, mais j aurais pu faire beaucoup mieux
raison pour laquelle jai pris un 24-70
et si tu fais du spectacke, oublie l ultra grand angle ,a moins de ne vouloir prendre que de s photos de la scene entiere.....:whistling:

psykopathik 22/07/2008 14h07

Citation:

Posté par Madotter (Message 526639)
psykopathik, tu écris au tt début : "Mon but, la photo sombre (nuit /concert) et macro."

Alors à moins que tu es changé d'avis depuis, je te dis non !!! ne prend ni le 18-55 dukit ni le 70-300 de sigma .... tu vas être super déçu !!!


Effectivement, mon premier plaisir c'est la photo de concert

Citation:

Posté par Madotter (Message 526639)
A mon sens tu as tout intérêt à temporiser un peu pour un téléobjectif ... pour privilégier une vraie bonne optique de base ... je dis ça au regard de ton budget hein :)

400D + 17-55 f/2.8 tamron (pas 16 !) + 50 mm f/1.8 -> formule qui gagne
Après moi pour arriver au 70-300 ben j'ai attendu un peu que le budget se débloque ;)
je viens de voir que le "macro" te parlait aussi j'imagine que c pour cela que le 70-300 sigma te motive, non ? ... ce n'est pas un vrai obj macro hein ! Mais comme équivalent alors prend plutôt que le tamron 17-55 2.8 un sigma 18-55 EX macro qui a cette fonction de de proxi photo pour le même prix :)


En effet, mon second plaisir c'est la macro.

Citation:

Posté par Madotter (Message 526639)
Si vraiment tu veux tout acquérir d'un coup et aller "loin" dès le début alors dans ton budget tu peux faire :

400D + 18-55 IS (160 € et vraiment pas mauvais) + 55-250 IS (260 € pour avoir shooté avec franchement il fonctionne très très bien !) = 900 € à peu de chose près
Avec ça ... au moins ton zoom est stabilisé ...

Après c certain qu'avec le 18-55 du peu faire des belles tof de concert hein (demande à Rod :) )

Voilà mon avis à moi


Merci pour ton avis.
Mais question naive... pourquoi un 18-55 IS, serait mieux que le 18-55 livré en kit avec le boitier ?
Un 18-55 reste un 18-55 (oulala je vais me faire taper sur les doigts) !


Merci également oakley75001

400iso 22/07/2008 14h17

le IS est stabilisé et donc te permet de diminuer le taux de photos floues. cependant, sans vouloir faire mon relou, tu devrai prendre ni l'un ni l'autre, pendant un concert, les musiciens bougent et donc le stabilisateur est fait pour diminuer le flou de bouger, pas celui des mouvements des personnes, donc il te faut une belle ouverture. Le 17-50 tamron ouverture 2,8 est très bien. Il n'est pas stabilisé mais tu as une meilleure ouverture, qui compensera et qui te sera utile le jour ou tu voudra vraiment avoir une faible profondeur de champ

Rod 22/07/2008 14h46

"je pense que le 350D est bien plus dépassé en terme de gestion de bruit qu'un 450D"

faux, mais j'ai pas envie de debattre / démontrer.

Le 350d tient largement encore la route aujourd'hui ... mais bon :)

Bref. Ce nest pas la plus grosse zezette qui fait mieux le docteur ...

En gros chez Canon on va faire simple : tous les APS-C se valent peu ou prou (si l'on excpte les "ameliorations" d'ergo, de marketing, de gadgeting et de MP qui n'apportent rien en terme de qualité finale). Ensuite, l'enorme saut qualitatif, c'est le 5D. Point.

Madotter 22/07/2008 15h33

+1 très très fort avec Rod :)

400ISO tu n'as pas bien lu mon post :) c'était la solution de secours si psykopathik voulait vraiment couvrir d'un coup d'un seul les focale 18-250 :) loin de moi l'idée de dire que c'est l'idéal.

Ce que je dis sur le nouveau 18-55 IS c'est que pour un objectif à 160-170 € il procure une qualité d'image très très correcte bien loin d'un 18-55 classic et que tout le monde qualifie d'excellent rapport qualité prix ! ... cf. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Test Report / Review (entre autres hein !)

Maintenant si la macro te plait bien regarde donc le Sigma EX 2,8/18-50 DC Macro (TECHNIKdirekt.de - Landingpage) qui permet de faire de la bonne proxi photo et dont la finition est très bonne (gamme EX). De la même manière le 17-70 f/2.8-4.5 permet cela mais ce n'est pas vraiment de la macro tout juste une initiation ;)

Voilou :) Sinon vive le 5D :P

PaperCut 22/07/2008 16h21

Ah non pas 5D, le EOS 1Ds MKIII =D
Les boitiers changes plus souvent que les optiques en numérique. Le 450D va devenir obsolète d'ici 1 à 2 ans même pas dans sa gamme, et encore, il y a le 1000D qui arrive derrière dans 1 mois !

Citation:

Posté par Madotter (Message 526907)
Ce que je dis sur le nouveau 18-555 IS c'est que pour un objectif à 160-170 €


Woooow du 28-888mm en APS-C, idéal pour la photo animalière, le prix aussi à l'air sympa :p

Madotter 22/07/2008 16h27

MDR PaperCut ! C corrigé :) merci !

un 18-555 ... quelle idée ;)

psykopathik 22/07/2008 17h05

Ok, donc en suivant la logique de Rod, si un 350D tient encore bien la route.
Un 400D suit tout aussi bien. Donc ça sert à rien que je me fasse chier à choisir un boitier.
Le principal c'est de bien choisir mon/mes objectifs.


400iso, je suis allé voir ton site, tu es pro-pentaxiste :)
Tout à ton honneur, on est tous pro-quelque chose.

Si tu veux, ce qui me fait choisir Canon, c'est quand je voix les prix des objectifs Pentax, j'ai l'impression qu'ils sont nettement + cher (je me trompe peut-être).

D'ailleurs Canon propose un objectif 50mm f/1.8 à 110€ (intéressant pour concert?), et pour Pentax, je n'ai pas trouvé l'équivalent dans cette gamme de prix.

Car sinon oui, le boitier pentax k200d me parait + intéressant qu'un canon 400D.

Antotoine 22/07/2008 17h41

Citation:

Posté par Madotter (Message 526907)
Maintenant si la macro te plait bien regarde donc le Sigma EX 2,8/18-50 DC Macro (TECHNIKdirekt.de - Landingpage) qui permet de faire de la bonne proxi photo et dont la finition est très bonne (gamme EX).


Le tamron 17-50 2.8 (...) se débrouille pas mal aussi, la distance minimale de map est similaire mais il n'a pas le sigle macro dans le nom.

Madotter 22/07/2008 19h46

Antotoine, merci pour l'information, je l'ignorais :) me coucherai moins c** ce soir moi tient !

psykopathik, tu as plein d'éléments dans les mains à présent :) A toi de jouer

duanra 22/07/2008 21h06

oui je pense qu'avec ce post tu dois pouvoir faire ton choix, tiens nous au courant de ce que tu as acheté...

( je viens de voir a planet saturn le 40D avec un kit 17-85IS a 999€)...j'ai acheté mon 450D il y a 4 semaine et mon budget etait de 700€ mais avec 1000e je n'hesiterais pas ce serait le 40D....

Sibly Hell 22/07/2008 22h01

Pour reprendre ce que dit ROD je ne vois pas de différences flagrantes entre le 350, 400 et 450D.

Limite je te conseillerai le 350D avec une ou deux super optique.

Pour dire la vérité je n'aime pas du tout la prise en mains de ces entrées de gamme, dans cette gamme d'appareil je n'aime que les Olympus et les Pentax.

A partir du 40D là la prise en mains me parle mais ca ne te laisse pas d'argent pour les objectifs donc oublis directe.

Franchement un petit 350D pas cher ca le fait bien et si tu veux passer à la gamme au dessus au moins le boitier tu l'auras plus que rentabilisé et t'auras les belles optiques.

Enfin ce n'est que mon point de vue.

oakley75001 22/07/2008 22h04

pas de difference entre le 350 et 450 D
autant rester sur de l argentique, boitier à 100 € et tu pourras te taper des super objo !!!
et un viseur.....digne d un 5D !

Sibly Hell 22/07/2008 22h52

Comme j'indique c'est mon point de vue mais à choisir je préfére choisir un 350D et un super objo qu'un 450D sans l'objo qui me tente.

Oui le 450D est mieux mais à mon sens la différence de prix ne le fait pas.

A moins d'avoir beaucoup d'argent et l'envie de le dépenser ce ne serai pas ma stratégie (pour mon K20D j'ai eu une prime pour avoir bien travaillé et je me suis pris le K20D avec et un objectif qui me tentait mais sinon je serai resté au K100D).

Edit : pour l'argentique oui je trouve aussi que c'est un bon deal juste j'apprécie le numérique pour d'autres raisons que le viseur et le coté économique.

psykopathik 23/07/2008 09h53

Oui Madotter, avec tout cela je vais pouvoir me décider :)
Encore merci à tous pour vos points de vues, remarques et suggestions !

Je vais pouvoir me décider courant de semaine !

L'argentique... alors oui mais non :)
Pellicules / Développements = cela reviens super cher !

Rod 23/07/2008 10h38

si tu as 1h ... je vais te poster 2 photos : l'une au 30d, l'autre au 350d

tu me diras si tu vois une différence qualitative :)

psykopathik 23/07/2008 10h40

Avec plaisir, j'attends :)

Madotter 23/07/2008 11h43

Ça m'intéresse aussi tient ça :)
Une excellente idée !

oakley75001 23/07/2008 12h02

Citation:

Posté par Rod (Message 527826)
si tu as 1h ... je vais te poster 2 photos : l'une au 30d, l'autre au 350d

tu me diras si tu vois une différence qualitative :)


prends en conditions standard et en faible luminosité en montant dans les iso
si tu pouvais rajouter un boitier FF :)

merci Rod

psykopathik 23/07/2008 16h24

Juste pour vous dire que ma décision se précise (sauf avis contraire).

Je pense sincèrement m'orienter sur un 400D avec son kit Objectif EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
(Je ne trouve pas un 400D nu, car je l'aurais peut-être pris avec un 18-55 IS sinon)
+ Objectif Standard EF 50 mm f/1.8 II Canon

J'oublie le Zoom Téléobjectif AF 70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Tamron, qui selon vous n'est pas un vrai objectif Macro (il en porte le nom pourtant)

Avec 2 objectifs, je pourrais déjà dans un premier temps me faire la main.

Je m'en sors pour 655e.
Comme il faut aussi Carte Mémoire + Sacoche + frais de port.
Ca fait déjà une somme ;)


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h01.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.