Photo de Concert : que faut-il priviligier.

Vas y vas y

Arrete il va te faire mal après

bin pour moi, une photo toute noire ou presque c'est une photo ratée.
Rod il est capable de retoucher pour en avoir une belle bruitée, et ça fait une belle photo, ok.

Mais pour moi, une photo noire, c'est une photo ratée. C'est ce en quoi Rod la transforme qui est une belle photo.

Rooooooooooood ?

J'ai un défi pour toi

Ca a l'avantage de rattraper des photos qui peuvent etre jolies.

huhu

non mais meb, en fait elle croit que je ne prends que des photos archi sous ex parce que je lui ai envoyé une photo de portrait dans la rue ou j'ai rattrapé facile 3 IL ... mais bon on va dire que d'apres ses propos, je sais + utiliser photoshop qu'un appareil photo. Soit.

Elle tue le chien celle-la

Superbe les 2 photos de ROD !

Donc, si je vous suis bien.
Au final, je peux presque prendre n'importe quel boitier.
Pentax k200d / Canon EOS 400D / Nikon D60 / Olympus E-420... bref les entrées de gamme.

Et surtout investir dans un objectif assez lumineux : f/1.8 voir 1.4

Nikon D60 est à éviter...
Pas de moteur autofocus
Donc avec un 50 1.8, tu vas lutter !

Enfin ce n'est que mon avis...
Après, pentax ou olympus, le parc optique est pas énormes mais il va s'accroitre, puis ya toujours les optiques sigma, tamron .

Tu le veux neuf ton boitier ?

Oui je préférerai acheter mon boitier neuf.

Et concernant l'objectif, effectivement un fixe c'est embêtant.
Mais les 1.8 non-fixe montent assez vite en prix.

euuuuh ?
Qu'on me montre une focale variable f:1.8 !

Bah c'est sur qu'un 50mm 1.8, c'est pas le même prix qu'un 28 70 f:2.8 !

Ouais....

Moi je serais toi, je prendrais un bon vieux Canon 350D, un Tamron 17-50 f2,8 (ou 28-70 f2.8) et roulez jeunesse. Je dis peut être ça parce que je n'utilise que ça en concert, mais pour le moment, je ne lui ai trouvé aucun défaut. Surtout pas le prix de l'ensemble !

Avec ça, tu peux t'en sortir dans 98% des situations.

Avec une focale fixe (style 50 f1.8), même si cela reste un très bon objectif, tu risques de vite te retrouvé bloqué à ne pouvoir faire que du portraits (par exemple). Et si jamais tu as l'occasion de pouvoir aller faire un saut dans la fosse aux photographes, un objectif débutant à 17mm te permet nettement plus d'amplitude et de cadrages originaux (comme la photo de Rod avec le guitariste de plein pied).

Mais ce n'est que mon avis. Le seul (tout petit) retour d'expérience que je peux t'apporter est que mon 50mm f1.8 ne me sert finalement pas si souvent que ça...

+1

Merci pour ces précisions Boitapix.

Je suis étonné quand tu dis qu'un 2.8 suffit.
Mon bridge Sony est à 2.8, et pourtant les photos restent sombres et bruitées.
C'est pour cela que je pensais prendre du 1.8... voir 1.4

plutôt investir dans un optique lumineux 800, 1600 iso avec mon 400 D canon +un sigma 50/150 2,8 HSM je n'ai pas de soucis le plus dur c'est la bonne place et surtout l'autorisation de prendre des photos

Et pourtant... Je t'invite à cliquer sur l'image ci-dessous pour aller faire un tour sur mon site.
Toutes les photos (exceptés un ou deux concerts) ont été prises avec un objectif ouvrant à f2.8.

Soit le Tamron 17-50, soit son grand frêre le 28-70.

Mais est-ce que ton bridge possède une ouverture constante à 2.8 ?

Parce qu'il ne faut pas croire, mais les éclairage envoient bien. Je ne suis même pas toujours à 2.8 mais des fois à 3.5, 4 voir 5 suivant le cas