Tweet

Je sais que ce sont 2 objectifs qui n'ont rien à voir au niveau prix 300€ contre 1200€. Mais est ce que cet écart de prix est justifié sur la qualité des photos?

Actuellement j'ai un 50mm 1,8 que j'adore mais je suis assez déçu de la qualité à pleine ouverture.

Qu'en pensez vous? Est ce que quelqu'un possède ces objectifs?

ce qui va jouer c'est la construction et l'usm (encore plus silencieux sur un L)... au niveau de l'optique, tu n'auras pas une différence flagrante...

Le 50 1.2 est meilleur (heureusement) à très grande ouverture. Là où la différence est flagrante, c'est dans la résistance au flare (reflets du soleil) et aux aberrations chromatique. Il est "tropicalisé", l'Autofocus est plus rapide et il résiste mieux aux poussières.

Ah et puis il pèse un âne mort

Voilà les tests complets :
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Voici des comparatifs :
http://www.astrosurf.com/~buil/50mm/test.htm
http://www.photoaficionado.com/lenstalk/50mm.html

en tout cas il n'est pas 4 fois mieux que le 1.4 (comme son prix)

J'ai possédé les trois.

Le F/1.8 est rigolo au début mais on est vite excédé par ses limites en termes d'autofocus, de construction et même d'ouverture.

Le F/1.4, que du bonheur. Une révolution par rapport au F/1.8 question confort. Suffisamment lumineux mais légèrement frustrant parfois car on se dit qu'on pourrait aller encore un tout petit peu (presque rien) plus loin avec le F/1.2.

Le F/1.2, à nouveau une révolution, plus rien à voir avec le F/1.4, il est lourd, très épais, mastoc. Il n'est pas tellement plus lumineux que le F/1.4 mais psychologiquement ça fait du bien de savoir qu'on est au maximum, on ne se sent pas bridé par son matériel. Optiquement, il flare beaucoup moins que ses deux petits frères et il est suffisamment bon dès la pleine ouverture. Par contre, pour les aberrations chromatiques il ne s'en sort pas mieux que le F/1.4.

Si l'argent n'est pas un problème, fonce sur le F/1.2. Perso je n'ai pu me permettre de l'acheter qu'au prix d'une revente de mon F/1.4 et d'un 70-200 F/4 L mais je ne regrette ni mes ventes ni mon achat.

Optiquement ça ne vaut pas quatre F/1.4 comme dirait Chapal mais question confort et plaisir, c'est deux ou trois fois mieux.

ouha super, merci raphael pour les liens des comparatifs.

Et merci, Argentoratum, pour ce retour d'expérience.

n'existe t-il pas un 1.1 ... je sais pas chez Canon ... et puis il est à 10.000 € avec son superbe coffret bois mais c'est un autre monde !

Mais quand même, vendre le 1.4 et le 70-200 ....


J'ai néanmoins une petite question puisque ce sujet me taraude en ce moment :
- pourquoi le 50 mm 1.4 et pas le 35 mm 1.4 de qualité et prix équivalents ?


Merci.

Peut-être parce qu'il veut un 50 et pas un 35 ?
A tout hasard.

Il existe un F/1.0 en EF mais il n'est plus produit. F/1.2 c'est le minimum actuellement. Et à prix équivalent, j'aurais pris le F/1.2 qui est semble-t-il (je n'ai jamais essayé le F/1.0) meilleur. En tous cas ce n'est pas 10 000 Euros, plutôt 1500-2000 et je n'ai jamais entendu parler de coffret en bois.

Agnostos a répondu pour moi, 35mm c'est trop court pour le portrait quant au 85mm (meilleur que le 50mm mais aussi plus cher et deux fois plus lourd) réclame des temps de pose trop élevés en très faible lumière.

Je me doute que s'il achète un 50 c'est qu'il désirait un 50 ....

Cependant, c'est plus clair et plus instructif d'avoir ces arguments concernant ces choix !
puisqu'il précise, pour sa part, l'intérêt pour le portrait.



Pour le coffret en bois, c'est une anecdote dont je ne me souviens pas vraiment mais j'ai entre-aperçus dans un magazine une marque qui cloturait la vente d'un optique historique 50 1.1 ou peut-être 1.0 comme tu le dis par une serie prestigieuse numérotée hors de prix.

Merci à toi pour ces précisions.

Amicalement Steph

Steph :

Tu veux certainement parler du "Noctilux 50mmf/1" en coffret collector (limited) , objectif mythique pour Leica M!.
Les 100 derniers exemplaires...

Article signé par Ronan Loaëc dans le dernier CI , n° 305.
Cordialement .

tu parles probablement du fabuleux Leica Noctilux 50mm f/1.0

Le 50 F1.0 dont tu parles et celui du dernier chasseur d'images et c'est pour des LEICA !

Le noctilux 50 F1.0 à 10 000€ dans un coffret en bois de la mort qui tue (tu m'étonnes vu le prix)

edit : arf grilled

10000 euros ça en fait du matos les gars,

Oui effectivement il s'agit de cet objectif.

Cependant en l'évoquant, j'ai provoqué une dérive du sujet initial de "Mamba".

Et je remercie encore "Argentoratum" pour sont retour d'expérience qui va surement m'orienter sur la version 1.4 qui m'apparait comme un excellent rapport qualité/prix ou compromis entre le 1.8 et le 1.2


Amicalement Steph

moi je me pose la question certe un peu tôt mais bon, pour mon futur 40D c'est quoi le mieux? Attaquer direct avec un 1.4 ou me faire la main avec la 1.8 et investir dans le 1.4 plus tard?