Tweet

Bonjour bonjour à tous ! J'ai plusieurs questions...


* Étant photographe amateur, je shoote pas mal en raw avec mon Pentax K-1. Je compte imprimer en grand format des photos de paysages, d'architecture contemporaine et de Skylines etc... Un très bon écran sRGB calibré avec une impression sRGB chez un labo de qualité, ça peut le faire ? Honnêtement, investir 500 euros de plus dans un écran Adobe RGB me rébute un peu... La différence est-elle si flagrante lorsqu'on fait imprimer une même photo avec profil sRGB puis Adobe RGB ?


* Admettons que je me décide d'investir dans un écran Adobe RGB : le BenQ SW271. Si je comprends bien le process et si mon but est d'éditer mes photos en vue de leur impression, je dois choisir le profil Adobe en allumant/paramétrant l'écran lors de la première utilisation, c'est ça ? Puis, lorsque j'ouvre et édite mes photos raw sur Lightroom, je dois les enregistrer en tiff/jpg profil Adobe RGB. Toujours bon ? Et lorsque j'envoie mes photos au labo, je veille bien à leur indiquer que je veux une impression selon le profil Adobe. Toujours okay?


* Certains labo communiquent leur propre profil ICC... Comment ça se passe du coup si mon écran est en mode Adobe ? En deux mots, que faire ?


* Comment verrai-je les photos et images sRGB tiers sur mon écran Adobe ?


* Si je compte uploader mes photos sur Facebook, je dois enregistrer les en sRGB. Ok. Mais si mon écran est en Adobe, dois-je le rebasculer en sRGB justement ?


Merci d'avance pour vos réponses et bon dimanche.

Un écran n'est pas en RGB ou sRGB. Il affiche ce que la carte graphique lui envoie.
La majorité des écrans ne sont capables que d'afficher l'espace de couleur sRGB.
Il faut un écran dit "art graphique" pour afficher l'espace de couleur RGB (Adobe RGB)
Il faudra alors "développer" ses Raw en RGB et les enregistrer en Tiff (16 bits de préférence).
Maintenant, si c'est pour afficher ses images sur Internet (Facebook...) Le sRGB suffit. De même si on fait imprimer ses images sur Internet.
A mon humble avis, le RGB ne s'impose que si l'on maîtrise totalement la chaîne de la prise de vue à l'impression.

Le BenQ dont je parle propose une télécommande qui permet de switcher entre le Gamut Adobe RVB 98, ou Gamut sRGB.

Ah bon...?
C'est donc un moniteur Adobe RVB (qui peut le plus peut le moins)
A noter que c'est un écran qui présente souvent des gros problèmes d'uniformité.
Voir la gamme Eizo.

bonjour, l'affichage(Srvb ou Adobe rvb) ne change en rien le traitement de l'image par ton logiciel de traitement(Lightromm, DXO ou DPP), cela ne change dont rien au niveau de l'impression (si ce n'est de mieux visualiser le traitement dans les verts), rien a voir avec le profil ICC qui lui adapte l'impression en fonction du papier employé, si tu dois changer d'écran ce n'est pas idiot d'opter pour un gamut englobant l'Adobe rvb (il serait aujourd'hui plus judicieux de prendre un 4K), mais si tu as déjà un bon écran a dalle IPS l'investissement n'est pas indispensable, par contre une bonne sonde de réglage de colorimétrie est nécessaire pour qui imprime, voila un aperçu de la différence entre le Srvb et l'Adobe rvb

J'ai acheté une sonde Spyder Pro de chez Datacolor il y a qq années, bien avant de commencer à faire mes tirages fine art en A2 à la maison. C'est un super achat, je ne le regrette pas.
Mon moniteur est un Dell U2412m (accompagné d'un 2ème moniteur de qualité inférieure), il date un peu, mais est toujours réglé aux petits oignons. Le seul avantage que j'aurais à passer à un 4K, c'est pour voir mes images à 100% en entier. Et encore, cela dépend de quelles images...

Je partage ce qui à été dit plus haut à savoir, la sonde de calibration est un outil de toutes façon indispensable pour avoir une colorimétrie correcte.

Si, sur les tirages que tu as commandés à ton labo préféré, la belle robe de la mariée revient verte ou rose... Ce ne sera probablement pas de la faute du labo... Je parle d'un labo qui n'observe pas les tirage... Pas d'un labo haut de gamme