Tweet

Bonjour à tous,


Je possède actuellement un 70-200 mm en 2.8 et il m'arrive de faire des photos en intérieur, et je me demande si avec un 50 mm 1.8 je gagnerais vraiment qq chose.


en fait ma question est, est-ce qu'entre 2.8 et 1.8 il y a une grosse différence ?

Oui, tu gagneras un focale différente ! (50 mm et 70-200 mm)
Tu auras effectivement une optique plus lumineux et surtout fixe (qualité souvent meilleur), maintenant le grain sera de deux diaph. c'est pas négligeable en intérieur donc une vitesse plus élévé moins de risque de floue en autre, ou moins besoin de montée en Iso.

C'est certain que pour de la photo d'intérieur tu verras une nette différence.

le fait que l'ouverture du 50mm soit plus grande va te permettre, à iso constant, d'obturer plus vite, ce qui en intérieur sans flash est souvent salvateur pour eviter le flou


-

donc ça vaut coût !

et puis bon, il est pas trop cher !

merci

Je ne connais pas le 70-200, mais je vien d'aquerir le 50 f1.8, et j'adore!
Il est vraiment excellent, surtout a ce prix!
(si jamais tu es sur paris, tu peut aller a BK photo, dans le 16eme : 89 euros... (j'avais fait une ptite recherche, c'etait 110 sur les sites internet, 125 dans un magasin style fnac, et en gros 70 si tu joue avec hongkong....)

thanks for the tip.

y en a qui dise qu'il fait trop plastoc.

c'est si grave ? (en même temps je m'en fous un peu de l'esthétique, le 70-200 n'est pas particulièrement beau).

le 1.8 de canon est vraiment pas cher, c'est l'objectif que tout canoniste doit posséder. grand max et cher camara ou fox tu le touche a 160€ avec le filtre UV (indispensable sur ce caillou, attention du de même c'est de la finition plastique donc faut être très précautionneux avec...
c'est un super caillou, a acheter les yeux fermés

c'est vrai qu'une focal fixe est souvent meilleur qu'un zoom mais je ne pense pas que le 50mm a 160€ soit vraiment meilleur qu'un 70-200 L a 2500€ (pour le IS). as tu le IS ? car dans ce cas un 2.8 IS devient plus performant en faible lumiere qu'un 1.8 (sauf si ton sujet bouge).
perso, je suis equipé d'un objo 2.8 IS et il m'arrive de sous exposer d'un voir 2 diaf. vue que je shoot en raw, je peux tout rattraper facilement.

vu la difference de focal, je dirais que le 50mm est tres bien pour photographier l'anniversaire d'une copine qui fete ca dans son salon et les 70-200 pour un concert

finalement, j'ai opté pour le 50 mm 1.8 et puis j'ai craqué pour un 85 mm en 1.8 également, j'ai hâte s'essayer.

Par contre le côte plastoc du 50 mm, lui donne un certain charme

bon ba je viens d'essayer... La claque. Autant le 50 mm que le 80. Vive les focales fixes.

tu es en train de dire que t'as une meilleur qualité avec le 50 que le 70-200 ?

non je ne dis pas ça,

mais en intérieur je peux faire des choses qui sont impossible avec le 70-200.

Mais faut bien admettre que le 50mm semble avoir un magnifique piqué (ainsi que le 85mm).