Tweet

Bonjour,

je participe à un forum consacré aux services de secours.

il y a pas mal de belle photos or une caserne à reçu d'un journal quotidien un calendrier contenant des photos volées sur le forum, sans même s'inquiéter de supprimer le copyright des photos.

en ont-ils le droit ?

des photos doivent-elles être "déposée" comme une ivention ou un morceau de musique ?

les pompiers présents sur les photos n'ont signés aucun accord de publication ... ont-ils des droits à faire valoir ?

pour info ça se passe en Belgique et le journal est la "Dernière Heure"

Merci d'avance

Vincent

et beh comment peut on reussir à exploiter une pic a 800px en 72dpi en format impression calendrier (donc mini 100 DPI > max 300) ?

y a des droits à faire valoir pour tout le monde la, surtout si y a exploitation commerciale

Non, ils n'en ont pas le droit!!
De une, ils volent le travail des photographes, et de deux, ils dérogent au droit à l'image!
Les pompiers sont en droit de trainer la DH en justice, et fort est à parier qu'ils gagnerons et obtiendrons des dommages et intérets!
Un petit procès leur ferait le plus grand bienn, ils se croivent tout permis ces gauch...euh ces journaux!!

La loi Belge ne doit pas être très éloignée du droit français en la matière.

Dans le cas présent, les photos sont - à quelques rares exceptions près - TOUJOURS la propriété de leur auteur. La diffusion sur un FORUM ne donne aucun droit à l'éditeur du FORUM, encore moi à ceux qui seraient tentés de les copier pour les destinés à d'autres usages.

Il y a donc plusieurs erreurs qui ont été commises par les concepteurs de ce calendrier qui risquent de leur coûter très cher comme l'utilisation commerciale de photo sans le consentement des auteurs. Des dommages et intérêts peuvent être réclamés, avec une condamnation à la clé.

Pour la présence des pompiers sur les photos, là c'est plus délicat. Cela peut dépendre du statut desdits pompiers. En France, nous avons des pompiers professionnels et civils volontaires. Dans l'exercice de leur fonction, tout photographe doit au préalable effectuer une demande auprès des services administratifs dont ils dépendent (assimilé aux Militaires, si je ne m'abuse). Donc dans ce cas, c'est l'administration qui peut se retourner contre les "voleurs". Les pompiers peuvent probablement porter plainte à titre individuel... mais comme je le disais, tout dépend de leur statut.

Clairement, il faut s'entourer vite fait d'un avocat spécialisé en droit d'auteurs et entamer une procédure judiciaire contre cet éditeur.

En tout cas, cette histoire est scandaleuse !

Hum, tu sais la basse résolution n'en arrête pas certains.
De plus, certains forums ou sites web donnent la possibilité de montrer des images hautes def, ce qui est, à mon avis, une grossière erreur.

il me semble que seuls les pompiers de Paris et les marins pompiers de Marseille ont le statut militaire (mais je dis peut etre une co****rie).

Le corps des pompiers appartient a celui du ministere de la defense

merci pour les réponses, je prends des notes

pour les pompiers militaire exact pour Paris et Marseille

Si tu me l'autorise, bugs24, je vais publier un article sur mon blog et mon site, histoire de leur foutre un peu la pression (j'encourage dailleur tout le monde à le faire!!!!!)






Je déteste la DH

Sur le fond, je trouve cette démarche assez scandaleuse et je suis tout à fait de votre avis.

Sur la forme, je trouve que ce sujet en dit trop ou pas assez.
Ce journal est clairement cité et du coup attaqué, mais nous n'avons pas de preuve visible de ce qui est avancé.
Y aurait-il des liens pour pouvoir se faire une idée de ce "vol" ?

Loin de moi l'idée de douter de bugs24 mais j'ai eu a plusieurs reprises la sensation de reconnaître des images plubliées alors qu'elles étaient simplement faites au même moment par des personnes différentes. Ici, nous avons à faire à des gens du métier et qui ont toutes les chances d'être présents pour ce type de reportage.

Donc quand on cite quelqu'un, on a intérêt à être précis...

Certes. Mais si on s'en tient aux propos de bugs24, il convient de souligner que les images volées et qui ont été imprimées contenaient encore (d'après ce que je crois comprendre) les copyrights. (c'est bien çà bugs24 ?)

Si c'est le cas, le doute sur l'origine des tofs n'est pas possible.
Dans le cas contraire, un doute peut subsister.

Des liens et copies des pages seraient les bienvenues, histoire de donner plus de crédit à tes propos. Merci

Attendez, je jongle sur deux forum simultanément

Je n'ai aucunne raison de mettre en doute la parole du photographe vu qu'il n'a de cesse de prendre des photos d'intervention pompiers ( de fort bonne qualité ma foi ) et de les mettre gracieusement à disposition sur le forum.

Je me renseigne sur l'autre forum pour savoir si la démarche de la DH était commerciale ( contre €€€ ) ou publicitaire.

Par contre je confirme que le copiright est présent sur les photos ( enfin partiellement au grés des recouppes ).

.................................................. .....

voilà une hypothèse d'un membre de l'autre forum.

"la DH proposait pour les fetes de fin d'annee de realiser un calandrier avec les photos que l'internaute envoyait...
la dh n'a pas verifie la provenance des photos et a envoye le calendrier a l'addresse donnee par 'internaute...
a mon avis ca n'a pas ete fait dans le but de nuire mais dans celui de faire un cadeau"

----------------------------------

donc en résumé :

- ce sont bien les photos de l'ami Gwenn
- il s'agit d'un exemplaire unique ( nous l'avions pris pour un échantillon )
- la DH ne controle pas : un internaute envoie ses photos, la DH imprime un calendrier avec son logo ( la gratuité à un prix ) et l'envoie à l'adresse fournie par l'internaute.

si ce n'est que celà, à part le choc pour le photographe, c'est déjà beaucoup moins grave ...

je vous tiens au courrant des prochains développements.

...mhh..
Mais est ce que se servir de photographies sans en vérifier la source, à but publicitaire n'est pas en soi un acte commercial??

Enfin, tiens nous au courant, ce genre de nouvelles sont intéressantes pour tout le monde (ne fusse que pour s'en prémunir)

Ceci dit, je rejoins MACRO sur un fait indéniable : certes ils n'ont pas vérifié la source car le nombre est limité, mais le support reste publicitaire puisqu'on voit le logo de DH en bas du calendrier.
Il faut comprendre que dans ce cas, la responsabilité de DH est engagée car c'est bien eux les bénéficiaires de cette opération gratuite mais publicitaire !

Imagine si cela avait été des photos de gamins !!! Ce serait trop facile qu'ils prétendent après : "ha ben vous savez, on vérifie pas la source. Nous, on imprime et c'est tout !". Faciiiile. Dans tous les cas, ils sont responsables. A eux ensuite de se retourner contre celui qui a passé commande, mais là pour eux, ce sera un peu plus dur car il est clair que le commanditaire (si c'est un particulier) pourra se protéger en expliquant qu'il n'a pas voulu nuire et faire juste un cadeau gratuit...

... WTF ...

Je reçois à l'instant un télex de N.Sarkozy qui dit qu'il est content d'avoir un macrophotographe parmi ses électeurs, et un autre télex de Maître Capello qui rappelle que le verbe "croiver" n'a jamais existé.