Moi je vais désenfoncer le clou : rien n'empeche au modele de verser un pourboire... il y a des petits et des gros pourboires

C'est valable si et seulement si tu n'as pas demandé le pourboire en question et qu'il t'est donné de façon spontanée

Tweet

Si c'est une activité pro , il faut cotiser et donc t'inscrire au statut d'auto entrepreneur , pour démarrer c'est bien et simplifié, évite de casser les prix, pense aux pros qui n'ont que cette activité pour vivre et qui ont des statuts artisan ou autres et facturent leur prestation assez chére pour justement payer la TVA, les caisses retraite et maladies puis leurs impots . Avec le numérique , que de vocations naissantes , un nombre grandissant de studio photo qui propose des séances photo

Je vais peut-être sortir du topic très légèrement, mais je voulais réagir à cette réponse qui visiblement a été approuvée ou en tout cas partagée par certains d'entre vous.

Je me pose moi même la question de savoir si je commence à facturer et à exiger rémunération pour des séances photos que je faisais jusque là gratuitement. C'est une question qu'on peut être amené à se poser et je n'y vois pas de honte.
La question de la passion, de savoir si on veut garder son loisir en hobby ou en faire au passage une activité professionnelle est toute personnelle, donc chacun y trouvera sa propre réponse.

Mais ce qui me fait réagir, c'est cette idée qu'en tant que débutant, vendre ses services est "très limite".
En quoi ? Bon bien sûr, si le photographe en question sait à peine utiliser un appareil ça devient très limite mais pour le coup il s'agit là d'une arnaque d'un amateur se faisant passer pour pro et facturant des compétences qu'il n'a pas.

Mais à partir du moment où le photographe maitrise un tant soit peu la photographie (d'autant plus si son travail a été remarqué et suscite des sollicitations), en quoi le fait qu'il soit débutant le rend gratuit ?, (et pire : s'il tente ou envisage de se faire payer, il est mal vu.)

Un type qui sort d'études de commerce ou autre et qui commence son tout premier job est considéré comme débutant. Et pourtant personne n'irait imaginer qu'il ne faudrait pas le payer pendant les premières années sous prétexte qu'il débute et qu'il n'en est pas au sommet de son art ou de ses capacités. On va quand même considérer qu'il effectue un travail, et que tout travail mérite salaire, et son salaire sera proportionnel et adapté à son niveau de compétences et d'expérience.

Je ne vois pas en quoi un photographe devrait avoir un traitement différent. C'est justement cette vision de l'art en tant que passion qui est si défavorable aux intermittents du spectacle par exemple. Sous prétexte qu'on doit tous être passionnés par notre boulot, et sous prétexte que certains débutent et ont donc encore leurs preuves à faire, on embauche des gens pour des sommes ridicules, ou bien on ne les paye même pas sous prétexte justement qu'ils sont débutants et passionnés. ça donne lieu a de nombreux abus, où des jeunes diplomés pourtant déjà compétents sont exploités gratuitement ou pour des sommes plus que limites alors qu'ils effectuent un travail conséquent. C'est monnaie courante dans les domaines du cinéma et de l'audiovisuel. Et tous les jeunes ont bien intégré l'idée qu'en tant que nouveaux arrivants, il leur faudrait bosser gratuitement sur une période parfois très longue, quand bien même ils avaient derrière eux une formation valide, et quand bien même leur profil intéressait déjà des "employeurs" et que c'était normal. Pour moi ça ne l'est pas.

A partir du moment où un employeur exprime un intérêt dans votre travail, que ce soit via votre CV, le bouche à oreille, l'appréciation directe de vos travaux ou simplement parce qu'il place sa confiance en vous (gageons que ce dernier cas de figure est assez rare), il n'y a pas de raison pour qu'on ne considère pas que son travail vaut salaire.

Qu'un forum comme celui-ci laisse répandre cette idée qu'il est absurde voire prétentieux qu'un photographe envisage de facturer des travaux qu'on lui commande, sous prétexte qu'il est débutant, et que garder la photo comme une passion c'est bien mieux, je trouve ça pour le coup très limite.. et c'est la soupe servie par tous les employeurs abusifs bien contents d'avoir cette justification imparable pour exploiter des bénévoles.

Chacun est évidemment libre de choisir de garder la photographie en passion ou d'en faire son métier. Que lorsque quelqu'un envisage d'en faire son métier et se questionne sur la démarche (certes, maladroitement mais on admettra qu'il faut se pencher en profondeur sur tout cet administratif pour y voir clair!) et qu'on lui réponde massivement "mais non, garde la photo en passion et en plaisir c'est bien plus cool",

ça reviendrait à dire à ce type tout juste diplomé dans un secteur comme le commerce, et qui se questionnerait sur la possibilité d'un CDI ou autre, "mais non te prend pas la tête. Te faire payer ? mais c'est bien plus cool de faire ça par passion sans en attendre de l'argent. et puis regarde toi, tu débutes non ? quelle idée indécente que de se demander si ton travail mérite salaire!"

Ce n'est pas parce qu'on est dans un domaine artistique qu'un travail même de débutant n'a aucune valeur. Quiconque peut prétendre vendre son travail artistique, et peut ainsi constater si la valeur qu'il donne a son travail est en adéquation avec celle que le marché lui accorde ou non.
Répandre l'idée qu'il faudrait bosser gratos (et en plus avec le sourire s'il vous plait, car on est passionnés) parce qu'on débute ou parce qu'on aime faire des photos, c'est contribuer à cette pensée que l'art, c'est gratuit, ou pas très cher, et pour moi ça a les mêmes répercussions chez les clients que ceux qui bossent au black et baissent ainsi les tarifs de la profession.