conseil pour une demande d'exploitation photo pour une site @

L'avantage du copier/coller de texte est qu'il confere a l'auteur (du copier/coller, pas du texte) l'impression d'un immense savoir et donne l'illusion de l'intelligence... !!!!

c'est si simple d'avoir google en ami.. mais au final ne pas savoir ni appliquer, ni comment utiliser ce "copier/coller"... ne démontre qu'un leger trouble de l'Ego... "un truc du style, moi je sais mieux que tout le monde, j'étais juriste dans une vie antérieur"...ceci dit, comme dans la photo ou il existe des bons et des mauvais photographes, il existe des bons et des mauvais juristes...


tiens au jeu du copier/coller amuse toi... http://www.legifrance.gouv.fr/affich...576&dateTexte=
.
.
.

tiens d'ailleurs tu fais bien d'en parler....
on oublie que les oeuvres d'art, tel la tour effeil (alors un chateau de 3 siècle; imaginons...)... sont depuis longtemps dans le domaine publique (la durée légale de protection (pour rester simple) est de : Vie de l’artiste + 70 ans) et ne font l'objet d'aucune négociation (seul à ce jour, les éclairages sont protégés)... le fait d'être simple propriétaire d'un bien (et non le créateur)... ne justifie pas de droits patrimoniaux...

j'étais un tellement mauvais juriste que c'est à se demander comment se fait-il que j'ai enseigné, en tant que professionnel compétent, à l'ICH (un institut du CNAM au sein de la fac de droit de Montpellier!)
Je pense que beaucoup d'entre vous liraient avec profit les nombreux articles publiés ici :
http://droit-et-photographie.over-bl...-42720154.html

La question est pas de savoir qui à la plus grosse la je pense... (culture hein... )

Mais bon ça devient agaçant ces textes de lois à tout bout de champ sur absolument tous les postes...

Moi quand je fait une photo d'un pote, à côté d'un batiment, j'vais pas aller à l'office de tourisme demander si j'peux la publier, comme on voit un bout du batiment...

A tort peut être... Mais j'pense qu'on est beaucoup plus dans mon cas que dans l'autre...

Bistouille,
je fais énormément de photos de bâtiments (principalement anciens)
La majorité de ces derniers sont du domaine public, donc nul besoin d'autorisation si je meys ces clichés en ligne (par exemple églises qui appartiennent aux communes)
Si vieux bâtiments privés, généralement dans une rue, donc cliché de la rue (là encore nul besoin d'autorisation puisqu'il s'agit d'un ensemble.
Par ailleurs, j'admets qu'il m'arrive de mettre en ligne sans autorisation. Si je me tpuve confronté à une demande de retrait, je m'exécute sans discussion, si on me demande les droits d'exploitation, je les cède gratos, car de mon coté j'ai outre passé le droit à l'image du propriétaire.

Tout cela est à relativiser. en effet, un arrêt de la cour de cassation en date du 7 mai 2004 limite le doit à l'image d'un propriétaire sur son bien.

e me suis permis d'insister sur ces différents droits car il semble que la majorité des photographes, amateurs et professionnels, ont tendance à demander (des euros) sans vouloir payer pour de photos qu'ils font.