Une commission de moins d'un euro a coûté 3500 euros ...

Ce qui valorise un travail c'est avant tout sa rareté et la difficulté à l'obtenir. Aujourd'hui la photographie est facile et à la porté de tous dans pas mal de domaine. Le matériel est accessible, les logiciels très performants. Il suffit alors d'avoir un peu de temps libre et d'être passionné pour faire de très belles choses.

Du coup l'offre dépasse largement la demande. Payer une photo le prix fort n'a pas de sens. Alors je pense que les photographes "pro" en herbe devraient redescendre de leur petit nuage, la belle époque est terminée. La photographie ne peut plus payer aussi bien.

Oh lala mais n'importe quoi!
Tu sais comment on fait le prix de son travail lorsque l'on crée une entreprise????
La valeur du travail c'est l'argent et cet argent correspond à des charges, à des frais et très certainement au besoin de manger, le salaire moyen en photo dépasse pas les 1500€ en France, pour un métier ou la majorité sont des chefs d'entreprise ou travailleurs indépendants c'est quand même pas la gloire!

Voilà comment fonctionne la démocratie en France c'est un amalgame d'idée reçues sur les autres, les autres font ceci ou cela mais jamais on essaye de comprendre!

Pour l'autre réponse, la valeur d'un travail c'est l'argent et il me semble que beaucoup d'entre nous se lèvent pour aller en gagner et quoi de mieux lorsque l'on exerce sa passion! On va pas blâmer les passionnés non? En France le travail c'est un truc que nous sommes obligés de faire c'est ça pour vous, un truc ou t'es pas passionné, parce la passion c'est à la débauche? En attendant les gars, le photographe lui pour valoriser son travail il attend que ses clients le paye!

Pour la question de la culture gratuite et bien elle est payante, et elle est payée par pas mal d'entre vous dans les impôts mais aussi par les entreprises, par contre qui en profite?
Moi je vois pas trop de gens qui sont dans la ***** essayer de se cultiver plus pour s'en sortir, mais par contre ils ont le temps de se plaindre, comme ici on le vois. Oh oui je suis remonté, parce que c'est toujours plus facile de se plaindre et de critiquer la réussite et la passion que de le faire sois même!!!!

Ça commence bien, je sens que je vais donc apprendre plein de chose à la lecture de ce post.

Quel rapport avec ce que je dis précédemment ? Quand tu montes ta boite, tu t'assures au moins de la viabilité de celle ci. Faire le choix de devenir photographe c'est prendre des risques. C'est choisir une profession souvent précaire. On regorge de photographes souvent sans talent véritable mais qui se prétendent comme tel. Alors quoi ? Sous prétexte qu'ils ont un statut, qu'ils bossent leur 40h par semaine ils devraient prétendre à un salaire correct ? Le monde ne tourne pas comme ça.

Pour un type qui relève les amalgames, tu utilises souvent le mot France. Et j'ai lu 3 fois le sens de ton post pour ne relever que du vent. Je ne vois toujours pas où tu veux en venir...
Tu n'as toujours pas saisi le fond du problème. À l'heure où tout le monde dispose d'un APN plus ou moins évolué, gagner sa vie en tant que photographe est difficile (suivant la catégorie de photographe). On ne va pas les pleurer car ils ont cru pour beaucoup gagner leur vie dans un domaine qui les passionne, sans avoir fait d'étude pour cela, sans toujours avoir beaucoup de talent, et où ils seront trop nombreux et souvent en concurrence directe avec des amateurs.
Là encore on a le droit à une argumentation creuse.

Je trouve au contraire que la photographie ne s'est jamais aussi bien portée. Elle s'est démocratisé grace à une baisse des couts et à une plus grande facilité d'utilisation. Je crois surtout qu'une certaine partie des pros du secteur ont une vision protectionniste, et voient d'un mauvais oeil cette concurrence nouvelle qu'ils jugent déloyale. Les choses ont changé, ils feront bien de s'y habituer.

Son seul tord légal a été de ne pas faire signer d'autorisation d'exploitation. La photo était ancienne. On ne peut alors imaginer rémunérer le modèle aussi longtemps après la séance de prise de vues. Je n'ai pas vu la photographie pour pouvoir juger de sa qualité et de son "prix".

C'est exactement ça, l'humain réagit parfois de manière curieuse ... Il faut en tenir compte.

Après une étude de marché, pour ma part ce que j'en retient c'est que la concurrence la plus déloyale qui existe aujourd'hui et c'est bien pourquoi dès le départ je parle de facilité et de spéculation c'est avant tout la gratuité!

Et je suis bien sortis du sujet évidement, pour le reste nous n'avons pas à juger le professionnalisme des autres photographes. C'est celui qui paye qui à quelque chose à dire, nous on se contente de bien faire notre travail, c'est déjà pas mal.

Une fois à un mariage on m'a dit wai moi je fais les mêmes photos que toi, je lui ai tendu mon appareil en disant vas y montre moi, il m'a répondu ah mais moi je sais pas me servir de ce truc. J'ai eu ma réponse ce jour là, aussi quand je vois le travail en studio, ne serais qu'un pack shot de base (et là tu semble en ignorer les enjeux), je doute que la concurrence dans ce domaine soit due à l'expansion du numérique. Par contre fotolia fait des ravages et tiens l'UPP en parle aussi, dans pleins de sujets, la photo a une valeur et dieu merci ce n'est pas celle que tu semble lui donner. Le photographe ce n'est pas que le reporter de mariages, ou le portraitiste de famille, c'est aussi celui qui doit posséder du stockage réfrigérant et une cuisine pour le culinaire, c'est celui qui devient naturaliste et qui gère un budget voyage matériel pour la photo animalière, c'est celui qui étudie des sujets précis dans le journalisme ou le grand reportage, ce sont ceux qui apprennent et mettent à jour qui va leur acheter leur travail... ce sont ceux qui vont chercher des subventions, ceux qui travaillent dans le monde médicale (l'INPES est d'une exigence écrasante dans sa com) etc... Ces métiers ne s'improvisent pas, ce sont des années et des années de travail, qui ne sont concurrencés que par leurs semblables et non des "passionnés du dimanche".

Pour ma part je sais comment on fait un prix, et je sais qui l'accepte, qui ne l'accepte pas.
Oui je dis France parce que l'ambition devient une perle rare, parce que le fatalisme prend trop de place, et que nous dévalorisons plein de métiers, parce que nous passons trop de temps à nous plaindre. J'étais largement hors sujet, je le sais, j'ai tendance à extrapoler un peu tout, mais n'empêche que ceux que tu décris ne vont jamais bien loin, ils n'ont souvent aucunes notion de gestion. Alors bon chacun son truc, c'est comme dans le bâtiment, on pourrait dire que le marché est foutu à cause des entreprise multi métiers, la plupart se cassent le nez au bout de deux ans parce qu'ils ne savent pas gérer.

En conclusion on parle de prix? C'est simple, on calcul avec un ratio de nombres de jours facturés par ans, d'un prix du marché, une saisonnalité de la demande en rapport avec les délais de paiement en pourcentage par clients. De là on commence à déterminer un besoin en fonds de roulement, on ajuste le tout pour avoir une trésorerie positive au maximum et on sais enfin combien on doit gagner par jour au minimum pour payer les charges, les emprunts, renouveler les investissements (immobilisations!) et vivre !

Chacun à le choix, visiblement, de demander 1€ pour sa passion, pour ma part et ce n'est pas un crime je ne l'estime pas à ce prix.

Totalement d'accord avec MrGroove.

Ha ? Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que 100% des photographes n'ont pas fait d'études?


Les mecs comme toi croient que la photographie se résume à de pauvres instantanés qu'on prend en passant dans une rue... A coté de ça, y'a le professionnel qui doit rentabiliser ses générateurs de studio Profoto, son Hasselblad car ses clients lui demande des fichiers très haute résolution, le loyer de son studio, etc... Bah ouais, le photographe pro aura d'autres contraintes que le pauvre type qui va vendre quelques photos de paysages pas calibrées sur des microstock pour espérer se faire 100 euros par mois...

Dire que les professionnels sont en concurrence avec les amateurs, c'est l'une des pires bêtises qu'il m'ait été donné de lire ici.

Tu me files des photos de packshots d'objets brillants correctement réalisées? T'auras beau essayer toute ta vie, si t'as pas le matos adéquat t'arriveras à rien. Et le matos sur ce genre de réalisation c'est pas le dernier reflex numérique à la mode.

Le seul mec à l'argumentation creuse ici... C'est toi.

Ai je dis 100% ? Ne déforme pas mes propos. Ceux qui ont du talent, pour peu qu'ils savent le montrer n'ont pas de grandes difficultés dans la profession. Les blogs photos que je suis, pour ceux qui sont passé pro n'ont pas de difficulté.

"Les mecs comme toi"

Manque de pot quand je regarde le boulot de certains prétendu pro (ici ou ailleurs !) j'ai parfois franchement honte. Alors quand je vois leurs tarifs...

C'est ça que vous n'avez pas l'air de comprendre. Oui il y a des frais lorsque l'on est photographe. Mais si on a pas les moyens côté talent, on oublie et on se cherche un autre travail. On m'a toujours appris qu'il fallait bien bosser en cours, avoir des acquis, des connaissances, une expérience pour avoir un bon job. La photographie y ferait elle exception ? Non.

Bref... Certains se lancent sans bagage, et il faudrait que tout marche pour eux, alors qu'ils n'ont souvent pas plus de talent qu'un type lambda. Alors parler de la valeur de leur travail...
Cool... Mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
C'est celui qui le dit qui l'est ? C'est ça ?

Tu devrais car c'est là que foire ton argumentation. T'as l'impression que toutes les portes sont ouvertes si on a du talent. Ben non, ça marche pas comme ça... Certaines catégories de la photographie demandent un investissement très lourd qui ne peut être rentabilisé par la vente de photos à 1€ sur des microstocks...

Le problème qu'on reproche aux stocks c'est de brader les prix d'une manière anticoncurentielle. Une photo vendu 1€ pour un amateur qui n'a pas besoin d'amortissement est tout sauf de la concurrence loyale. Cela détruit le marché de la photo. Le sujet initial était quand même une photo vendue 1€ destiné à une très très grande diffusion. Est-ce normal qu'une société comme la STIF n'embauche pas de photographe pour leur campagne de pub? Non. Tout simplement car photographe est un métier et pas une lubie d'amateur qui s'autoproclame "photographe". C'est comme ci un bricoleur du dimanche se disait "ingénieur".

Et ingénieur du dimanche ? (comme à Fukushima?)

Sinon il existe sur Youtube un très bon doc à voir, qui s'appelle "Les Forçats du Cybermonde", et qui explique plutôt bien comment Fotolio et les micro-stocks ont crée la mondialisation de la production photo, avec des photographes roumains qui font 1000 photos par jour, avec de l'éclairage pro, des modèles payées 200€ par mois et pour un résultat qui renvoie à leurs études 70% des photographes français pros en activité en France dans les domaines de la mode/beauté/illustration ( rayez les mentions inutiles...)
Le tout pour moins d'un SMIC...

Pour ma part je suis photoreporter, et même là où il y a encore 10ans nous étions une dizaine sur le terrain, aujourd'hui on voit débarquer des photographes chinois en Lybie qui arrosent les rédactions de reportages photos à prix défiant toute concurrence, au point où des photographes installés dans la profession font des photos de ***** avec des pseudos chinois pour gagner 3francs 6sous supplémentaires pour manger des pâtes au beurre en rentrant...

Le talent aujourd'hui ne suffit plus pour lutter contre des infrastructures capables de mobiliser des moyens colossaux pour dominer un marché et écraser une concurrence qui peine à rembourser le prix de son matériel.

J'étais en Tunisie en février, j'ai vu débarquer un charter plein de jeunes photographes francophones qui voulaient être là où l'histoire se faisait...
Résultat on a vu des photos de pros dans la presse, et les mêmes jeunes repartir la queue entre les jambes ( il y en a qui appelait son ancien responsable du McDo pour reprendre un poste d'équipier à côté de moi dans le bus pour l'aéroport...)

Pour ma part j'ai vendu à 2 rédacs ( une japonaise... une suisse ) 16 photos en tout et pour tout...
Qui ont couvert le billet d'avion et 2 mois de loyer...

bien sur que oui c'est normal, le STIF n'a aucune compétence en matière de publicité , il engage une agence de pub pour lui faire un 4X3 avec les demandes du client...

c'est à l'agence de pub d'embaucher un photographe pro et de faire correctement son travail, mais quand on voit les réalisations publicitaires de nos jours, on commande au agence de pub de la *****, donc elles livrent de la ***** et elles n'embauchent pas un photographe pro pour faire cette meme *****... c'est triste mais c'est comme ca

après je me range du coté de Mr groove, si personne ne vendait a ses micro stocks ils auraient rien a vendre , ou alors pas a ce prix

@Havas tu parle du journalisme là, c'est un peu la cata chez vous, dans l'illustration il reste encore un peu de taf non?
Pour ton reportage en Tunisie, j'imagine que tu avais au minimum étudié le sujet, les pseudoo photographes sont partis comme ça, sans gérer de publication, et certainement sans prépa sur le sujet à l'avance. Tu va voir que autour de ça va se développer un tourisme à la mord moi le noeud, ces mecs là ne seront pas payés, mais ils se feront leur vacances sensation. Y'a déjà un mec qui avait lancé un stage photo sur Haiti histoire de faire des cours sur la photo dans catastrophes naturelles.

En photo il faut se démarquer, y'a de la place, mais cette place demande pas mal d'efforts, bon c'est vrai que le journalisme c'est un peu méchamment la galère et que dans le mariage c'est l'anarchie. Mais bon bien spécialisé, bien étudié, bien prospectée une activité de photographe peut être intéressante tant techniquement que financièrement.

Il y a même des ingénieurs qui bricolent le dimanche

Connerie de la part du photographe que de mettre sur un site de microstock (donc de commercialiser) une photo sans contractualisation avec la modèle (même amateur).

On vit dans une société où on cherche à gratter du fric lorsque c'est possible, à la place de la modèle j'aurais fait fait la même chose. 3500€ dans le poche, personne n'est contre. Surtout qu'une modèle devenu pro veut contrôler son image. Pas sûr qu'une photo prise en tant qu'amateur il y a plusieurs années la représente comme elle le souhaite à présent.

C'est moche pour le photographe, mais je vois pas le problème.

Après on peut repartir sur l'éternel débat des microstocks, de la rem du photographe, etc.... mais à mon avis c'est hors-sujet ici.