Tweet

Bonjour

Je dispose d’un Tamron 17-50 2.8 et je me demande si ça vaut le coup d’avoir un Nikkor 50 1.8 en plus ?

je connais pas le nikkor ni son prix mais si ça reste correct je te repondrait oui!
Une focale fixe sera bien meilleure qu'un zoom et le gain d'ouverture n'est pas négligeable surtout en portrait et en basse lumiere

Ben déjà avec le 50 on peut ouvrir à 1.8

Autrement à 2.8 et 4 le 50 est plus performant ensuite ça se vaut à toi de voir si tu bosses beaucoup à grandes ouvertures.

Faut pas oublier que c'est un focale fixe, c'est pas pareil t'as pas la même approche, faut zoomer avec les pieds, tu travailles plus ton cadrage. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à l'utiliser pour ces raisons.

A toi de voir aussi comment il cadre car à 50 en portrait des fois c'est un peu long (principalement à l'intérieur).

à f1.8, c'est presque 3 fois plus de lumière qui arrive sur le capteur! ce n'est pas négligeable.
f/1.8, c'est aussi une profondeur de champ plus réduite qui donne un tout autre effet, et une autre dimension aux portraits!

Autre point important, le Bokeh du Tamron n'est pas moche, mais pas exceptionnel non plus, rien à voir avec celui du 50mm

Une focale fixe, c'est aussi une autre approche! tu te concentre plus sur ton cadrage

Bref pour moi, ces deux optiques ne se marchent pas sur les pieds.

Merci pour vos avis éclairés qui vont m'orienter vers l'achat de cet objectif... et en plus je gagnerai en légereté.