Uga focale fixe + transtandard pour capteur ff

bonjour bonjour, juste un petit message pour finalement vous dire que je ne compte pas acheter de transtandard "bas de gamme". Le rendu du tamron est bon mais assez spécial, je trouve qu'il réchauffe trop les couleurs. Mon actuel tamron a aussi cette tendance mais il le fait quand même un peu moins. Enfin c'est surtout pour l'autofocus et la qualité -aléatoire- de fabrication que j'ai choisi d'attendre la fin de mes études pour me payer un 24-70 canon. Je pense qu'il m'est impossible de me tromper en choisissant cette optique Toutefois, je compte quand même acquérir une focale fixe uga dans les prochaines semaines. À vraie dire j'aimerai avoir une qualité d'image équivalente à un 16-35 canon pour moins de 400. Je sais que j'en demande beaucoup, mais je ne suis pas fermé à des objectifs manuels où/et à l'occasion. Et quand je dis équivalente, on se comprends hein ^^", je voudrais plutôt quelquechose qui s'en rapproche pas mal mais je n'exige pas la même qualité bien sur!

bonsoir,
C'est drôle car mon Tamron 28-75 n'a pas de dominante et avec mon GX20 il pique bien.Quand à la qualité de fabrication il n'a rien à envier aux Sigma,Tokina ou même le Pentax 18-55 du kit de base.Par contre il est 3 fois moins cher que le Canon 24-70 L et moins lourd aussi sans une réelle différence en résultat photo raisonnable (évidemment sur écran calibré à 100% il y a une différence si la MAP est bien faite et si il n'y a pas de flou de bougé mais là c'est le photographe qui est en cause). Maintenant "C'est vous qui voyez !!)
Les dominantes colorimétriques peuvent se corriger en post-traitement ou directement en personnalisant le boitier à l'aide des menus.
cordialement
myrddin13

Oki, sinon j'ai lu (ça vaut ce que ça vaut hein), que la fabrication des tamron était assez aléatoire. Peut être que celui que j'ai vu était un d'une mauvaise série. En plus leur service après vente est pas top, ça c'est un fait, ma mère était photographe pro et elle confirme. Mais je suis totalement d'accord que la différence de prix ne s'explique pas sur la différence de la qualité de l'image. Mais comme je suis déjà accrédité pour des petits festivals et que je pense poursuivre sur cette voie, j'ai besoin d'un autofocus fiable. Et je préfère attendre pour le canon. Mais je pense que si je dois m'acheter un objectif trans-standard en attendant, ça sera sûrement ce tamron . Le sigma 24-60 me plaît pas mal aussi mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester. Quoi qu'il en soit ma priorité au niveau équipement aujourd'hui est un grand angle.

Quand tu voies différence de prix entre des optiques Sigma, Tamron et leurs équivalents chez Canon ou Nikon, tu peux objectivement te poser la question des contrôles qualités en fin de chaines de fabrication et du taux de rebut et des marges d'erreur acceptables selon les constructeurs.

et je ne te parle pas de Leica .....

Oui c'est sur, tamron mache un peu sur des oeufs à mon avis. Mettre en vente un objectif de cette qualité optique à ce prix donne une marge d'erreur faible (à mon avis). Le cahier des charges doit être serré. Vraiment vous me redonnez le doute vis à vis de cet objectif xd. Je pense que si quelqu'un à la chance de tomber sur un bon exemplaire et qu'il n'a pas besoin d'un bon af, c'est une excellente affaire.↲Ps: pour l'uga j'ai passé quelques cours de fils, le sigma 20 mm 1,8 est inférieur au canon à 2,8 au niveau de la qualité des images sur les bords et à tendance à lisser les images. À pleine ouverture le centre est relativement bon compte tenu de l'ouverture , les problèmes précédents sont amplifiés. Néanmoins cette ouverture n'est pas inutilisable contrairement à ce qu'on peut lire/croire. Bien sur il ne faut pas s'attendre à des résultats spectaculaire. Par contre je n'ai pas eu de retour pour le voigtlander.