Tweet

Salut,

J'ai vu chez Tamron 2 objectifs qui m'intéressent, surtout à cause du prix car budget très serré.
Le Tamron - AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Macro (Version Pentax et
le Tamron - Objectif AF 28-200mm F/3,8-5,6 XR Di IF Asphèrique (version Macro pour Pentax),

le second est un peu plus cher je me demande donc si la différence de prix est justifiée ! ils ont des ouvertures à peu près similaires, ils sont tous les deux dit "Macro".

Comme la plage 18-28 ne m'intéresse pas forcément, si ça rend le 28-200 plus "performant" je préfèrerais me tourner vers celui-ci, si la différence de perf est nulle .. autant prendre le 18-200 qui a une ouverture un poil plus grande (3.5 contre 3.8).

Et si vous avez d'autres suggestions dans cet ordre de prix, 250 maxi, sans forcément aller jusqu'au 200mm, 100-125 serait déjà pas mal !

Bouges pas, "Dolphin" arrive ....
C'est un spécialiste du 18-200 !!

comme dirait " Jean Pierre Dolphin, le frere de Jean pierre Coffe".... c'est de la Merdeeeeeeeee

ce qui n'engage que lui...

Il sont pas macro
Ils sont peu lumineux
Ils ont du vignettage
Ils on une définition moyenne
Ils n'ont que 2 étoiles sur 5 sur tous les tests.

T'en a pour ton prix. C'est du "MacDo".... Il y en a qui y vont bouffer tous les jours, remarque ...

Le Tamron 28/200 je l'ai eu à une époque donc la je peux le dire en connaissance de cause !!! Une belle m....

Prends un Tamron 28/75 2.8 par exemple là tu auras une bonne optique, avec du piqué partout.

je vais pour ma part devancer myrddin en te dirigeant vers pixel-peeper:

photos prises avec 18-200:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=4

photos prises avec 28-200:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=12573

+1 avec Dolphin... quand même.

... et faut aussi souligner que le rendu final dépend aussi du capteur !! Certains sont plus sensibles au défauts et aberrations d'une optique que d'autres.

Exemple, avec le Tamron 28/200 et aussi le Sigma 70/200 2.8 j'avais à pleine ouverture un flou plus important (et très important) à droite, beaucoup plus qu'à gauche sur Fuji S2 et S3. Le collègue à l'époque qui avait ce même 28/200 sur un Nikon D100 n'avait pas ce problème. Peut-être du à un décentrage par rapport à l'axe optique ?

Le Tamron 28-75 est tentant mais j'ai un doute sur la générosité des membres de VP , je ne compte pas non plus sur mon banquier ni sur une rentrée d'argent, donc dilemme !

Effectivement, ça confirme les propos précédents, c'est de la m**** et ça fait ch*** ! pas vraiment de photos très encourageantes dans tout ça ! Même si je suis meilleur que ceux qui proposent ces photos

Bon, ben on va garder nos 200 € et patienter encore un peu, ou peut être trouver de l'occaz mais chez Pentax c'est rare !

tu a déjà 18-55 et 50-200 tu couvre tout de 18 a 200. le 18-200 ne t'apportera rien de mieux ni en ouverture ni en qualité. si tu veux te faire un peux plus plaisir avec un budget serré. tu à le 17-50 de tamron dans ton budget. il ouvre à 2.8. après ca dépend du style de photo que tu veux faire enfaite...


edti: erf j'avais vu 350 en budget et pas 250 désolé ce que je dis c'est pas bon du cou...

Achètes un 50/1.8 (100 €) et pour le reste, les pieds ça marche très bien comme zoom
Ca sera lumineux
C'est pas cher
Ca a un super piqué....

il a déjà un 50mm f/1.7 je crois...

J'en ai un Manuel, mais je suis pas hyper rapide pour les réglages de la map et les sujets ne sont pas toujours patients sinon il est bien, vi, il fait un drole de bruit mais il marche, bon piqué, pdc hyper courte, lumineux, du solide ...
Et chez Pentax ça n'existe pas un 50mm en AF à 100€, pas à ma connaissance !

En fait maintenant j'ai un 55-300 de chez Pentax à la place du 50-200, ça tire un peu plus loin et ça fait de jolies photos mais la luminosité n'est pas là, un peu mou sur l'AF mais bon on fait avec, le gros soucis c'est la distance avec le sujet qui doit être énorme.

Mes photos, autant dee l'int-rieur que de l'extérieur, j'aimerais exploiter un peu plus les pdc courtes (mais ça, ça coute cher) et sinon c'est pas mal de rurales ou des évènements, sportifs, meeting, des animaux et des gens (on les confonds parfois).

Prends un Tamron 17-50 ou 27-85 f/2,8, tu auras un très bon piqué, une très bonne ouverture et ton banquier ne tirera pas trop trop la gueule
Pour le 17-50, tu peux aller voir mon site
Pour le 27-85, tu peux aller voir le site de Dolphin
Pour le 18-200, tu peux aller... lol

Pour le 18-200 tu peux aller voir mon Flickr

bonjour YannCo,
Tu es passé au 55-300! C'est un bon objectif (il pique pas mal) mais peu lumineux il est vrai pour les photos en interieur. C'est peut-être le moment de prendre un flash Metz 48AF1P (moins de 200€ en Hollande) et d'apprendre les utilités de cette excellent appoint de lumière (on peut l'utiliser avec ton matériel en flash HS (hight speed) en fill-in extérieur).
Sinon j'ai le 28-75 f:2.8 pour Pentax (400€) et ce n'est que du bonheur (mis à part son démarrage à la focale de 42mm juste pour les paysages)
cordialement
myrddin13