Publication d'une photo sans l'avis du photographe.
 

Bonjour,

je crée ce forum pour que vous puissiez m'éclairer sur un"truc" (je suis pas très fort pour ce genre de rédaction :o ) qui vient de m'arriver.

En effet, samedi soir à l'occasion de la manche départementale du championnat de france d'air guitar, j'ai pu prendre quelques clichés (quelques une ici > http://www.flickr.com/photos/oolliiee-p/ ),
que j'ai aussitôt publier sur mon profil facebook.
Le gagnant "Beard King" étant aussi un ami à moi, a reçu une demande d'autorisation (si ça s'appel comme ça :o) pour un article sur le journal "Le Parisien" acceptant dans la foulée la publication d'une de mes photos où il y figurait.
Encore celà ne me dérange pas, ce qui me trouble c'est que la photo était marqué d'un © comme vous pouvez le constater sur les photos de mon flickr ( la photo publier sur ma page flickr est "Championnat de france Air Guitar 4" ) et que sur l'article du Parisien la photo est signé d'un (D.R).

-Y a t-il eu atteinte au droit à l'image ? (enfin peut être que ce terme n'est pas approprié mais en tout cas j'éspere que vous aurez compris de quoi je veux parler.)
Si oui, puis-je me faire "dédommager ? Comment ? Ainsi que, sous quel forme ?

Amicalement.
P.s: Date de publication journal-> Mardi 19 Janvier 2010.

Là ce n'est pas le droit à l'image.
Le droit à l'image = j'apparais sur une photo publiée de manière distincte, sans mon accord. (ou alors c'est le droit à la propriété privé).

En tout cas ce n'est pas ton problème.
Je crois que c'est de l'ordre du droit à la paternité d'une oeuvre.
Je te laisse le soin de voir avec Google.

Salut,

Pas vraiment spécialiste non plus, du fait qu'il n'y a pas de contrat entre toi et le gagnant, ton ami, si il a autorisé la publication .... je crains que le journal se retourne vers lui en disant qu'il a donné son accord. Enfin, je sent bien un coup de vice du genre.

Par contre tu as théoriquement un droit d'auteur mais comment le faire valoir ... tu peux écrire au journal, leur signalant que t'es pas là pour les emm***** mais que tu aurais apprécié qu'ils se renseignent sur le photographe et qu'ils te contactent.

Je ne sais pas ce que signifie D.R.

DR veut dire Droit Réservé.... en gros le journal dit qu'ils ne sont pas propriétaire des droits, mais qu'ils ont l'autorisation de l'utiliser (surement donné par ton pote), mais que personne d'autre ne le peut...

Ce qui est tout a fait dans les regles de la presse...

Merci pour l'info ;)

Salut à tous,

je vous remercie de m'avoir répondu rapidement, c'est vraiment cool.
Le fait de savoir que D.R signifie Droit Réservé me soulage :)

Merci Mathieu, Yann et Caramel pour les infos !

le "DR" ne devrait être utilisé par les médias que de façon très exceptionnelle : lorsqu'il n'est pas possible de retrouver l'auteur de la photo.

dans ton cas, ils doivent te créditer.
ils pouvaient facilement t'identifier par l'intermédiaire de ton ami.

yess Pencakon...

Mais aujourd'hui la presse ne s'emmerde plus... c'est DR, si la photo n'a pas de nom écrit dessus... l'UPC et autres assos de photographes essaient de faire changer les choses, mais ça va pas être simple...

En France la presse est le 4ème pouvoir...

Oui effectivement ils auraient pu, surtout que sur l'image fourni il avait mon nom (enfin pseudo que j'utilise ) en bas à droite, aprés je dis ça, je ne dis rien probablement que mon ami a recadrer la photo. Je lui demanderais.:rolleyes:

Bonsoir :hi:

Je ne suis pas expert du domaine, mais déjà le fait que ton ami ne t'aie pas demandé ton accord, je ne trouve pas ça très cool. Si en plus, il se trouve qu'il a recadrée ta photo (donc il l'a modifiée sans ton autorisation), ça l'est encore moins. Perso j'aurais une photo avec un de mes amis dessus, et celui-ci se donnerait le droit d'en faire ce qu'il veut (car c'est ni plus ni moins que ça) sans me demander, je le prendrais assez mal.

un pouvoir plutôt en déclin car la presse écrite se porte très mal, d'où cette soif des contenus gratuits...:mf_lustslow:


+1

c'est franchement pas amical du tout comme geste si c'est vraiment ça.

De plus en plus la presse et autres médias ne s'emmerdent plus avec les droits de paternités, qu'ils soient d'une oeuvre, d'une photo ou autre. En tant que professionnels je les trouvent limite dans leur façon de faire voir meme "legèrement escrots". Ils connaissent parfaitement les textes de loi et notament le "CPI" mais ils s'en affranchissent tres facilement en suprimant des copyright etc... Si tu ne leur a pas signer une autorisation de diffusion, tu es en droit de les attaquer (je dis ca mais bon je connais la suite).
Je crois que si tous les propriétaires de photos et autres oeuvres volés par les medias attaquaient systématiquement, ils seraient dans une sacrée M****.

Enfin c'est juste mon point de vue, pas une polémique que je lance, mais c'est quand meme à méditer.

En fait en tant que "professionnels" ils devraient respecter une charte de bonne conduite, mais l'appat du gain gratuit est trop fort!!!!!

Il y a atteinte incontestable à tes droits d'auteur. Je ne saurais te conseiller sur les suites à donner à l'histoire, mais tu peux toujours appeler la rédaction dans un premier temps.

Théoriquement, la mention "Droits Réservés" implique que, faute d'avoir pu identifier l'auteur, le journal a réservé (provisionné) les droits dûs à l'auteur si celui-ci venait à se manifester. C'est le seul cadre légal pour utiliser le "DR"
En pratique, c'est juste un moyen confortable pour eux de ne pas payer de droits sur les images qu'ils utilisent

Il me semble que les photos trouvées sur "Facebook" sont libre de droits!
C'est dans leur règlement.

ah non pas du tout Freddy!

s'il fut un temps ou la charte de facebook mentionnait que le contenu envoyé par l'utilisateur serait succeptible d'être gardé et utilisé par facebook, leur but premier n'etait que de s'en servi pour les incorporer aux applications du réseau.
Je ne sais d'ailleurs plus si ces clauses ont été modifiées/supprimées?

Par contre il n'a jamais été question de rendre les photos des utilisateurs libres de droit.

Libre de droit d'ailleurs ne signifie rien tant qu'aucun contrat ne viens limiter ce statut.