.

virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo » GettyImages conclu un partenariat avec Flickr

Article: GettyImages conclu un partenariat avec Flickr Répondre à la discussion
Votre nom d'utilisateur: Cliquez ici pour vous connecter.
Intitulé:
  
Message:
Image de vérification
Veuillez insérer les 6 lettres ou chiffres qui apparaîssent dans l'image.
Envoi d'images :
- Envoyer une nouvelle image dans le message.
- Choisir une image parmi celles que j'ai déjà envoyées.
Icônes de message
Vous pouvez choisir dans la liste suivante une icône pour votre message :
   

Options supplémentaires
Options diverses
Noter l'article
Si vous le souhaitez, vous pouvez ajouter une note à cette discussion.

Revoir le sujet (Plus récent en premier)
12/03/2009 14h09
ComputerHotline Salut à tous.
La collection Flickr sur Getty est lancée.
28/01/2009 05h43
sygoo Getty m'a contacté sur Flickr et a fait une sélection d'une vingtaine d'images qui les intéressent. Des images que je n'aurais certainement pas l'occasion de vendre ailleurs (portraits essentiellement).
Celles que je ne veux pas leur laisser, je choisis tout bonnement de ne pas leur uploaded, et ça suffit.
En gros, ils te disent quelles photos les intéressent et tu choisis toi-même lesquelles tu leur laisses utiliser. Ca me semble un bon compromis, d'autant que le nom de l'auteur est cité (reconnaissance).
27/01/2009 21h30
tywak Edit : a suivre
22/01/2009 18h06
ComputerHotline News d'aujourd'hui extraites de la FAQ :
les images sous licence CC ne pouront rester sus CC si elles sont sélectionnées par getty (exclusivité) :

" Puis-je vendre mon contenu sous licence Creative Commons ?
Il est possible que l’une de vos photos sous licence Creative Commons attire l’attention d’un directeur de publication de Getty Images. Vous pouvez télécharger ces photos dans la collection Flickr de Getty Images, mais le contrat vous oblige à réserver tous les droits de vente de vos photos commercialisées via Getty Images. Si vous maintenez votre proposition, le changement de votre licence Tous droits réservés (sur Flickr) se fera automatiquement.
Bien entendu, vous êtes libre de refuser cette option. Dans ce cas, cette photo en particulier sera supprimée de la collection Flickr de Getty Images."

Une question à ce sujet dans le groupe flickr.
11/07/2008 12h09
rollde salut à tous ..je prends le fil en route... ça à pas l'air mal cette histoire avec Getty, reste à voir effectivement les termes des licences. De plus, si comme le précisait une autre personne dans ce topic une licence exclusive est proposée, cela est moins cool;
Concernant CORBIS, ça reste, pour ma part du Bill gates et on sait ce que ça veut dire!!! et on sait très bien où microsoft allait cherché ses photos pour les banques d'images et communication.
11/07/2008 11h42
FotoZ désolé Demis encore un fois Corbis est bien basée à Seattle aussi mais Microsoft n'a pas une seule action. Il n'y a qu'un seul actionnaire individuel qui est aussi le président et qui n'a pas l'intention de vendre même si la société ne gagnait pas d'argent -les comptes ne sont pas publics puisque la société n'est pas cotée-.
Citation:
Corbis is privately held by its Chairman Bill Gates, who founded the company in 1989.

Sur les articles qui parlent de la loi sur les oeuvres orphelines ils ne sont pas basés sur des faits et sur le contenu de la loi qui vise à mieux protéger les photographes. Mais c'est hors sujet sur ce fil.
11/07/2008 11h26
Demis désolé, j'ai confondu avec le rachat de CORBIS et non GETTY.
Par contre l'histoire de la licence et des USA, ça c'est à jour et ce n'est pas à négliger, lisez même vite fait les articles que j'ai laissé en lien.
11/07/2008 11h12
FotoZ Juste une précision pour corriger ce que dit Demis. Getty n'appartient pas à Microsoft, je me demande où Demis est allé inventé cela (peut être que c'est parce que tous deux sont de Seatle).
Getty appartenait à un consortium de banques jusqu'à tout récemment et maintenant c'est la propriété du fond Hellman & Friedman qui est basé à San Francisco.

Le communiqué de presse en question sur ce soit disant deal avec Flickr ne sert qu'à rassurer le nouvel actionnaire. Rien de plus ne vous affolez pas.
11/07/2008 11h12
Agnostos Vous dites "Youpi" moi je pense "et ***** !"

En tant que publicitaire il m'arrive de chercher des images directement sur Flickr (même si jusque là je n'ai rien acheté), je trouvais très intéressant de distinguer le libre de droits de photos d'auteurs.

J'espérais qu'un site ou qu'une partie de flickr devienne moins grand public pour faciliter la recherce, et getty a anticipé ça en traitant avec flickr directement (exactement comme quand ils ont acheté Istockphotos). Je vois donc ça d'un mauvais oeuil : est-ce que les photographes vont faire une cession de droits à getty ou juste apparaître sur le site ?

Plein de questions... Perso quand j'ai un budget comm je préfère le filer à un photographe plutôt qu'à getty. Alors même qu'une possibilité était offerte aux pros et amateurs de créer un espèce d'annuaire intéractif et d'être donc visible sur internet (via mots clef) sans vendre son âme, getty nous coupe l'herbe sous le pied !
11/07/2008 10h50
ComputerHotline J'ai lu (je ne sais plus où) que les photographes dénichés par Getty devront conclure un accord d'exclusivité avec Getty (donc, impossibilité de vendre ses photos ailleurs que sur Getty).
11/07/2008 10h34
Laurent64 Une licence "amateur" ? Il y a des termes qui me font bondir d'avance. Soit on choisit de vendre ses photos (quelque soit la forme : microstock, agences, "en direct"...) mais dans tous les cas, le photographe quitte les frontières de l'amateur (celui qui aime la photo) pour percevoir des rémunérations.
11/07/2008 10h26
Demis Ne nous enflammons pas trop vite car il en retourne d'un soucis de licence dont les termes nous echappent pour l'instant. De
plus Getty appartient à Microsoft et niveau respect du client, de l'abus des licences et du non respect de la vie privée, ils n'ont rien à envier à personne.

Je vous invite à lire cet article qui vous mènera à deux autres.
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Œuvres Orphelines aux USA : L'UPC et Freelens réagissent (enfin)
11/07/2008 06h26
FotoZ c'est juste un effet d'annonce pour rassurer les nouveaux actionnaires de Getty. Réfléchissez un peu toutes les agences du monde regardent les meilleures photos de Flickr et proposent de représenter ces photographes. Rien de neuf.

Quand aux photographes professionnels ils sont moins perdant que les amateurs de flickr se retrouvent sur Getty que en Microstock. Mais le communiqué n'est pas destiné aux photographes, il est destiné aux actionnaires. Enfin c'est comme cela que je le lis.
10/07/2008 23h40
aldamir
Citation:
Posté par pedro44 Voir le message
ce qui est sur c'est que cela risque de faire beaucoup d'ombre au photographe professionnel qui vende en agence

Oui et non à la fois... Je m'explique. La qualité des images reste incomparable. Quand une agence propose des images il y a une cohérence du sujet, une finition et un niveau de qualite qu'un amateur même doué aura du mal à atteindre (maquillage, nettoyage de l'image, calorimétrie précise...).
Lors du travail en agence, il y a en general de lourds moyens financiers derriere qui permettent de produire des images parfaites sans retouches réelles... un photographe donne ses fichiers bruts puis l'agence y met une touche de "perfection" qui améliore le rendu mais ne refait pas l'image( pas de traitement sur la peau, la lumière etc...en général seul les teintes et parfois de légers recadrages arrivent).

Getty veut évidement profiter d'un vivier de talents ou d'images qui correspondent aux besoins des entreprises. Mais le gros des ventes d'une agence n'est pas que une seule bonne photo, c'est plutôt sur une coherence de themes, un suivis des sujets et une ambiance propre à chaque agence. Il arrivera alors parfois qu'une photo d'un amateur chanceux, doué ou autre, passe pour une pub ou un élément de com mais je ne crains pas pour le gros du marché.

Getty et flickr tapent fort dans le milieu déjà ébranlé des agences de photographies libre de droit ou de droit géré mais la réactivité de ce type d'agence permet de s'adapter aisément à une concurrence économique mais encore une fois pas qualitative( fotolia etc..).

Le pire c'est que c'est le photographe qui va être perdant. L'amateur ne touchera que peu de bénéfices de sa vente (je n'ose pas dire de ses ventes...) alors que si celui-ci avait proposé son image à une agence celle-ci aurait peut etre pu lui proposer bien plus. (histoire vécue )
10/07/2008 23h00
pedro44 ce qui est sur c'est que cela risque de faire beaucoup d'ombre au photographe professionel qui vende en agence
Cette discussion a plus de 15 réponses. Cliquez ici pour revoir l'ensemble de la discussion.

Règles de messages
Vous pouvez écrire de nouveaux articles : non
Vous pouvez envoyer des commentaires :
Vous pouvez insérer des pièces jointes : nonoui
Vous pouvez modifier vos messages : oui

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : oui



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2019 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.