|
| |||
|
![]() |
20/10/2010 11h12 | ||
Letempsquipasse | Oui...mais je l'ai acheté 8500 quand il est sorti, le Pentax baissera aussi. ![]() |
|
20/10/2010 10h48 | ||
ahuet | Le Pentax est en annoncé à 10K$, contre 6K$ pour le 1Ds Mark III. C'est pas tout à fait le même prix... Mais ça reste abordable pour du MF à 40MP, sachant qu'un H4D-40 est à 18K$ |
|
20/10/2010 09h56 | ||
Letempsquipasse | J'ai lu tous les coms mais franchement il me plairait bien moi ce 645D avec un 35mm par exemple. ![]() Ca se donne pas c'est vrai mais un 1Ds MK III est aussi cher. |
|
13/03/2010 20h55 | ||
dexter6662 | d'accord avec toi petisuisse, en plus un apn ne rejette pas de CO2, argument écolo lol | |
13/03/2010 15h12 | ||
petit-suisse | Citation:
quand tu vois tout les gens qui font du karting ou du cheval (et qui possèdent leur propre cheval ou kart), et pourtant ca revient plus chère que cet appareil en seulement 1 an (et la je compte même pas l'achat du kart ou du cheval ^^)... donc je pense qu'un mec qui a un peux d'argent et qui a pour seul passion la photo peut se pailler cet appareil en ayant une voiture et tout ce qui sui.... |
|
13/03/2010 14h34 | ||
dexter6662 | bien vu siropdecitron | |
10/03/2010 22h32 | ||
siropdecitron | et sur pentax.fr | |
10/03/2010 21h13 | ||
Thehel | Et voila le pentax 645d avec ses spécifications, le tout en anglais et sur le site de Pentax japan. C'est ici. Bonne soirée. Thehel |
|
13/02/2010 22h23 | ||
dexter6662 | bon pour revenir à ma remarque, il est vrai que j'y suis allé un peu fort, en économisant un peu et en n'ayant pas de voiture à entretenir ni à assurer ni étant fumeur ou quoi on peut réussir à se payer le matériel tant convoité, personnellement je cache pas que je ne me priverais pas une seconde si j'avais des sous à jeter par les fenêtres. Mais j'aimerais plutôt passer au 24x36 tôt ou moins tôt. | |
13/02/2010 16h23 | ||
nikal37 | Effectivement, comme le dit justement "Magic-motion", celui qui a pratiqué le moyen format sait qu'on obtient un velouté, un rendu différent du 24x36. Le moyen format a toujours révélé "une qualité particulière". Aujourd'hui , en argentique le moyen format devient accessible pour qui est équipé d'un bon scanner et d'un imprimante A3 voire A2; par contre, en numérique actuellement il semble bien réservé aux pros!(vu les tarifs). L'équivalent d'un Lubitel ou d'un YashicaMat ne verra jamais le jour en numérique, puiqu'aujourd'hui nos capteurs 24x36 ou 16x24 atteignent déjà des sommets... |
|
13/02/2010 15h31 | ||
kevinus | Moi je veux un plein format. | |
13/02/2010 14h49 | ||
sashimi | farpaitement ![]() |
|
13/02/2010 11h14 | ||
red | Citation:
Il y a des gens qui ont des sous ?! C'EST HONTEUX! Vive la révolution, faisons tomber des têtes! |
|
12/02/2010 18h31 | ||
sashimi | Citation:
Un grand passionné de photo qui rêve d'un moyen format, qui ne fume pas, qui a un petit appart' et qui n'a pas d'auto peut très bien se payer ce genre d'appareil. Ce n'est qu'une histoire de priorité. |
|
12/02/2010 17h25 | ||
dexter6662 | ouai ouai on voit où tu veux en venir Ahuet, puis tout le monde sait que l'on a tous 6500/7000 à claquer dans un seul appareil sans optique. | |
Cette discussion a plus de 15 réponses. Cliquez ici pour revoir l'ensemble de la discussion. |
![]() |
Vous pouvez écrire de nouveaux articles : non
Vous pouvez envoyer des commentaires :
Vous pouvez insérer des pièces jointes : non
Vous pouvez modifier vos messages : oui
Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : oui
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |