|
Auteur
|
|
bastien64
Membre
Membre depuis: Juin 2007
Lieu: Eaux Bonnes
Messages: 2700
|
|
Date de l'avis: Ven 10 Aout 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: EUR.350.00
| Note: 8
|
|
Pour :
|
bon piqué ; ouvre à 2.8 ; bonne finition
|
|
Contre :
|
ouverture non constante à 2.8
|
|
j'en suis tres content, il a un bon piqué, à 17 mm la distorsion est tres faible , il ouvre à 2.8 certes à 17 mm mais c'est tres appreciable. Tres bonne finition granité, lourd et monture metal
J'envisage quand meme de le remplacer par un 24-70 2.8 constant car je portraitise avec et f/4.5 c'est trop. Et pour le photo en interieur c'est un peu juste (mais c'est le probleme quel que soit l'objo a partir de f/4)
En plus la map mini est de 20 cm donc un peu de proxiphoto de temps en temps est possible
Juste l'AF est un peu bruyant mais rien de dramatique non plus
Pour conclure : Y'a pas mieux dans cette gamme de range (17-70) et a ce prix là
|
|
|
|
|
Macounette
Membre
Membre depuis: Juillet 2007
Lieu: Froideville (CH)
Messages: 92
|
|
Date de l'avis: Jeu 23 Aout 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: -
| Note: 8
|
|
Pour :
|
Bon piqué, polyvalence, construction, rapport qualité-prix
|
|
Contre :
|
Distorsion à 17mm, mou à 2.8,
|
|
C'est mon objectif "standard", celui qui est vissé la plupart du temps sur mon 30D.
Excellent "allrounder", il permet de faire de très belles photos, depuis le paysage jusqu'à la (presque) macro.
Son seul défaut: parfois un peu "mou", manque un peu de piqué à 17mm.
Mais pour ce prix, difficile de trouver mieux (peut-être le Tamron 17-55 à ouverture fixe f2.8... mais ce n'est pas pareil).
Bref, un objectif qui remplacera avantageusement le 18-55 vendu en kit avec les Canon...
|
|
|
|
|
charles94
Nouveau membre
Membre depuis: Aout 2007
|
|
Date de l'avis: Ven 24 Aout 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: -
| Note: 9
|
|
Pour :
|
Rapport qualité prix
|
|
Contre :
|
|
|
vraiment très bon produit pour l'instant rien à redire voir à l'usure et avec le temps
|
|
|
|
|
ixess
Membre
Membre depuis: Aout 2007
Lieu: Le Mans
Messages: 89
|
|
Date de l'avis: Mer 29 Aout 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: EUR.300.00
| Note: 8
|
|
Pour :
|
Piqué, Range, rapidité (améliorée maintenant avec une version HSM)
|
|
Contre :
|
|
|
Je l'ai depûis peu et j'en suis enchanté. 
Je vais pouvoir brûler le 18-55 
Xavier
|
|
|
|
|
kosmo
Membre
Membre depuis: Aout 2007
Messages: 34
|
|
Date de l'avis: Ven 31 Aout 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: -
| Note: 0
|
|
Ah, bien, moi, je viens juste de l'acheter pour remplacer mon Sigma 18-200 dont je n'etais pas vraiment satisfait. J'ai hate d'aller l'essayer sur le terrain !
|
|
|
|
|
Samu-san
Membre
Membre depuis: Juin 2007
Lieu: Paris
Messages: 428
|
|
Date de l'avis: Dim 2 Septembre 2007
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: EUR.245.00
| Note: 9
|
|
Pour :
|
intervalle de focales idéal, lumineux, prix abordable, bon piqué
|
|
Contre :
|
un peu bruyant, quelques ratés d'AF
|
|
Je l'ai avec un pentax K10D (au shutter bruyant, donc le bruit du focusing ne dépareille pas) et pleinement satisfait.
- vignettage : assez fort à ouverture maxi, comparable aux concurrents.
Avec LightRoom, à 17mm f/2.8 je corrige le vignettage +50.
après correction digitale le défaut de vignettage se résume en une baisse du rapport signal-bruit dans les coins...
Je suis vraiment satisfait de sa polyvalence. En vacances comme objectif unique, je n'ai senti le besoin d'une focale plus longue seulement 2 ou 3 fois sur 240 photos.
Mais par contre j'ai eu souvent tendance à aller dans les longues focales (40 photos au delà de 55mm) => un 18-50mm ne m'aurait pas suffit.
bref pour moi c'est l'objectif idéal comme premier objectif, et/ou objectif de vacances.
Pour du quantitatif, je ne connais rien de mieux que photozone alors même si je suppose que tout le monde connait photoZone je me permets de donner le lien 
http://www.photozone.de/8Reviews/len...ntax/index.htm
pour du qualitatif, sigma a une réputation de qualité très variable d'un objectif à l'autre (d'un même modèle) mais ça...
|
|
|
|
|
Nikolas
Membre
Membre depuis: Février 2007
Lieu: Bordeaux
Messages: 3484
|
|
Date de l'avis: Jeu 4 Septembre 2008
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: -
| Note: 8
|
|
Pour :
|
range, conception, qualite optique
|
|
Contre :
|
ouverture a 2.8 non constante
|
|
exploiter avec un Pentax K10D c'etait un compagnon idéal pour la photo urbaine et voir de proxymacro avec son rapport 1:2
sur l'ensemble des focales, la qualité est bonne, un peu de vignettage mais cela reste convenable
|
|
|
|
|
nico.ila
Membre
Membre depuis: Février 2008
Lieu: Louvie Juzon
Messages: 152
|
|
Date de l'avis: Jeu 8 Janvier 2009
|
Recommandez-vous ce produit/service ? Oui |
Prix payé: -
| Note: 3
|
|
Pour :
|
Luminosité, polyvalence
|
|
Contre :
|
problème de mise au point
|
|
Pour ma part je l'ai sur un 300D et je rencontre quelque problème au niveau de la MAP sur des sujets lointain (paysages). Quelqu'un a t'il rencontré ce problème vraiment galère?
Pour info j'ai d'autre objo avec lesquels je ne rencontre pas ce genre de problème.
|
|
|
|
|
.
