D'accord avec toi. Le fait qu'un article soit imprimé sur du papier que tu as acheté ne donne pas de légitimité aux propos. L'important c'est la critique, positive ou non, mais détachée, juste et libre.

La critique n'est possible que si tu as les moyens de la faire, que tu connaisses le sujet, que tu aies le temps d'enquêter, que tu relates les contre arguments, etc... Et cela demande une certaine protection de la profession de journaliste... Malheureusement, pour l'instant, on ne peut pas dire que la disparition du journalisme d'investigation des voix classiques de diffusion (Papier, Radio, TV) a été remplacé par la toile... Les papiers de fond ne sont pas le format classique des sites d'infos... Et comment être sérieux en analysant un fait en "max" trois paragraphes de cinq lignes (standard de l'écriture sur le net)...

Bonjour,

nous avions bien reçu votre courrier à la rédaction de Réponses Photo, mais pas encore eu le temps d'y répondre. C'est moi qui ai écrit l'article que vous mentionnez, et il semble que je me sois bien mal exprimé : loin de moi l'idée de dénigrer les sites communautaires comme le vôtre, le propos de l'article était au contraire de les encourager face aux sites commerciaux !

Je ne mets en aucun cas dans le même paquet ces communautés en ligne avec des sites marchands, l'idée était bien de les opposer. L'erreur d'interprétation vient je pense de l'expression "des communautés photo dissimulant à peine leur vocation commerciale". Je parle ici de sites marchands déguisés en communautés, comme celui qu'Epson ou d'autres marques ont lancé afin d'attirer un maximum d'internautes vers leurs produits et services, en leur proposant de partager leurs images en ligne. Derrière une interface "bon enfant", on rend captifs les utilisateurs de manière assez sournoise. Mon texte a été raccourci sur ce point et il est vrai que la formulation peut preter à erreur. C'est un des inconvénients majeurs du papier par rapport au web ! (j'ai moi même été rédacteur photo sur un site web avant de rejoindre Réponses).

Je place donc d'un côté ces faux sites communautaires, avec dans le même panier ceux qui cherchent à exploiter les photographes en achetant leurs images pour quelques cts, et aussi les sites de tirages gratuits en échange de placards publicitaires sur les images - bref, les sites à vocation mercantile qui ne manquent pas d'idées "lumineuses" - et de l'autre les sites participatifs de type web 2.0 fréquentés par des passionnés, et souvent passionnants avec pour exemple Fotocommunity.

Quant à Flickr et Youtube, je ne les met pas non plus en cause, je présente simplement ces sites de partage comme des concurrents sérieux et comme des modèles à suivre, car bien que moins spécialisés, ils sont devenus incontournables dans le paysage de la toile.

Et pour dissiper tout malentendu, Réponses Photo n'a absolument aucun préjugé sur internet, bien au contraire. Nous pensons que les deux médias sont tout à fait complémentaires. Nous passons d'ailleurs de plus en plus de temps sur ce type de sites afin d'y repérer des nouveaux talents ou d'y trouver des avis d'utilisateurs d'appareils photo, et nous n'hésitons pas à renvoyer nos lecteurs vers des sites intéressants. Nous songeons depuis longtemps à créer une rubrique dédiée à la découverte de nouveaux sites photo mais il est vrai qu'un travail de sélection sérieux demande du temps que nous n'avons pas forcément. Nous en parlons donc de temps à autre quand quelqu'un vient vers nous comme ce fut le cas avec Fotocommunity et nous n'hésiterons pas à mentionner votre site dans un prochain article. Enfin, sachez que la plupart des journalistes de la presse photo que j'ai pu croiser possèdent leur propre blog et qu'ils y passent une grande partie de leur nuits ! (et parfois aussi de leurs heures de travail...)

En espérant m'être fait mieux comprendre, je souhaite le meilleur à Virusphoto !

Julien Bolle

Merci Julien Bolle pour cette réponse, je suis content de vous voir répondre ici au courrier de Jeff.
Et puis bienvenue sur VirusPhoto s'il vous vient l'envie de participer au dela de ce message