Tweet

Question simple. D'origine, il y a le pare-soleil, mais un choc direct est vite arrivé. Sur un objectif de plusieurs centaines ou milliers d'euros, ça serait dommage.

Donc je suppose que vous mettez tous un filtre neutre. Mais aussi peut-être un filtre UV. Y a-t-il une différence?

Ayant économisé pour acheter un bon objectif, il serait dommage de gacher ces qualités optiques avec un filtre bas de gamme. Donc quelles sont vos retours d'expérience. En même temps, je n'ai pas envie de payer 3 fois plus cher un objectif Nikon (pour mon cas) qui ne serait peut-être que 5% meilleur. Vous voyez ce que je veux dire?

Je pars sur l'idée d'un filtre vissant car c'est pour mettre à demeure sur un 50mm. Sinon pour un grand angle, peut-être un porte-filtre (gris, polarisant, dégradé possibles)?

Merci de vos réponses.

Aucune différence entre un filtre UV et Neutre, l'explication est assez simple: les capteurs sont équipés physiquement d'un filtre UV.

Pour ma part je m'équipe exclusivement en haut de gamme B+W UV MRC, c'est cher mais aucun souci à l'horizon hormis de nuit ou mes filtres sont toujours dévissés a cause de problèmes de flare: enfin bon c'est toujours le prix à payer pour protéger ses objectifs, toute marque confondues.



Si tu souhaite protéger ton GA, c'est pas avec un porte filtre que ca fonctionnera le mieux (par contre c'est parfait pour le reste !).

pour la protection en permanence le par-soleil et dans des situations particulière un filtre neutre
vaut mieux un filtre en miette sa coute moins cher a changé plutôt que la lentille frontal explosé
un filtre uv pas besoin les lentilles on un traitement uv

C'est même pas ça ! Une simple lentille (un bout de verre) filtre de lui même les UV, donc les lentilles de l'objectif font déjà filtre UV.

Perso, j'ai un filtre sur le 28/75 mais aucun sur les autres.... En fait tout dépend de ce qu'on fait comme photo. En portrait on a moins de risques de se prendre quelque chose dans l'objo (les modèles sont rarement hystériques lol) que si on fait de la photo de rally, par exemple.

dolphin : ça dépend des modèles...

sinon, idem, j'ai un filtre hoya HMC UV sur mon objectif, il est vissé en permanence, il ne fait pas perdre en qualité (du moins pas assez pour qu'un simple amateur comme moi s'en rende compte), et je préfère perdre 50€ de filtre que 400€ d'objectif . J'y monte aussi le pare soleil, et c'est parti. D'ailleurs, je trouve le pare soleil plus indispensable que le filtre soit dit en passant.

Autre argument, l'utilisation d'un filtre utilisé en permanence permettra de garder l'esthétique de ta lentille frontale parfaite, pas forcément super intéressant pour toi, mais argument à mettre en avant en cas de revente

Filtres sur tous mes objectifs: B+W MRC ou Sony pour le revetement Zeiss T*. Sinon les Hoya multicouches sont bien aussi

Je mets le pare soleil uniquement (pas de filtre de protection), mais en toutes circonstances. Et je fais très attention à mon matos de manière générale.

Le problème des filtres (UV ou n'importe quoi d'autre) peuvent poser problème en studio, mais aussi en extérieur de nuit par exemple, donnant des images "fantôme" (réflexion dans le verre du dit filtre). Donc, dans certaines conditions à éviter.

la photo de nuit prend aussi en compte la photo de concert??

Aussi. Les projecteurs peuvent donner un effet d'images fantômes sur les lentilles et d'autant sur un filtre.

c'est bisard car j'ai un filtre canon protect et j'ai jamais eux se souci mais je crois que le faite d'avoir un filtre retire un peux de lumière qui rentre dans l'objo

Toute lame de verre (un filtre donc) a une partie de la lumière transmise, une partie absorbée et une partie réfléchie. Le traitement "multicouche" a pour effet, et ce pour chaque bande de longueur d'onde, d'éviter le maximum de lumière réfléchie pour la transmettre. Mais en effet il y a toujours une perte mais infime (je sais même pas si elle est de l'ordre du 1/10 eme de diaph). Donc en fait tout dépend beaucoup aussi du traitement.

En MX, la durée de vie du filtre sur mon 17-40L se résume à 1-2 saisons

J'ai même trouvé de la boue sur la lentille de mon 300 2.8, malgrès le pare-soleil...

DOnc chez moi c'est un filtre de qualité sur chaque objectif qui le permet.

Merci pour toutes vos réponses. Je vais de ce pas m'acheter un filtre neutre. La sécurité obtenue semblant largement valoir l'infime perte de qualité.