.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 01/06/2009, 14h31
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

zoom lumineux pour d90


Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un Nikon D90 . Je me pose donc la question d'un objectif approprié. A ce que j'ai lu, le 16-85 est excellent en terme de piqué, mais sa faible ouverture me fera perdre toute possibilité de profondeur de champ. Je recherche un zoom pour "tous les jours" sorties de famille, photos d'enfants, un peu de paysage mais surtout du portrait. A ma connaissance, les possibilités sont les suivantes :

- nikkor 17-55 mm 2.8
- tamron 17-50 2.8
- sigma 18-50 2.8
- tokina 16-50 2.8

Je suis prêt à investir dans le 17-55 nikkor, mais quelques questions me font douter.

- Certains tests donnent une qualité optique équivalente aux sigma et tamron .
- L'objectif (750 g) est plus lourd que le boîtier. L'ensemble sera-t-il déséquilibré au quotidien ?

D'un autre côté, un Tamron ou Sigma

- aura-t-il les mêmes performances en terme d'autofocus, vitesse et précision ?
- fournira-t-il vraiment des photographie de même qualité, notamment au niveau du bouquet ?

Je trouve le choix difficile. Certes le nikkor est vraiment plus cher et plus encombrant. Mais je compte faire un investissement sur le long terme.

Avez vous testés ces objectifs et qu'en pensez vous ?

Merci d'avance pour votre aide,

p.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 01/06/2009, 14h47
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Sinon tu as le Tamron 28/75 f/2.8 qui est excellent.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 01/06/2009, 14h48
Avatar de floflo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D700/D90 | 24 1.8 | 50 1.4 | 85 1.8 | 180 2.8
 
Messages: 932
5070 Photiz - Faire un don
Entre le sigma et le tamron , le tamron est loin devant (je l'utilise et j'en suis entièrement satisfait).
Pour le nikkor je ne le connais pas.
Si tu veux des exemples de photos prises avec le 17-50 tamron : http://www.flickr.com/photos/flo-pho...7617336808310/
D'autres virusiens t'aideront après moi

Dernière modification par floflo 01/06/2009 à 16h13.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 01/06/2009, 14h50
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Floflo, j'ai souvent lu qu'il était préférable au sigma. Est-ce que l'autofocus est réactif ? et précis ? (Les photos sont chouettes dans la lumière du soir, mais selon les infos que me donnent iPhoto, l'ouverture max. de cet objectif est de f4.5 avec une longuer focale de 155mm)

Merci dolfin je ne connaissait pas. Mais je trouve la focale trop longue, sur un aps-c , cela donne du 42-112 mm ce qui me prive du grand angle bien pratique pour les photos de groupes et en intérieur.

Dernière modification par pipo78 01/06/2009 à 15h01. Motif: après visionnement des photos de floflo
Réponse avec citation
  #5  
non lus 01/06/2009, 15h53
Avatar de Akya
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 61
600 Photiz - Faire un don
Salut pipo,


Je suis amené à faire le même choix que toi et j'avais envisagé l'achat du 16-85 pour sa qualité et d'un 50mm 1.8 pour la PDC, qu'en penses tu ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 01/06/2009, 16h10
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Je pense que l'idée est très bonne. Il semble que le piqué du 16-85 soit excellent. C'est peut-être la solution que je vais choisir finalement. D'autant plus que la formule en Kit est avantageuse.

Mais ce qui me retient, c'est la profondeur de champs avec le 16-85. En plus, ça fait deux objos, vais-je toujours emporter le 50 mm ?

J'ai sous la main un nikkor 24-70 en prêt avec un D700 et je trouve le confort d'utilisation d'un 2.8 fixe tout simplement fantastique. On peut zoomer à pleine ouverture sans se poser de question. Pas sûr de réussir autant de photos avec le 16-85.
J'aimerais bien connaître l'avis de ceux qui possèdent ce 17-55 mm. Certains sites (photozone par ex.) semblent dire que le jeux n'en vaut pas la chandelle. Le piqué ne serait pas fantastique. Que donnera-t-il par rapport au 24-70 nikkor en terme de piqué ?

D'un autre côté, le budget du 17-55 me permettrait de prendre 16-85 + 50mm 1.4...

je me tate
Réponse avec citation
  #7  
non lus 01/06/2009, 16h14
Avatar de floflo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D700/D90 | 24 1.8 | 50 1.4 | 85 1.8 | 180 2.8
 
Messages: 932
5070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pipo78 Voir le message
Floflo, j'ai souvent lu qu'il était préférable au sigma. Est-ce que l'autofocus est réactif ? et précis ? (Les photos sont chouettes dans la lumière du soir, mais selon les infos que me donnent iPhoto, l'ouverture max. de cet objectif est de f4.5 avec une longuer focale de 155mm)

Je me suis trompé de lien en effet, là c'était avec mon 70-300mm, voici le bon lien : http://www.flickr.com/photos/flo-pho...7617336808310/
Réponse avec citation
  #8  
non lus 01/06/2009, 22h02
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci. Mais je ne parviens pas vraiment à juger du piqué ni du bokeh.

Toujours en attente de précisions sur le 19-55, si vous avez la chance de le posséder...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/06/2009, 01h43
Avatar de FrankWest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D300, AF 50 mm f/1.4D, AF-S VR 105 mm f/2.8G, AF-S 24-70 mm
 
Messages: 1 004
8665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pipo78 Voir le message
Floflo, j'ai souvent lu qu'il était préférable au sigma. Est-ce que l'autofocus est réactif ? et précis ? (Les photos sont chouettes dans la lumière du soir, mais selon les infos que me donnent iPhoto, l'ouverture max. de cet objectif est de f4.5 avec une longuer focale de 155mm)

Merci dolfin je ne connaissait pas. Mais je trouve la focale trop longue, sur un aps-c , cela donne du 42-112 mm ce qui me prive du grand angle bien pratique pour les photos de groupes et en intérieur.

Pour les Nikon on multiplie par 1,5 en DX, ça fait donc un 36-105mm ce qui est suffisant pour faire des groupes ou paysage avec peu de distorsion en prime. J'ai hésité avec le 17-55mm DX mais sachant qu'un jour ou l'autre j'allais passer en FF le choix fut vite fait. Tu peux voire quelques exemple sur mon stream Flickr. Si effectivement ce n'est pas assez grand angle à ton goût reste sur le 17-55mm
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/06/2009, 17h37
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci FrankWest,

Bon, petit retour d'expérience.

Hier, je tombe sur un 17-55 d'occase dans une vitrine, mon sang ne fait qu'un tour et je fais l'achat de l'objo, j'en profite pour demander un rabais (930 CHF = 600 pour l'objectif) puisque je prend le D90 aussi. Je l'ai testé hier soir et ce matin.

Quelle déception ! Venant d'un compact D-lux 3, je ne suis plus du tout habitué à la distorsion. Clairement bombé à 17, ça passe encore, mais je trouve spécialement moche la distorsion inverse à 55.

L'objectif s'adapte assez mal à un D90 , je ne le trouve pas équilibré au niveau de la prise en main.

S'ajoute la bague de zoom, très dure pour mon exemplaire fine et mal placée très près de l'appareil.

Bref, retour cet après midi, je ressors plus léger (physiquement et mentalement) avec un 50 mm 1.4. Tant qu'à avoir de la lumière, du piqué et des lignes droites, je vais me passer du zoom pour l'instant, en attendant que Nikon sorte quelque chose de plus adapté.

Par rapport au 24-70 (quel objectif de rêve, mais trop gros pour un D90 ), le 17-55 est largement inférieur, le vendeur me l'a confirmé. Je me demande si Nikon ne fait pas une correction logicielle pour le 24-70 d'ailleurs, tant il est bon au niveau de la distorsion.

C'était mon opinion, j'ai pensé que ce retour pouvais être utile, car j'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur internet (du coup, je sais en quels site je ne fais plus confiance). Je sais que la distorsion se traite très bien par des logiciels, mais perdre du temps à chaque fois pour un zoom de ce prix...

à bientôt avec des photos, merci pour vos réponses,

p.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/06/2009, 17h48
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
J'ai le sigma 18-50, j'en suis très satisfait. J'avais longuement hésité avec le Tamron , au final les deux optiques sont quasi équivalentes.

Au final, je n'utilise plus tellement le 18-50. Je préfère mon 50mm fixe, mon 85mm fixe. Je pense complèter tout ça avec un 35mm et un p'tit fisheye.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/06/2009, 19h35
Avatar de FrankWest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D300, AF 50 mm f/1.4D, AF-S VR 105 mm f/2.8G, AF-S 24-70 mm
 
Messages: 1 004
8665 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pipo78 Voir le message
Merci FrankWest,

Bon, petit retour d'expérience.

Hier, je tombe sur un 17-55 d'occase dans une vitrine, mon sang ne fait qu'un tour et je fais l'achat de l'objo, j'en profite pour demander un rabais (930 CHF = 600 pour l'objectif) puisque je prend le D90 aussi. Je l'ai testé hier soir et ce matin.

Quelle déception ! Venant d'un compact D-lux 3, je ne suis plus du tout habitué à la distorsion. Clairement bombé à 17, ça passe encore, mais je trouve spécialement moche la distorsion inverse à 55.

L'objectif s'adapte assez mal à un D90 , je ne le trouve pas équilibré au niveau de la prise en main.

S'ajoute la bague de zoom, très dure pour mon exemplaire fine et mal placée très près de l'appareil.

Bref, retour cet après midi, je ressors plus léger (physiquement et mentalement) avec un 50 mm 1.4. Tant qu'à avoir de la lumière, du piqué et des lignes droites, je vais me passer du zoom pour l'instant, en attendant que Nikon sorte quelque chose de plus adapté.

Par rapport au 24-70 (quel objectif de rêve, mais trop gros pour un D90 ), le 17-55 est largement inférieur, le vendeur me l'a confirmé. Je me demande si Nikon ne fait pas une correction logicielle pour le 24-70 d'ailleurs, tant il est bon au niveau de la distorsion.

C'était mon opinion, j'ai pensé que ce retour pouvais être utile, car j'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur internet (du coup, je sais en quels site je ne fais plus confiance). Je sais que la distorsion se traite très bien par des logiciels, mais perdre du temps à chaque fois pour un zoom de ce prix...

à bientôt avec des photos, merci pour vos réponses,

p.

Vu le petit écart de prix (environs 300 €)ça m'étonnerai que la différence soit si grande (si bien sure on parle d'objectif Nikkor : 1389 € contre 1689 €) au niveau du Piqué. Enfin je n'en met pas ma langue à coupé car je ne l'ai pas testé !

La distorsion sur du 17mm est normal, d'ailleurs plus tu t'aproche des UGA plus tu as de distorsion, c'est comme ci tu le comparé à un 10mm ça te ferai le même effet.

Je me suis récemment prix NX2 qui corrige les distorsions automatiquement et c'est vrai que sur le 24-70mm ça reste plus que raisonnable (c'est pour ça que je t'ai fais cette réflexion comme quoi elle était minime) !
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/06/2009, 21h18
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
oui je parlais bien du nikkor, je ne remets pas en cause son piqué mais je trouve la distorsion bien plus visible que sur le 24-70. A 17 mm je comprends, mais l'effet de creux à 55, je trouve gênant.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 18/06/2009, 12h06
Avatar de jay113
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90 - Sig.10-20mm-Nik.50mmf1.8-Nik.35mmf1.4-Nik.18-105
 
Messages: 63
1175 Photiz - Faire un don
pipo j'ai exactement le même problème que toi : Trouver un zoom lumineux. Pour l'instant je me contente de mon petit 50mm f/1.8 avec lequel j'arrive à faire pas mal de photos en faible luminosité. Le bokeh est nikel, le piqué bon bref j'en suis très satisfait (surtout pour le prix dérisoire). Après il faut faire des concessions pour le zoom ... Je pense que plus tard je prendrai le 35 mm.

Dernière modification par jay113 18/06/2009 à 13h40.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 21/06/2009, 09h11
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Finalement, j'ai décidé de ne prendre que des focales fixes. J'ai le 50mm 1.4g et le 35mm dx f:1.8 que je suis entrain de tester. Pour les zooms, à ce que j'ai lu, Tamron 17-50 2.8 semble être le meilleur optiquement même si sa construction ne parait pas des plus solides.

J'apprécie ces objectifs légers qui s'adaptent bien au petit D90 . Maintenant, ne reste plus que la pratique pour au bon endroit au bon moment !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« photo theatre | quel matériel pour mariages/ concerts »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.