.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Choix d'objectif pour le 5D mark II.

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 31/05/2009, 14h28
Avatar de Sim
Sim Sim est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D mk II; Canon 400D; 50 mm f/1.2; 70-200 mm f/2.8
 
Messages: 407
3875 Photiz - Faire un don
Question

Choix d'objectif pour le 5D mark II.


Bonjour à vous.

J'aimerais savoir votre avis sur un choix d'objectif.

En fait, j'hésite entre un 24-70 mm L f/2.8 ou un 70-200 L f/2.8 (sans IS).

Car je me dis, si j'achète un 24-70 avec un extender 1.4, j'ai un objectif assez polyvalent
pour faire de la vidéo et des photos de paysage alors que si j'achète
un 70-200, je peux faire de la photo de spectacle et de sport...

Je sais que je dois faire un choix mais je n'arrive pas à me décider...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 31/05/2009, 14h35
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
revends ton 50 1,2 L
prends un 70 200 f 2,8 L
un sigma 24 70 HSM et un 50 f1,4

mais perso, comme ça gere bien les iso les FF

ça serait 16-35 f2,8 , 50 f1,4 et 70-200 f4 L
Réponse avec citation
  #3  
non lus 31/05/2009, 14h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je suis pas sur que l'extender soit compatible avec le 24-70L

Si tu hesite entre les deux, prend les 2 mais en version SIGMA ça te fera à peine plus cher que pour un seul CANON.

Cependant, compte tenu de la résolution du 5D II un jeu de focales fixes semble plus indiqué pour en tirer tout le potentiel. Aucun des 2 objos que tu cite est capable de tirer parti de ce capteur.

Bien entendu, ces zooms restent un tres bon choix et avec la montée en iso du 5D II est ce qu'une ouverture à 2.8 en concert est bien utile (je pense au F4 moins cher et meilleur optiquement).

Bon c'est sur entre 2.8 et 4 on pert 0,5 CM de PDC à 2 metres mais bon .... on gagne en poids.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 31/05/2009, 16h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 49
855 Photiz - Faire un don
salut,

figure toi que je possède un eos 5d mark ii ET que mon premier objectif est un : .....!!!
sigma 24-70 2.8 ex DG macro
DE PLUS je me suis intéressé rapidement aux concerts (décidément !)

La solution économique: sigma
je suis assez d'accord avec les deux autres membres; les sigma sont bien moins chers.
mais bon l'écart de qualité entre canon et sigma (sur cette gamme de zooms) doit être assez conséquent.. Canon portant le " L ".
Reste a voir ton budget et tes attentes/exigences.


Sinon je peut deja te dire que le 24-70 sigma est pas mal du tout, livré avec pare soleil, lumineux, qualité optique plus qu'acceptable, et pas trop cher (600 max, jl'ai eu a 300 d'occas ).
Pas vraiment de point négatifs hormis le poids et le diamètre du filtre (comme chez canon a vrai dire lol)

Je ne peux pas te conseiller formellement, il faut juste savoir qu'un 24-70 sera très utile car très polyvalent.....
Le 70-200 est-il vraiment nécessaire ? Ou est-ce l'excitation de la photo de concert qui te mène vers ce choix?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 31/05/2009, 16h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 49
855 Photiz - Faire un don
oups: au fait j'ai une focale fixe (le 85mm 1.8 de chez canon -- 400 euros)

Les résultats avec cette focale fixe sont monstrueusement géniaux !!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 31/05/2009, 16h49
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Je serais toi, je ne vendrais pas mon 50f1,2 car superbe objectif, et le 50f1,4 ne te donnera pas le même résultat. De toute façon en pleine crise, je suis pas sur qu'il partirait si facilement, c'est quand même cher en occase.

Ensuite le Sigma 24-70 est pas mauvais (je l'avais testé sur D3, je l'ai trouvé bien, mais pas tellement à PO) alors que le Canon est vraiment superbe, construction impéccable. Le Sigma fait plus plastoc pour un prix légèrement inférieur. Si tu as l'argent pour, prend le Canon, ou même un 24-105 qui reste très très bon sur le 5D2.
A la place du 70-200 je prendrais un 85 f1,8 qui te permettra de faire déjà pas mal de choses pour beaucoup moins cher, et pourquoi pas un 200 f2,8 en occasion si tu as vraiment besoin du 200.

Si tu as besoin d'un UGA, ca va surtout dépendre de ton argent disponible, le 16-35 est très bon, mais le 17-40 est pas loin derrière pour bien moins cher.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 31/05/2009, 16h53
Avatar de rv77
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5DII + 24-70L + 16-35L + 50L
 
Messages: 1 521
9585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
revends ton 50 1,2 L
prends un 70 200 f 2,8 L
un sigma 24 70 HSM et un 50 f1,4

mais perso, comme ça gere bien les iso les FF

ça serait 16-35 f2,8 , 50 f1,4 et 70-200 f4 L

Revendre le 50L faut être taré pour faire ça...

moi j'ai essayer le sigma et j'ai le canon en 24-70 et franchement y'a vraiment pas photo quand j'ai essayer le sigma je trouvais les photos "fade" c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris la version L
Et pour ce qui est du 70-200 c'est aussi un très bon objo mais en concert je sais pas si ça va te servir a moins de faire de la grand scène...

au pire va voir mon myspace tout les photos sont faite avec un 24-70L et le 50L pour te faire une idée
Réponse avec citation
  #8  
non lus 31/05/2009, 20h52
Avatar de Sim
Sim Sim est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D mk II; Canon 400D; 50 mm f/1.2; 70-200 mm f/2.8
 
Messages: 407
3875 Photiz - Faire un don
Les objectifs à focale fixe sont géniaux mais on a une marge de manoeuvre limitée
si on ne sait pas se déplacer (se rapprocher ou s'éloigner).

Je ne m'oriente pas vers les objectifs de chez Sigma ou Tamron car
la différence avec un objectif de la série L se voit quand même et sur
un capteur plein format, il faut de bons objectifs...

Je ne m'oriente pas non non plus vers un objectif n'allant pas minimum
à f/2.8...

Citation:
Posté par rv77 Voir le message
Revendre le 50L faut être taré pour faire ça...

moi j'ai essayer le sigma et j'ai le canon en 24-70 et franchement y'a vraiment pas photo quand j'ai essayer le sigma je trouvais les photos "fade" c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris la version L
Et pour ce qui est du 70-200 c'est aussi un très bon objo mais en concert je sais pas si ça va te servir a moins de faire de la grand scène...

au pire va voir mon myspace tout les photos sont faite avec un 24-70L et le 50L pour te faire une idée

Tout à fait d'accord.

Je vais aller voir ça et pense m'orienter vers le 24-70 mm.

PS: je garde mon 50mm f/1.2 parce qu'en portrait, il me permet
de faire ce que je veux. (J'aurais peut-être acheté un 85mm f/1.2 mais la différence
de prix était là... A cette époque je ne pensais pas à approfondir en photo)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 31/05/2009, 21h18
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sim Voir le message
Les objectifs à focale fixe sont géniaux mais on a une marge de manoeuvre limitée
si on ne sait pas se déplacer (se rapprocher ou s'éloigner).

Je ne m'oriente pas vers les objectifs de chez Sigma ou Tamron car
la différence avec un objectif de la série L se voit quand même et sur
un capteur plein format, il faut de bons objectifs...

Je ne m'oriente pas non non plus vers un objectif n'allant pas minimum
à f/2.8...



Tout à fait d'accord.

Je vais aller voir ça et pense m'orienter vers le 24-70 mm.

PS: je garde mon 50mm f/1.2 parce qu'en portrait, il me permet
de faire ce que je veux. (J'aurais peut-être acheté un 85mm f/1.2 mais la différence
de prix était là... A cette époque je ne pensais pas à approfondir en photo)

super, avec un un 50 mm quelqu il soit , si tu ne fais que du portrait americain,ça passe, mais si tu veux faire des portraits rapprochés, avec le 50 mm sur un FF, tu engendre des deformations,car tu es trop proche du sujet, et L ou pas L ,c est la meme chose.
O Chauvignat avait rédigé un article sur ce phenomene dailleurs.

pour du portrait , l outil idéal en FF est le 135 mm, en APS C le 85 mm
Réponse avec citation
  #10  
non lus 31/05/2009, 21h24
Avatar de Sim
Sim Sim est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D mk II; Canon 400D; 50 mm f/1.2; 70-200 mm f/2.8
 
Messages: 407
3875 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
super, avec un un 50 mm quelqu il soit , si tu ne fais que du portrait americain,ça passe, mais si tu veux faire des portraits rapprochés, avec le 50 mm sur un FF, tu engendre des deformations,car tu es trop proche du sujet, et L ou pas L ,c est la meme chose.
O Chauvignat avait rédigé un article sur ce phenomene dailleurs.

pour du portrait , l outil idéal en FF est le 135 mm, en APS C le 85 mm

Je fais plus souvent du portrait américain mais ce que tu dis sur la déformation est juste,
c'est pour ça aussi que le 70-200 me tentait... Moins bon qu'un 135mm f/2 mais plus
polyvalent...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 31/05/2009, 21h39
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sim Voir le message
Je fais plus souvent du portrait américain mais ce que tu dis sur la déformation est juste,
c'est pour ça aussi que le 70-200 me tentait... Moins bon qu'un 135mm f/2 mais plus
polyvalent...
si tu fais pas du tirage grand format, entre un 70 200 f4L is et un 135 f2, tu verras pratiquement pas de differenc esauf a utliser une loupe.
Pour info,chez canon dans la serie des 70-200, c est le f4 is qui pique le plus,et non la série des 2,8.

Par contre, sur un 5DII, dapres ,ce que j ai lu, il y a un monde entre le 17 40 f4 L et le 16-35 f2,8 II
Réponse avec citation
  #12  
non lus 31/05/2009, 21h40
Avatar de rv77
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5DII + 24-70L + 16-35L + 50L
 
Messages: 1 521
9585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
Pour info,chez canon dans la serie des 70-200, c est le f4 is qui pique le plus,et non la série des 2,8.

C'est se que j'ai cru comprendre aussi mais j'aimerais bien savoir comment ça ce fait??
Réponse avec citation
  #13  
non lus 31/05/2009, 21h45
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
super, avec un un 50 mm quelqu il soit , si tu ne fais que du portrait americain,ça passe, mais si tu veux faire des portraits rapprochés, avec le 50 mm sur un FF, tu engendre des deformations,car tu es trop proche du sujet, et L ou pas L ,c est la meme chose.
O Chauvignat avait rédigé un article sur ce phenomene dailleurs.

pour du portrait , l outil idéal en FF est le 135 mm, en APS C le 85 mm
Éternel débat qui existait déjà quand j'ai commencé la photo en argentique entre les partisans du 70 mm qui estiment que le 135 est trop long et qu'il écrase trop les plans et les partisans d'un télé plus long qui permet d'être moins proche du sujet. Personnellement, le 85 mm est parfait pour moi sur le 5D.

Je ne comprends pas ce topic, comment comparer des objectifs aussi différents qu'un 24-70 et un 70-200 qui sont complémentaires. Pour K-ton, je confirme, le Canon 24-70 ne supporte pas les TC Canon. On peut toujours tricher avec un Kenko mais je ne sais pas ce que peut donner un extender sur un grand angle comme un 24 mm
Réponse avec citation
  #14  
non lus 31/05/2009, 22h43
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Citation:
Pour info,chez canon dans la serie des 70-200, c est le f4 is qui pique le plus,et non la série des 2,8.

La différence est infime, mais oui.

Sinon d'après photozone, la différence de piqué entre le 16-35 et le 17-40 n'est surtout visible que sur les bords extrèmes.
J'avais essayé le 5D2 avec le 17-40 et hormis les distortions, en fermant un peu il devient vraiment agréable et le résultat est assez étonnant.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 31/05/2009, 22h54
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sil Voir le message
La différence est infime, mais oui.

Sinon d'après photozone, la différence de piqué entre le 16-35 et le 17-40 n'est surtout visible que sur les bords extrèmes.
J'avais essayé le 5D2 avec le 17-40 et hormis les distortions, en fermant un peu il devient vraiment agréable et le résultat est assez étonnant.


juste un truc,dans la conclusion du 17 40 f4L testé sur un 5Dmark II dans photozone, c est marqué " optical quality , ( just ) " .....

alors que le 16 -3( f2,8 L n a pas le just.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Remplacement courroie 450d | PENTAX K10D ou K200D »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.