.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Remplacement d'un 18-200 par un 17-50?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 24/05/2009, 18h56
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 4
85 Photiz - Faire un don

Remplacement d'un 18-200 par un 17-50?


Bonjour,

Je posséde actuellement sur mon 450D le transtandard Sigma 18-200 (non OS)
+ Canon 100 2.8 USM + Canon 50 1.8.
Trés content des photos réalisées avec les 2 Canon, je trouve que mes photos avec le 18-200 manquent de piqué et je suis à la recherche d'un transstandard offrant (ou se rapprochant) de la qualité des Canon. Utopie pour un 18-200, je penche vers un 17-50 2.8 de chez Tamron .

Mes questions:
Est ce que pour le prix du 17-50, vais je vraiement gagner en qualité (sur le range commun) par rapport au 18-200?
Abandonneriez vous un 18-200 pour un plus petit range?
Remplacement du 18-200 Sigma par un modele plus récent (ex Canon 18-200 IS)?

Je cherche un zoom pour faire des photos en balades, randonnée, famille sans avoir à changer d'objectif. (Un caillou de tous les jours ).

Il y a quelques temps, il me semble avoir trouvé un site permettant de comparer différents objectifs sur un même photo. Ne l'ayant pas mis toute de suite en favori, je me demande si je n'ai pas rêvé.
Si vous connaissez ce site, merci de me donner le lien (Pixel Peeper n'offrant pas la comparaison souhaitée).

Merci de votre aide.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 24/05/2009, 19h21
Avatar de SidVicious
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II - 17-40L - 70-200L - 85 1.8 - 50 1.4
 
Messages: 2 018
15500 Photiz - Faire un don
Citation:
Est ce que pour le prix du 17-50, vais je vraiement gagner en qualité (sur le range commun) par rapport au 18-200?

ba oui, le 18-200mm est vraiment de mauvaise qualité par rapport aux autres de la gamme, quand on a que celui la, cela ne se voit pas, mais quand on passe a la serie L ou au 17-50mm, ca n'a rien a voir ! c'est un bon investissement
Réponse avec citation
  #3  
non lus 24/05/2009, 20h41
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: reflexes Nikon zooms
 
Messages: 901
5370 Photiz - Faire un don
La série L c'est du pro dirait-on, du sérieux, de la qualité dirais-je. Alors passez vite à un zoom de la série L, et le 17-50 est bien meilleur c'est sûr !
Par contre, entre 50 et 200 vous n'avez plus que votre macro 100, c'est bien, c'est du bon mais il faudra - plus tard - envisager un bon zoom télé genre 70-200/4 ou /2,8 qui sont d'excellents zooms télé-objectifs, qui vous plairont bien plus que ce 18-200 qui est moyen et peu lumineux.
Plus vous aurez un objectif lumineux, meilleur il sera, sauf à l'extrême, je pense qu'un 50/1,2 sera un peu moins bon aux diaphragmes "normaux" qu'un standard moins lumineux, mais à 1,2 ou 1,4 il a un intérêt important pour certains, quoique maintenant en montant les ISO on puisse diaphragmer avec un objectif de bonne qualité mais pas ultra-lumineux.
En conclusion, passez vite au 17-55, vous en aurez pour votre argent !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 24/05/2009, 21h44
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Citation:
Est ce que pour le prix du 17-50, vais je vraiement gagner en qualité (sur le range commun) par rapport au 18-200?

Clairement oui, rien que par l'ouverture, par le piqué, tu verras une grande différence. Tu gagneras aussi en distortion d'ailleurs, et en distance de mise au point mini (le Tamron autorise une map dans les 25cm)

Citation:
Abandonneriez vous un 18-200 pour un plus petit range?

Personnellement oui, mais certaines personnes ont besoin de range important dans leur utilisation, dans la plupart des cas tu passeras avec ton 17-50 et plus tard un zoom type 55-250 ou 70-200 si tu as les finances.

Citation:
Remplacement du 18-200 Sigma par un modele plus récent (ex Canon 18-200 IS)?

Pourquoi pas si ta principale utilisation est le voyage ou tu adores faire du paysage et la photo du haut du clocher dans la seconde qui suit, mais toujours pareil, tu peux t'en sortir, même avec ton 100 et plus tard un meilleur zoom. L'ultra zoom Canon 18-200 est pas trop mal, meilleur qu'un 17-85 par exemple, mais pas USM et trop de distortions et de manque de piqué à 18.

Bon achat !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 24/05/2009, 22h14
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
avec le 18-200 manquent de piqué
... lol

Citation:
Plus vous aurez un objectif lumineux, meilleur il sera, sauf à l'extrême, je pense qu'un 50/1,2 sera un peu moins bon aux diaphragmes "normaux" qu'un standard moins lumineux, mais à 1,2 ou 1,4
!!!???? Faire un objectif lumineux, requière des lentilles plus grandes, donc plus difficiles à faire et à gérer notamment au niveau des aberrations, donc NON un objectif lumineux n'est pas forcément meilleur. Tout dépend de sa réalisation. Par contre comme c'est le centre d'une lentille qui est le meilleur plus la lentille est grande, plus on a de la chance d'avoir une bonne qualité en fermant un peu le diaph. C'est pour ça que les optiques sont toujours moins bonnes à pleine ouverture.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 24/05/2009, 23h58
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Citation:
Plus vous aurez un objectif lumineux, meilleur il sera, sauf à l'extrême, je pense qu'un 50/1,2 sera un peu moins bon aux diaphragmes "normaux" qu'un standard moins lumineux, mais à 1,2 ou 1,4

L'avantage d'un objectif qui va ouvrir à 1,2 c'est que tu peux déjà l'utiliser à f1,2 (!!!), mais surtout, tu vas être à un piqué optimum plus tôt (dès f2 ou f2,8) alors qu'un 50f1,8 sera au maximum de son piqué vers f4 ou f5,6.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon EF 17-40mm f/4L USM ou Canon EF 16-35mm f2.8L II USM | Quel zoom pour Canon 450d »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.