Tweet

Bonjour,

Me sentant limité par le 18-55 fourni avec l'appareil, j'ai envie de me procurer d'autres objectifs. Je voulais avoir vos avis quant aux objectifs que j'aimerais acquérir

Tout d'abord le 50 F1.8 de Canon, pour réaliser des photos de sports, de concerts essentiellement. Et peut être serais-je tenter de commencer des portraits avec ?!... Pour celui là, je n'hésite pas trop en fait !

C'est pour la suite où ça se complique ! Comme beaucoup de gens quand je part en vacances j'aime bien pouvoir :

• prendre des paysages => grand angle
• avoir la possibilité de zoomer "fortement" sur un animal au loin ou sur une partie d'un édifice/monument => téléobjectif

J'hésite entre prendre un/des objectif/s complémentaire/s à celui que je possède déjà:
70-200 (ou 300)

exemple : Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III

Ou bien en prendre un qui soit plus polyvalent :
18-100 ou 24-100

exemple:
Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Asp (IF) MACRO for Canon
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC for Canon
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG Macro for Canon


Evidement la solution "polyvalent" paraît plus intéressante ou plutôt plus pratique: ce n'est pas forcément évident de changer d'objectif n'importe quand.
De plus si je prend un zoom qui fasse téléobjectif, il pourrait être judicieux d'avoir un stabilisateur dessus... je ne sais pas à partir de combien c'est recommandé ?!... et puis ça fait monter le prix
Et avec cette solution, mon 18-55 devient obselète !

Voilà ! Si vous voulez bien m'éclairez à travers vos expériences...

ps: et un fisheye me tenterait bien aussi

Pour moi le compromis entre dépenses et qualité a été

Peleng 8mm f/3.5 : russe, lourd, manuel, mais vraiment pas cher
Tokina 12-24mm f/4 : moins cher que le Canon 10-20, mais très bon
Tamron 28-75mm f/2.8 : un piqué digne du Canon 50mm f/1.8 pour un petit prix
Canon 50mm f/1.8 : un must have. Le meilleur qualité prix qui existe
Sigma 105mm f/2.8 : un petit télé pour les portraits de loin et pour la macro avec son rapport 1:1 à 30cm
Sigma 70-300mm f/3.5-f/5.6 : un peu mou après 200mm, toujours fermer a f/8 ou plus et ça reste une optique correct. A réserver pour le très beau temps.

Avec ça t'es parré pour toutes les situation, et si tu prends tout d'occase ca fait environ :

Peleng 8mm f/3.5 : 170€ (facile a trouver)
Tokina 12-24mm f/4 : 350€ (extrêmement difficile a trouver)
Tamron 28-75mm f/2.8 : 250€ (facile a trouver)
Canon 50mm f/1.8 : 80€ (extrêmement facile a trouver)
Sigma 105mm f/2.8 : 310€ (ca varie)
Sigma 70-300mm f/3.5-f/5.6 : 120€ (facile a trouver)

Total: 1280€
si tu investit tout au long de l'année sur un an ça donne du 110€ par mois (vu comme ça, ça fais moins peur de suite )

J'espère que ça t'aidera

et ben, il t'en faut des truc
bon, si t'as les moyens, evite les "super focale de la mort qui tuent" la plus part des objo qui proposent des plages aussi importantes, ben la qualité suit pas trop...
bon, le Canon 50 mm t'as dis que tu le prenais, donc ok... mais pour les photo de sport.. pas vraiment adapté
un satbilisateur est utile je dirais, mais pas necessaire si tu posède un trépied ou que t'as pas la tramblote à 300mm, c'est sur c'est mieux...
pour le stabilisateur, faut compté un budget bcp plus élevés...

avec les solutions que tu propose, je dirait
-garder le 10-55 pour les paysages
-20-300 pour le teleobjectif (les 3 derniers proposent tout de meme une meilleur ouverture)
- et ton 50mm

mais j'ai vraiment envie de te dire: quel est ton budget, pcq si il est pas trop limité, prend du Canon USM

pour le fish eye, ne met pas trop de sous dedans, au final, on sert peu..
j'ai trouvé un site russe qui en proposent à 150 € environ, je retrouve le site et je t'envoie le lien...

voili voilou mon ti avis perso sur la chose

pour les fish y'a http://rugift.com/ et ebay

Merci pour vos réponses

@Angelus: pourrais-tu me décrire succinctement dans quels cas tu utilises ces appareils ? ça ne fait pas un peu beaucoup quand tu es en vadrouilles ?

concernant les fish, je connaissais le site rugfit, mais j'en ai trouvé un moins cher au canada (rugfit est au usa) :
http://www.eastwave.ca/fra/products/...pelengeos.html

Je leur ai écrit, il y a 25$ (US) de frais de port (envoyé de Biélorussie), en euro ça fait du 233 tout compris... je suis loin de tes 170€ !!... A ce prix là, tu parlais d'occaz' ?

Sinon, effectivement, je préfère ta vision "mensuelle"... :lol:


@Rza: pourquoi le 50mm de Canon n'est pas adapté selon toi pour le sport ? Je me disais qu'avec une telle ouverture, par temps couvert ou en salle, ça serait l'idéal, non ? Sinon, tu pensais à quoi comme objectif pour le sport ?

A propos des zooms avec grandes plages, faut que je regarde les tests (d'ailleurs, si vous avez des sites... ) Je sais que les usm sont pas mal du tout, mais ça coûte la peau du c*l !

Pour le sport en intérieur c'est 70-200 f/2.8 presque obligatoirement.
Avec le 50 tu sera loin de l'action impossibilité de zoomer sur la balle etc etc

Quoi que j'ai déjà vu du rugby au fish, mais c'est pour les plus courageux d'entre nous
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonu...3.htm#t1736137

pour les sites: http://photozone.de/8Reviews/index.html et http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php?cat=45 devrait t'aider.

Quand je pars en vacances j'emmène tout. Comme ça je suis pas pris au dépourvu.
Sinon en temps normal, si je sais que je vais faire du reportage (genre mondial de l'auto) je pars juste avec mon flash et mon Tokina 12-24 f/4

Si je couvre du sport en exterieur c'est le sigma 70-300 f/5.6, le sigma 105 2.8 et le canon 50 f/1.8 ou le fish que j'emmene.

Mais ça a l'air de faire bcp comme ca mais tout rentre dans un sac a dos taille standart, j'ai le lowepro orion trekker II. ça plus mon flash et les bagues macro

Exemple:
Sortie de la boite:
Geschäftsausflug 2007
Matos -> flash, fisheye, sigma 105 f/2.8 et tokina 12-24 f/4

WE en namoureu
Stefan RUTZ (Powered by PicsEngine 2 Beta)
Matos -> flash, fisheye, sigma 105 f/2.8 et tokina 12-24 f/4

Macro
Hockey training in Eishalle Basel 2007
Matos -> flash, canon 50 f/1.8, sigma 70-300 f/5.6 (j'avais pas encore le 105 f/2.8 sinon je l'aurais pris)

Sport
Bürostuhlrennen Olten 2007
Matos -> flash, sigma 105 f/2.8, tokina 12-24 f/4

Voilà voilà

Ah oui je parle bien sûr de tout en occaz (je l'avais d'ailleurs justement mis en gras dans mon post )

OK, sauf que moi, c'est pas des baballes ce sont plutôt des assiettes...

Impressionnant les photos de rugby

Merci pour les sites de tests

Ouaip... après faut pouvoir changer son objo : si en extérieur, condition météo pas trop dur... et le temps de changer d'objo, tu peux louper une photo !

Ouaip, justement, la photo de wikipedia là, ya de fortes chances que ce soit pris au 150 ou au 200 à peu près. pour le sport c'est bon d'avoir un bon zoom bien lumineux (et bien cher du coup...)

tu vas te marrer, tu vas raquer si t'achètes tout d'un coup ! c'est un héritage ou le loto ?

Pour le sport, je me disais qu'avec un 8millions de pixel, je pourrais facilement recadrer en faisant un gros plan sur la partie qui m'intéresse.
Comme l'utilisation des photos serait majoritairement web et/ou impression en taille photo normal (11*15), ça devrait suffir, non ?

Après, si je commence à vouloir réaliser des poster, c'est une autre affaire !... Mais j'en suis pas là

Méfie toi des reacadrage

Mais bon tente ta chance, mais crois moi une fois que t'as eu un 70-200 en main, tu va avoir du mal a t'en passer

Tweet

Concernant, le 50mm 1.8, à votre avis, est ce que ça vaut le coup d'acheter un version 1 d'occasion au moins au même prix que le version 2 en neuf ?

Sa réputation est un peu surfaite, il est souvent vendu bcp plus cher que la version II neuve.
Si tu trouve une version I a moins de 150€ c'est une bonne affaire.

Il n'apporte pas grand chose de plus qu'une bague de MAP metall et la graduation de la MAP stou...