.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Des JPG aussi lourds que des Raw !

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/05/2009, 12h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don

Des JPG aussi lourds que des Raw !


Bonjour à tous,

Voici mon "souci" : j'ai remarqué un truc bizarre lorsque je convertis mes Raw en jpg. En effet, la taille du fichier jpg est presque aussi grande que celle du fichier raw, soit 10 Mo environ !
En revanche, quand je shoote direct en jpg, ce n'est pas le cas, les fichiers font 3-4 Mo environ.

D'où cela peut-il provenir ? et pourquoi ?

Pour info :
- boîtier : 40D
- conversion raw -> jpg avec DPP (logiciel Canon)
- les paramètres de conversion sont : qualité 9 (sur 10), résolution de sortie 350 dpi (j'ai essayé en baissant à 200 dpi, ça diminue un peu la taille du fichier mais pas suffisamment).
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/05/2009, 12h43
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Bonjour à tous,

Voici mon "souci" : j'ai remarqué un truc bizarre lorsque je convertis mes Raw en jpg. En effet, la taille du fichier jpg est presque aussi grande que celle du fichier raw, soit 10 Mo environ !
En revanche, quand je shoote direct en jpg, ce n'est pas le cas, les fichiers font 3-4 Mo environ.

D'où cela peut-il provenir ? et pourquoi ?

Pour info :
- boîtier : 40D
- conversion raw -> jpg avec DPP (logiciel Canon)
- les paramètres de conversion sont : qualité 9 (sur 10), résolution de sortie 350 dpi (j'ai essayé en baissant à 200 dpi, ça diminue un peu la taille du fichier mais pas suffisamment).

Ca peut arriver, la compression JPEG étant très dépendante de l'image. Si par exemple dans DPP tu as beaucoup plus poussé la netteté que sur les paramètres de ton boitier, il y a de fortes chances pour que la taille du fichier augmente fortement. Par contre la résolution en dpi ne change rien, ce qui compte c'est la taille en pixel.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/05/2009, 12h53
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
résolution de sortie 350 dpi (j'ai essayé en baissant à 200 dpi, ça diminue un peu la taille du fichier mais pas suffisamment).
!!????????? c'est bien la première fois que les DPI changeraient la taille du fichier ! Ou a alors tu redimentionne, ce qui expliquerait le problème, et qu'il ne faut JAMAIS faire ! (décocher la case "redimentionner")

A mon avis donc ton logiciel ne respecte pas la taille d'origine (en pixels) de tes fichiers puisqu'il semblent varier suivant les DPI

Donc d'un RAW en 10 Mo en un jpeg de 10 Mo y a un blem quelque part quand même. Perso en 12 mpixels, à 100% je ne sors jamais un jpeg de plus de 3-4 mo (et encore, c'est qu'il a du détail).

Tes fichiers qui sortent en 10 Mo, ils font combien de pixels ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/05/2009, 13h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
La résolution (chose que j'ai commencé par vérifier) est la même que les raw : 3900x2200 (environ, je n'ai plus les chiffres en tête, en tous cas c'est du 10 MP).
Pour les DPI, c'est peut-être dû à la photo que j'ai ré-rawtisé à ce moment, moins détaillée.

Sinon, je n'ai rien changé en termes de netteté, saturation, etc. Les seuls trucs sur lesquels je joue, c'est luminosité/contraste, éventuellement balance des blancs (mais pas toujours).



[quote=dolphin;942568]

Donc d'un RAW en 10 Mo en un jpeg de 10 Mo y a un blem quelque part quand même. Perso en 12 mpixels, à 100% je ne sors jamais un jpeg de plus de 3-4 mo (et encore, c'est qu'il a du détail).

[quote]

C'est bien ce que je me dis aussi !!!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 25/05/2009, 17h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Bon, je viens de revérifier pour avoir des données un peu plus précises :
- un raw de 14 MO convertit en jpeg donne un fichier jpeg de 9 Mo
- un jpeg directement pris avec l'appareil sur une scène similaire donne un fichier de 5 MO environ.

D'où cela peut-il venir ??????? Je sèche totalement !!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 25/05/2009, 17h41
Avatar de Akya
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 61
600 Photiz - Faire un don
Tu le convertit avec quel logiciel ? Quelles options ?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 25/05/2009, 17h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Je convertis avec DPP (Digital Photo Pro, logiciel Canon), en laissant la qualité à 9/10. Je comprends bien que je peux réduire la qualité, mais ça me semble surprenant ???
Réponse avec citation
  #8  
non lus 25/05/2009, 23h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Un JPEG qui prend de la place c'est parce que il est tres bruité donc les algo de compression n'arrivent pas à travailler dans de bonnes conditions. Ils se mettent greve et les séries de nombre raccourcissent et se multiplient .......... pour prendre plus de place

S'il est produit au niveau de l'APN le jpeg est compressé en tenant compte de certaines particularité du capteur.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 26/05/2009, 15h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Effectivement, les exemples que j'ai pris concernent une série prise à plus de 1000iso.
Et pour les jpeg sortant du boîtier, ils sont passés par le filtre anti-bruit, logique donc que je trouve des différences.

Merci en tous cas !!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 26/05/2009, 16h20
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Et pour info complémentaire, les DPI n'impactent normalement que la taille à l'impression... Une photo de 1000x1000pxl, à 10DPI ou à 500DPI, ça change que dalle à la taille du fichier. Par contre, à l'impression, le fichier à 10DPI sera imprimer en 1000/10 x 1000/10 = 100pouces par 100 pouces, alors que à 500DPI, l'impression aura pour dimension 1000/500 x 1000/500 = 2pouces par 2 pouces...

Il arrive dans certains logiciels foireux que lorsqu'on change le DPI d'une image, ils essaient quand même de maintenir la taille d'impression, auquel cas c'est le nombre de pxl qui est touché. Exemple: une image qui à l'origine est paramétrée à 100DPI, pour une taille imprimée de 10x10pouces (car l'image fait 1000x1000pxl) ; modifions le DPI et passons le à 1000DPI, le logiciel stupide essayant de maintenir la taille à l'impression de 10x10pouces, il interpole le nombre de pxl de l'images, soit une nouvelle taille bitmap de 10000x10000pxl ! Et là effectivement, la taille du fichier final en prend un coup...

Dernière modification par sashimi 26/05/2009 à 16h26.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 27/05/2009, 00h32
Avatar de TweeTy_TiTi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon Eos 450D / Canon Powershot S3is
 
Messages: 134
1165 Photiz - Faire un don
Bonjour

Mes photos sont toutes en RAW après une conversion en JPEG, elles sont plus petites sauf si je retouche les photos JPEG alors dans ce cas de figure les photos sont plus lourdes...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« La bonne exposition | Combien de déclenchement ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.