Ce serait interessant de savoir quelle fabriquant triche sur ces procédés.

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

Il suffit de chercher "système anti flou" dans Google pour voir plein d'exemples :

Exemple Pentax
Exemple 2 Pentax
(pour ces deux exemples, les rédacteurs des articles expliquent réellement de quoi il s'agit, mais la communication officielle de Pentax n'est pas du tout claire...)

Exemple Fuji

Communication officielle de Fuji :
(là on est dans le flou total -c'est le cas de le dire)
Or on nous explique sur un site indépendant (ZDnet) que :

Donc attention à la communication officielle des fabricants, les sites de tests et de comparatifs dévoilent en général la réalité de ce qui se cache derrière ces mots

Merci pour les liens.
En tout cas, je suis content du mien, il fonctionne très bien au vu des photos de nuit que je réussi sans trépied.
(tu peux en voir quelques unes dans mon album et en critique "ville et lumière"
Bravo Sony.

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

J'ai lu, relu et rerelu cette phrase ... Et j'arrive pas à comprendre :s l'ISO joue sur la vitesse d'obturation?

A ouverture égale, si on monte en iso, forcément on peut utiliser une vitesse plus rapide.

Mais je suis pas sur que ca evite les flou , l'augmentation des ISO , si ??

J'ai toujours pas compris comment juste en jouant sur l'ISO sans toucher aux autres réglagles, la vitesse d'obturation pouvais varier. C'est ce que je comprends quand je lis la phrase.

Ou alors ils ont très mal expliqué, comme tu le dis Jeff. Ils auraient donc dû dire que :
"plus on augmente l'ISO, plus on capte plus de lumière et donc pour ne pas avoir une photo cramée, carrément surexposée ou ratée floue si temps de pose un peu long, il faut diminuer ce temps de pose, ce qui aura pour effet de reduire le flou ainsi que le captage de lumière, et on aurais donc une photo non floue et non ratée".

Mais dans ce cas là, ce n'est en aucun cas un "stabilisateur", c'est simplement la logique des réglages.

Je sais pas si j'ai bien tout compris au sens de cette dites phrase et si j'ai juste dans l'explication que j'ai fournis, me corriger si je me suis trompé.

Si si, tu as saisi la chose, DaM
Exactement, c'est bien pourquoi les mots "stabilisateur" ou "fonction anti-flou" pour ce type de choses relèvent limite de l'arnaque...

@ZeD : non, augmenter en ISO le limite pas directement le flou, mais comme l'a dit DaM :

Ok donc leur explication est limite fausse, enfin pas assez complète, il manque (à mon avis) quand même 75% de l'explication. L'ISO ne joue donc pas sur le temps d'obturation.

Oui mais moins expose ???

Si tu imagines que chacun des pixels de ton capteur est un "puits à photon" (en fait, c'est très peu imagé, c'est quasiment la réalité), la sensibilité ISO représente la hauteur du puits, ie la quantité de lumière nécessaire pour remplir le puits. Plus la sensibilité est élevée, plus ton puits est petit (donc vite rempli !), et c'est l'électronique du capteur qui va ensuite amplifier ce signal pour donner une image de valeurs (densité, couleurs) similaires aux différentes sensibilités.

Par ailleurs, on peut considérer qu'il y a 2 sortes de flou qui interviennent quand tu prends une photo :
- le flou provenant du système de prise de vues (flou induit par l'optique et le capteur, visibles notamment quand un objet est en-dehors du plan de mise au point)
- le flou de bougé qui vient du fait qu'un objet en mouvement va passer sur plusieurs pixels pendant le temps d'exposition, et donc son image va être étalée sur différents pixels dans le sens du mouvement. Ce mouvement peut être dû à l'objet (la F1 de Schumacher par exemple...) mais aussi au déplacement de l'appareil (tremblements, mouvement volontaire...).

Ceci pour arriver sur la relation entre sensibilité et flou :
- une plus haute sensibilité va permettre d'utiliser des vitesses plus rapides (à ouverture constante), qui auront pour effet de figer le mouvement (de l'appareil ou des objets obiles) en empêchant aux objets mobiles de baver sur les pixels adjacents. Dans le cas de la photo de nuit, ce sont donc les mouvements de l'appareil photo dus au photographe qui sont éliminés (au moins en partie) par l'augmentation de la sensibilité ;
- à vitesse égale, tu peux fermer plus ton diaphragme, et donc augmenter la profondeur de champ (la zone de netteté apparente) de l'image, même s'il ne s'agit pas ici du flou évoqué dans la pub mais du flou de mise au point.

En espérant que ces explications t'aideront !

une question (idiote) sur le K10D , c'est vraiment vrai que il est stabilisé ou non alors ?? Déjà que je ne sais plus quel réflex choisir, si en plus, ce que je lis est faux...ça va être dur...

Le K10D est effectivement un boitier stabilisé. Le capteur bouge pour compenser les vibrations et tremblements lors de la prise de vue. Ce sytème est néanmoins moins efficace qu'une stabilisation de l'objectif (mais a l'avantage d'être bien moins cher lorsque que l'on regarde le prix des objos stabilisés). Une inconnue toutefois : quid de la durée des capteurs soumis à ce traitement ? (ainsi qu'aux anti poussières d'ailleurs) Comme disait Bob Marley : Time will tell....

Il existe 2 type de stabilisateurs (les vrais - pas la montée en sensibilité). la méthode choisie par Canon: le méchanisme de stabilisation est inclus dans l'objectif (d'où l'indice IS), ce qui permet d'avoir une stabilisation optimale pour chaque type d'objectif. La second type est la stabilisation au niveau du boitier, ce qui semble t-il est moins efficace car plus générique (ne tient pas compte du type d'objectif utilisé). L'utlisation de la fonction de stabilisation entraine une consommation plus grande et la batterie se vide plus rapidement, ce qui est bon à savoir si on part en saffari photo pour une journée entière et qu'on compte utiliser des objectifs avec méchanisme de stabilisation... Je le mentionne car j'ai été victime de la situation...