.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #91  
non lus 16/05/2009, 15h04
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Dans tous les cas on est loin du sujet d'origine. Spécialiste ou non personne n'est en mesure de répondre à la question posée initialement puisque ça dérive en opposition fixe / zoom malgré les 2 ou 3 rappels que j'ai fait en vain voire même c'est pas parce que tu as un zoom que tu fait de belles photos. Perso je cherche pas encore à faire de belles photos même si ça me titille de plus en plus, plutôt à en faire qui vont dans le sens de mes recherches (à vocation scientifique et technique) et qui n'ont aucun interet pour un forum.
Puisque tu sembles apprécier les réponses très techniques et scientifiques, je vais te donner ta réponse : des objectifs qui ont une fréquence (ou résolution) maximale même au centre supérieure à la fréquence de Nyquist du capteur (2600 lignes /hauteur du capteur ou LW/PH comme sur Photozone pour le 40D, ou 175 lignes par mm pour avoir une grandeur absolue) minorée par l'action du filtre passe-bas (assez fin généralement chez Canon), il n'y en a pas beaucoup. La plupart des focales fixes à partir de 50mm environ l'atteigne dans leur domaine de meilleur rendement. Par contre des zooms qui atteignent cette résolution là, ça ne court pas les rues, et le 70-200 f/4 IS est une exception exceptionnelle, au prix d'une ouverture somme toute peu ambitieuse.
Donc même pour un capteur de 10Mp, qui est aujourd'hui dans le bas de la fourchette dans ce qui se fait en APS-C, les focales fixes se justifient, même si pour de nombreux objectifs, le capteur reste le facteur limitant pour la résolution.

Citation:
Posté par k-ton Voir le message
@dolphin la lumiere qui atteint le capteur passe d'abord par l'objectif ... Selon sa réponse en fréquence il influence directement le bruit de luminance et de chrominance puisque c'est par rapport à la "nature" de la lumiere reçue que le capteur génerera plus ou moins ces bruits. La fonction de transfert au sens physique doit bien prendre en compte la réponse spectrale de l'objectif et celle du capteur pour avoir un sens. On est plus vraiment coté utilisateur d'APN mais il y a quand même un lien entre l'objo et le bruit ..... Pas vraiment d'interet de savoir ça sauf si on fait du traitement du signal et qu'on cherche à interpreter les resultats de tests. Faut que je laisse le boulot de coté . On est un peu moins en désaccord là ?
L'influence de l'objectif dans le bruit est quand même plus que négligeable. Il est vrai qu'avec un objectif qui filtrerait certaines fréquences lumineuses plus que d'autres et aurait de fait tendance à déplacer le spectre lumineux vers le rouge ou le bleu au détriment du vert, on aurait une augmentation du bruit. Mais un tel objectif serait invendable (imagine un objo qui a comme un filtre rouge monté dessus), et dans les faits, la fonction de transfert du spectre électromagnétique ne doit pas pas beaucoup varier d'un objectif à l'autre, tout du moins dans le domaine visible, ce qui permet de négliger l'impact de l'objectif dans le bruit.
Mais je ne suis pas sûr que dans ta réponse tu parles de la réponse par rapport au spectre lumineux, ou par rapport au spectre spatial (car c'est de lui dont on a sans le nommer parlé jusqu'à présent). C'est assez confus dans ta réponse. Or le spectre spatial n'a lui aucune incidence sur le bruit (le bruit détériore la réponse spatiale du capteur, mais c'est tout).
Par contre il est sûr que dans le traitement du bruit, le spectre spatial de celui-ci comparé à celui de l'image d'origine est très important. C'est d'ailleurs pour cette raison que les algorithmes anti-bruit sont avant tout des filtres passe-bas.

Citation:
Posté par k-ton Voir le message
J'avait pensé qu'une interpolation logicielle à 200% donnerait de meilleurs resultats en 800x600 pour poster qu'un crop à 100%. nul n'est infaillible mais au moins j'ai tenté quelque chose de concret et visible. Dans tous les cas ces résultats montrent qu'à 50mm le 24-70 s'en tire pas si mal par rapport au 50mm.

Le problème de l'interpolation, c'est qu'il existe plusieurs algorithme d'interpolation qui vont donner des résultats différents, et vont avoir tendance à augmenter ou au contraire à diminuer les détails fins.

Voilà j'espère que c'était la réponse scientifique et technique que tu attendais. Je ne sais pas si cela va passionner tout le monde par contre. Et je ne suis pas sûr que ce soit vraiment fondamental pour faire de la Photo (je suis même sûr du contraire ).

Sur ce j'ai un Blad qui m'attend par cette belle journée. Adieux monde virtuel rempli de pixel, bienvenue aux petits grains d'argent .
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #92  
non lus 16/05/2009, 15h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Merci FX pour tes élements de réponses

Loin de moi l'idée de noyer tout le monde dans des débats techniques, cependant je n'ai jamais dit dans le fil que c'etait pour faire de la photo d'art, je ne suis même pas certain d'avoir entretenu une quelconque ambiguité à ce sujet.

Si on monte d'un cran dans la technique ça deviendra un débat d'expert donc un tres gros H.S sans interet avec en plus aucun compromis possible et à ce niveau de complexité les idées toutes faites sont difficiles à accepter telles quelles.

Je ne vous embetes pas plus longtemps. J'ai ma réponse seulement pour le 50 mm 1.8 qui va vite retourner à l'abri. D'apres ma moulinette logicielle perso sur MON 10 Mpixels tout objo ayant un MTF de plus de 3400 et sans probleme A.F n'est pas indispensable. Comme les zooms performants plafonnent à 2200 et que les fixes dépassent cette barriere je n'ai plus aucun doute sur l'interet de leur utilisation. Reste plus qu'à traduire ça en image .... et trouver un fixe de bon rapport qualité prix qui atteigne le rapport 1:1 en MACRO.
Réponse avec citation
  #93  
non lus 16/05/2009, 16h25
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
le 100 macro Canon est 1:1 je crois, ainsi que le 90mm Tamron et le 105 Sigma.
Sinon dans la catégorie "objet superbe qui coute cher, mais qui le vaut bien", le 100 f2 Zeiss (test ici) mais encore indisponible en monture ZE, et sans AF. Avec un peu de chance, il sera édité rapidement en ZE.

J'en profite pour préciser que le magasin image photo Nîmes, anciennement Shop photo, va faire une journée portes ouvertes Zeiss courant juin (le 13 il me semble), il y aura un commercial Zeiss présent, et pas mal d'objectifs en dispo. Avis à ceux qui veulent voir la qualité Zeiss de près !
Réponse avec citation
  #94  
non lus 16/05/2009, 16h39
Avatar de Antotoine
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pas de la grosse artillerie :)
 
Messages: 284
2130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Entraks Voir le message
J'irais pas plus loin, pour illustrer ma pensée : http://www.flickr.com/photos/emmacherry/ Canon EOS 400D, 50mm f/1.8 et juste 16 ans. Parfois faut juste faire avec ce que l'on a et ça suffit largement...

Wow!
Réponse avec citation
  #95  
non lus 16/05/2009, 17h31
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Quand je dis 200%, je dis 200% en mode ZOOM et en mode RETOUCHE à l'écran, pas en interpolant une photo.
c'est indépendant du reste du débat mais je ne comprends pas cette phrase, c'est quoi "200% en mode ZOOM" si ce n'est afficher 2 pixels de long par pixel de l'image ?
Quand LR affiche 2:1 (donc 200%), il y a interpolation pour doubler le nbre de pixels en longueur et en largeur...
Réponse avec citation
  #96  
non lus 16/05/2009, 23h43
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: Kodak Fun Flash
 
Messages: 417
4995 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Entraks Voir le message

J'irais pas plus loin, pour illustrer ma pensée : http://www.flickr.com/photos/emmacherry/ Canon EOS 400D, 50mm f/1.8 et juste 16 ans. Parfois faut juste faire avec ce que l'on a et ça suffit largement...

Moué ya pas un peu de chromitance la ? un peu quand même non ?

Antho
Réponse avec citation
  #97  
non lus 17/05/2009, 00h39
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 137
3910 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AnthoCyane Voir le message
Moué ya pas un peu de chromitance la ? un peu quand même non ?

Chromitance ?
Réponse avec citation
  #98  
non lus 17/05/2009, 01h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Chromitance c'est de l'incrustation video (enfin je croit en avoir entendu parler quand je faisait du montage à l'époque).
Réponse avec citation
  #99  
non lus 17/05/2009, 01h57
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 137
3910 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Chromitance c'est de l'incrustation video (enfin je croit en avoir entendu parler quand je faisait du montage à l'époque).

Une recherche google avec le mot 'Chromitance' me sort 100 réponses: j'imagine qu'il y'a peut-être confusion avec Chrominance...qui n'est rien d'autre que l'autre nom de l'information de couleur.
Enfin bon, même avec cette définition ca ne m'explique pas plus ce que AnthoCyane veut dire dans son post.
Réponse avec citation
  #100  
non lus 17/05/2009, 19h25
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: Kodak Fun Flash
 
Messages: 417
4995 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par drip Voir le message
Une recherche google avec le mot 'Chromitance' me sort 100 réponses: j'imagine qu'il y'a peut-être confusion avec Chrominance...qui n'est rien d'autre que l'autre nom de l'information de couleur.
Enfin bon, même avec cette définition ca ne m'explique pas plus ce que AnthoCyane veut dire dans son post.

hello
C'était juste une blague pour chercher la petite bete sur le post d'Entraks et les belles photos en lien qu'il à envoyé. (je cherchai plutôt un mot mixé de tous adjectifs cité avant )
Vu que tout le monde avait l'air de chipoter pour 3 pixels

Antho
Réponse avec citation
  #101  
non lus 17/05/2009, 21h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
sur adobe premiere 5 ils ont fait une erreur de traduction parce que le filtre s'appelle chromitance ......
Réponse avec citation
  #102  
non lus 17/05/2009, 21h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Sinon pour les english il y a aussi cet article

http://www.freepatentsonline.com/EP0161923A.html

Ou on parle aussi de chromintance comme une séparation de la chrominance et de la luminance. C'est curieux parce que c'est une technique utilisée en incrustation.

Dernière modification par k-ton 17/05/2009 à 21h21.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« point noir sur photos :( | bracketing D700 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.