.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 14/05/2009, 13h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Euh le 24-70 permet quand même de faire des photos dolphin on ne parle pas d'un 18-200 mm.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 14/05/2009, 13h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz - Faire un don
bas je vais les garder et tester déjà mais c clair que en mode reporter quand j ai mon 17-35 + 50 +85 + 150 c encombrant et pas super pratique la petite combo 24-70 + 150 ca serait pas mal je crois...

Mais pour faire des photo studio les fixes c top
Réponse avec citation
  #33  
non lus 14/05/2009, 14h08
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz - Faire un don
je suis bien de l'avis de Dolphin ,
je ne dispose que de 2 objectif ( 2 focal fixe) et les zoom que j'ai testé ne m'ont ni satisfait en qualité Pure ( piquer ... ) ni en cadrage ( là ok c'est moi qui ne suis pas habituer! et j' étais trop occupé à joué avec la bague plutôt que de bien me placé ! ) et je compte dans mes prochain achat un UGA, et un 180mm .

il faut dire que mon commentaire n'a pas une très grande valeur , puisse que je n'ai pas eu la chance de tester le 70-200mm F2.8 SSM et de la comparé au 105mm.

mais je pense que ça dépend de l'utilisation , (si on a les moyen de tapé dans du Haut de gamme, la différence de qualité diminue entre les zooms et fixes. )
-Besoin de grande ouverture ?
-utilisation en portrait-macro ou à l'infini ?
-encombrement ?


sinon moi pour comparé les résultat des objectif , j'utilise Ce site
Réponse avec citation
  #34  
non lus 14/05/2009, 14h27
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Perso j'aime pas les déformations liées à un shoot de visage trop proche avec le 50mm. Je préfere de loin à 135 mm. Quant à sa résolution elle n'est pas extra ordinaire.

Le 50 deviens un 75mm en APS-C C'est déjà pas mal pour le portrait (le 135mm est sympa aussi, mais sur APS-C ca deviens sacrément long ...).


Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Enfin, je ne parle pas de 800x600 pour le WEB mais bien de photos de 30x40 Cm. Je vais commencer à m'interesser au 17-40 je ne suis pas fana du crop mais c'est l'un des interets du zoom on a quasiment toujours assez de recul pour cadrer comme on le souhaite et si on a pas à cropper on a pas besoin d'avoir plus de résolution. En ce qui me concerne avoir une PDC de 5 mm n'est pas franchement utile non plus

Moi je parle de comparaison à 100% dans toshop. Et aussi de tirage sur 20x30 (30x40 ca fait cher). Et je pense que je ne suis pas le seul.

Après il est certain que tout le monde n'a pas besoin de fixes (ou l'envie de s'embêter avec ) c'est comme les marques : on choisis ce qui répond à nos besoins
Réponse avec citation
  #35  
non lus 14/05/2009, 15h21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
C'est vrai que c'est pas donné de 30x40 mais c'est pas tous les jours quand on est amateur comme moi avec un tirage par siecle.

J'ai pas de photos prises avec un fixe pour comparer à 100% mais j'ai des doute quant à voire une différence significative avec le 70-200 dont le MTF moyen de PO à F11 est tres proche de 2000 à toutes les focales sur un capteur 10 Mpixels.

Je serait curieux de faire un comparatif entre le 135 mm F2 fermé à 4 (donc favorable pour lui) et le 70-200 sur une même scene prise "en même temps" sur un 40D et sur un développement 20x30.

S'il y a un sarthois avec un 135 F2 qui veut tenter l'experience. Une fois de plus je n'oppose pas un fixe et un zoom mais bel et bien les limtes d'un couple super objo sur 10 M pixels !
Réponse avec citation
  #36  
non lus 14/05/2009, 15h51
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Oué mais bon a F2 sur olympus on a une PDF équivalente a F2,8 en aps-C et F4 en FF ... et comme le capteur est plus petit et bruite plus il a donc besoin de plus de lumiere pour faire des photo de qualité ...
En fait il a précisément besoin d' *autant* de lumière, donc plus de lumière par mm² de capteur.

Citation:
Bref F2 mwé ... mais bon ca n apporte rien par rapport a la concurrence ...

Tout à fait, ça ramène simplement le système FourThirds au niveau équivalent de f/4 FF (ou f/2.66 pour un crop 1.5x)
En fait, c'est non seulement la pdc qui est équivalente, mais aussi la quantité de lumière captée, et la quantité de diffraction.
Bref,
un FourThirds 35mm, f/2, ISO 100
est exactement équivalent à
un FF 70mm, f/4, ISO 400
(à la même distance du sujet, on obtient le même cadrage, la même PDC, le même nombre de photons captés en tout, la même quantité de bruit, le même diamètre des tâches d'Airy pour la diffraction...)
Enfin exactement la même image, excepté le rapport horizontal/vertical bien sûr.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 14/05/2009, 16h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Franchement est-ce que la différence de piqué entre un 24-70 et un lot 24-35-50-? est vraiment énorme en comparaison de la polyvalence qu'offre le 24-70.

Moi je ne pense pas, il suffit de voir les tests, les différences sont insignifiantes, parfois inexistantes... Et ce même à 2.8 quand on compare avec une focale fixe qui ouvre à 1.4.

L'ouverture oui, la différence de piqué faut arrêter, vous regardez des agrandissement 3x2m à 5cm avec une loupe ou quoi ? Mince, j'ai un agrandissement 20x30cm d'un jetable, c'est pas piqué, mais à regarder normalement, ça passe très bien...

C'est fatiguant ces débats sur focales fixes VS Zooms... Ça revient toujours au même... Je ne crache pas sur les focales fixes moi, mais j'ai l'impression que ceux qui n'utilisent que ça, ce sont ceux qui veulent se la péter ou les "anciens" qui ont commencé avec ça et que "c''était mieux avant"... Et il y a les autres, ceux qui reconnaissent les avantages et inconvénients de chaque, et utilisent les deux.

Je ne partirais pas en vacances avec un 24+35+50+85+135+... autant prendre un bon 24-70 et en voiture Simone.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 14/05/2009, 16h34
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Franchement est-ce que la différence de piqué entre un 24-70 et un lot 24-35-50-? est vraiment énorme en comparaison de la polyvalence qu'offre le 24-70.

Moi je ne pense pas, il suffit de voir les tests, les différences sont insignifiantes, parfois inexistantes... Et ce même à 2.8 quand on compare avec une focale fixe qui ouvre à 1.4.

L'ouverture oui, la différence de piqué faut arrêter, vous regardez des agrandissement 3x2m à 5cm avec une loupe ou quoi ? Mince, j'ai un agrandissement 20x30cm d'un jetable, c'est pas piqué, mais à regarder normalement, ça passe très bien...

C'est fatiguant ces débats sur focales fixes VS Zooms... Ça revient toujours au même... Je ne crache pas sur les focales fixes moi, mais j'ai l'impression que ceux qui n'utilisent que ça, ce sont ceux qui veulent se la péter ou les "anciens" qui ont commencé avec ça et que "c''était mieux avant"... Et il y a les autres, ceux qui reconnaissent les avantages et inconvénients de chaque, et utilisent les deux.

Je ne partirais pas en vacances avec un 24+35+50+85+135+... autant prendre un bon 24-70 et en voiture Simone.

Salut ,
moi je n'utilise que des focal fixe , et je suis ne suis pas un ancien et je n'ai pas le sentiment de me la pété avec mon matos ou de joué a un style ! j'apprécie l'approche, étant débutant , la contrainte de la focale fixe , m'oblige à réfléchir ma photo ! puis ...

je n'ai pas le moyen pour un 70-200 2.8 SSM ni pour un 24-70 2.8 SSM. et non plus pour un 16-35 2.8 !

un 50mm 1.4 et un 105mm 2.8 couvre quasi tout mes besoin ! une qualité excellente, pour 900€ les deux , ce qui représente la moiter du prix d'un zoom !
(oui j'aurai des scrupule à utilisé un zoom très moyen sur un boitier de qualité ! )

après je m'amuse beaucoup avec un argentique qui pique pas grand chose , qui vignette un peu, avec des champi, des reflet dans l'objectif & co.


pour en revenir au sujet la question posé par K-ton n'ai pas FIXE Vs ZOOM ,
Mais es que la différence de qualité peut se justifier sur un 10Mpx ?

moi je dirai que ce va dépendre des conditions, et de la pratique !
Réponse avec citation
  #39  
non lus 14/05/2009, 16h51
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Regarde un peu là si c'est se la péter... Tests comparatif en réel : http://www.dolphin2001.net/photo/cours/test/index.htm (et encore ce sont des bonnes optiques au niveau du Tamron 28/75)
Je peux te dire aussi que quand tu es en retouche à 200% sur l'écran, c'est pas se la péter quand tu vois la différence !! T'as de la matière, pas une espèce de "bouillie" difficiel à rattraper !

Après faut savoir ce qu'on veut, c'est sur que pour photographier la gamine à la plage ou la grand-mère sous son parasol, y a pas besoin
Réponse avec citation
  #40  
non lus 14/05/2009, 17h29
Avatar de photo-surf
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS 1D M3, EOS 5D, EOS 5 + L
 
Messages: 568
4900 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Vicky Voir le message
Salut ,
moi je n'utilise que des focal fixe , et je suis ne suis pas un ancien et je n'ai pas le sentiment de me la pété avec mon matos ou de joué a un style ! j'apprécie l'approche, étant débutant , la contrainte de la focale fixe , m'oblige à réfléchir ma photo !

On en revient à ce que je disais en 1ère page. C'est même à mon sens une excellente école de cadrage.

Mais bon on est au tout tout de suite et sans effort. Donc le zoom est là pour ça

Maintenant je connais un photographe qui c'est acheter un Nikon D700 avec juste un 35mm Karl Zeiss. Franchement c'est un choix osé non conformiste mais qui décoiffe. C'est de la photo en prenant son temps. Une forme de moyen format en somme.
Réponse avec citation
  #41  
non lus 14/05/2009, 17h36
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz - Faire un don
Mon avis sur les fixes n'est pas de la vantardise...

Prix de mon fixe : 100€
Prix de mon L + Tamron : 1300€

Et pourtant je défend le fixe pour sa qualité optique.
Ceci dit, je ne regrette pas d'avoir des zooms : comme dit ça sert aussi. Mais ya vraiment une différence visible pour un initié (seuls ceux qui ont passé des heures au labo/devant toshop peuvent comprendre ce que "piqué" veux dire).
Réponse avec citation
  #42  
non lus 14/05/2009, 18h17
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Regarde un peu là si c'est se la péter... Tests comparatif en réel : http://www.dolphin2001.net/photo/cours/test/index.htm (et encore ce sont des bonnes optiques au niveau du Tamron 28/75)
Je peux te dire aussi que quand tu es en retouche à 200% sur l'écran, c'est pas se la péter quand tu vois la différence !! T'as de la matière, pas une espèce de "bouillie" difficiel à rattraper !

Après faut savoir ce qu'on veut, c'est sur que pour photographier la gamine à la plage ou la grand-mère sous son parasol, y a pas besoin

Il n'y a pas que toi qui fait des tests en réel, je me suis fait ma propre idée déjà depuis longtemps, et voilà pourquoi je ne m'encombre pas de 4 focales fixes mais plutôt d'un zoom (et tu auras beau dire tout ce que tu veux à 50mm, le 24-70 a le même piqué, si ce n'est meilleur, que le 50 f/1.8)

Et sinon ton site est catégorisé dans le proxi de mon boulot comme "sexualité" et il est donc bloqué

De toute façon, c'est peine perdue que de continuer à discuter, la preuve. Franchement à 200% avec un 24-70 que ce soit Nikon ou Canon (j'imagine que c'est la même pour Zeiss et Sigma), c'est loin d'être de la bouillie...

Alors oui, il faut mettre le prix, mais ça couvre plusieurs focales, l'intérêt des trans-standards me direz-vous...

Moi si j'avais à prendre une focale fixe (autre que macro, j'en ai un, mais ça ne compte pas...), ça serait un grand angle de qualité en manuel, du genre Zeiss Distagon 18mm, mais pas un 50mm qui fait la même chose que mon 24-70... Un 85mm f/1.8 à la limite, mais certainement pas une panoplie complète.

Pour l'ouverture c'est autre chose, cependant aujourd'hui, les boîtiers gèrent bien la montée en ISO, ça compense... Pas la PDC, certes, mais qui va prendre un portrait à 50mm à f/1.8 ? Des gens qui aiment bien une photo flou avec juste un oeil net. Pourquoi pas oui, mais moi ça ne m'intéresse pas.

Finalement, on retombe sur ce que je disais, il y a ceux qui comprennent les avantages des deux, et il y a les autres...

Sans commentaire

Dernière modification par ahuet 14/05/2009 à 18h31.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 14/05/2009, 18h27
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 137
3910 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
j'ai l'impression que ceux qui n'utilisent que ça, ce sont ceux qui veulent se la péter ou les "anciens" qui ont commencé avec ça et que "c''était mieux avant"... Et il y a les autres, ceux qui reconnaissent les avantages et inconvénients de chaque, et utilisent les deux.

Il y'a aussi ceux qui ne peuvent pas faire sans parceque les zooms sont inexistants.
Réponse avec citation
  #44  
non lus 14/05/2009, 18h28
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
quand je lis certains posts, je l'impression que la photo se résume aux chartes MTF...

c'est vraiment triste...
Réponse avec citation
  #45  
non lus 14/05/2009, 18h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
tu parles de qui Sergueï ?

De moi ? Je ne base pas que sur les chartes, juste des photos, justement, j'aimerais bien faire un test, faire deviner sur deux tirages, lequel est un 50mm f/1.8 à f/2.8 et pareil pour le 24-70

drip, Hasselblad fait des zooms

Dernière modification par ahuet 14/05/2009 à 18h54.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« point noir sur photos :( | bracketing D700 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.